Intressant läsning :)

Jag tycker det som är mest trist för mig, är att jag själv inte får köra lopp och jag har ingen annan som vill göra det heller. HUR ska jag få ut mina russ på banan?

Jag hade gladeligen kört själv om jag fått!! Nu får jag istället roa mig med att köra klassiskt och ställa ut mina russ.

Tittar man historiskt över utställningsresultaten kan man faktiskt se att standarden har ökat. Bara från 70-80 talet har antalet russ som fått 40p och mer ökat dramatiskt. De flesta från de utställningar som jag sett resultaten på från den tiden ligger rund 34-38p, enbart ett fåtal fick 40p eller över.

Fick jag önska något så är det INGEN åldergräns för ponnytrav (eftersom som jag upplever det, är en otrolig brist på ponnykuskar för russ) och ett lättare system för att ta sin licens. Har man 10 mil till närmsta bana är det inte lätt att åka en kväll i veckan i flera terminer för att ta sin licens. Eller ska det bara finnas ponnykuskar i närheten av travbanorna?

Anna Åhman

Instämmer med ovan!!!

Mycket bra skrivet Bengt! TACK! Precis så är det!

Jag hoppas det är mångfalden som bevaras så inaveln inte förstör russets framtid som ras.

Tack för ett fantastiskt bra initiativ Bengt. Det är inte bara välformulerat utan även en mycket intressant historieläsning.

#1 Måste säga att jag aldrig haft problem att hitta kuskar till mina russin. Dessutom kör jag en del lopp själv, trots att jag snart fyller 50, eftersom det inte finns någon övre åldersgräns för kuskar på bygdetrav…….

Gillar, mycket :)
Tack Bengt och russ-hälsningar från Finland 🙂

#1 Håller med Jerker, tränar man brukar det inte vara svårt att hitta kuskar.

Jag tycker dock inte att man ska höja åldersgränserna, det är först och främst en barn- och ungdomssport. Tycker inte att det är schysst att låta vuxna köra mot 13-åringar, tycker tom att 25 är för mycket.

Antalet 25-åringar inom ponnytravet är försumbart många så det är väl inget problem. Dessutom är det ju ponnyn som springer, inte kusken. 😉 Det finns mängder med unga kuskar som vinner över de äldre, så inte ens det är några problem i mina ögon.

Sen tror jag faktiskt inte att en höjning av kuskåldern skulle få så många fler kuskar. Redan vid 18 års ålder har de flesta lagt av med ponnytrav. Så man kan gått låta kuskåldern vara som den är.
Är man äldre får man leta kuskar. Både rutinerade och orutinerade kuskar över hela landet ställer oftast mycket gärna uppoch kör om man ber dem.

#5, 7 o 8 får gärna skicka några till mig, eller att jag skickar några ponnys till er 😃

Jag är öppen för alla förslag!!

#9 Visst. Kuskarna kan jag inte skicka iväg då de inte är mina barn 😉men vill du ha ut dina så kan du skicka hit dina pållar till oss.😊

#10 har skickat ett PM 🙂

Kommentarer till Bengts artikel/brev?

Jag tyckar att det är jätteintressant och kul att se/läsa om hur man tänkte förr om russen och hur de användes. Mer sånt 😃👍

Frågan är vilka russ vi skall ha i framtiden att trava med. Det är kanske dags låta hingstarna visa att dom kan trava kanske 2.20 innan dom blir godkända.

#14 Jag hoppas inte det blir så. Jag kommer inte ha en chans om jag vill visa fram och försöka få en hingst godkänd på avelsvärdering då jag inte ha det travintresset utan är mer åt bruks sidan. Och att behöva tvingas till något man kanske inte ha intresse för bara för att man vill ha fram en hingst tror jag inte är positivt. Tycker bruksprovet som är nu är bra, att hingsten blir inkörd och körd och sen får man tar den inriktning man vill om det nu är trav eller bruks/sportkörning. 

Men ändå tycker jag travet som sport är viktigt för russet. Var mycket intressant att läsa länken i #0 och få lära sig lite mer om russets historia då jag är ganska ny i rasen :)

# Seriöst? Så det enda arbetsområdet som ska vara acceptabelt är ponnytravet tycker du? För mig är russet en allroundponny, en kompis i alla lägen, även om travet är den gren där de verkligen utmärker sig. Men vet du vad, jag tycker travet är skittråkigt, och jag kommer aldrig träna mina hästar för trav! Däremot är jag väldigt intresserad av vanlig körning, och jag har en tjej som tävlar min valack i hoppning. Det intresserar och roar mig. Är det inte bäst att alla gör det de tycker är kul med sina russ, så att vi visar hur allround de är, och att det är en ponny för hela familjen!

#14 tycker inte heller om det förslaget då russet är en allround ponny … tvingas att gå på travet är inget för mig heller tyvärr.. stor risk att det blir mindre hingstar som visas än vad det är idag …

#14 Alla russ tävlar inte trav, russet är en allroundponny och ska så förbli. Vill man ha en ras där "alla" tävlar trav kan man skaffa varmblodstravare istället.

Nästan alla russ kan med lite träning gå 2.15-2.20 utan problem! Ni som skrivit protester här ovan, det är naturligtvis inte meningen att alla russ skall tävla i trav……MEN alla russ, vad dom än skall användas till behöver naturligtvis kunna röra på benen och vara uthålliga eller hur? Det är väl inga lata klumpar vi vill ha?

Fast Maggan, därifrån till att som inlägg #14 föreslår att hingstar inte ska bli godkända om den inte gått 2.20 är ju rätt långt att gå. Om jag inte missminner är rörelserna en av de saker avelsnämnden tittar på vi avelsvärderingen.

# 19 har inte sagt det ska vara lata klumpar men att det skulle ingå i avelsvärderingen att ha gått på travet tycker jag inte ska vara ett krav..

# 21 Nej, men ett körtest på en travbana så man såg hur dom rörde sig. Inte alla kan springa framför en vagn som dom gör vid handen på en premiering!

Ska de vara tvungna att gå 2:20 för godkännande kan vi väl kräva dubbla diplom på 3-årstest också. Det är lika realistiskt.

Nej, som någon skrev ovan. Jag tycker avelsvärderingen är bra. Bruksprovet ska visa att ponnyn är hanterbar inte vilken tävlingsgren som passar bäst.

Flera av mina russ förstår inte vitsen med att springa fort på banan men är snälla att köra och duktiga på hoppning. De är dessutom duktiga att gå samlat i ett dressyrprogram. Så nog är de allsidiga alltid 🙂

#19 Kanske lite tufft om man ser på att det oftast är treåringar som godkänns. Men som 5 år eller äldre håller jag helt med dig.

Orkar inte refferera alla nummer som protesterat. MEn ni säger allroundponny. Javisst, allround innebär faktiskt även trav, inte "bara" extriör, "klassisk" körning och ridning. Både historiskt och i nutid är ett av de enskilt största användningsområdena för russet trav. Så har det oxå varit historiskt. Läs Bengts artikel i #0 så borde ni åtminstone förstå det.

#18 Ursäkta, men det där var väll ändå en väldigt ogenomtänkt kommentar?

#16 Har du verkligen läst Bengts brev? Problemet idag är att man (rätt eller fel) inom svRaF premerar körhästar och misskrediterar travmeriterade hästar. Bara för att du tycker att Travet är tråkigt så har väll det inte med denna diskusion att göra. Det hela handlar ju om att inte glömma bort att travet är en orsak till att russet överhuvudtaget finns idag. Utan travet hade russet varit utdött……

#24 Men om man tittar på vilka hingstar som används mycket i avel så brukar de travmeriterade vara bland de främsta. Jag har svårt att se att travanlaget skulle vara hotat, med den bakgrunden.

#25 Då kan vi ju ta bort bruksprovet oxå, för varför skall vi ha det utifrån det resonemanget? Frågan är ju faktiskt, precis som Bengt skriver, vad det är vi skall bevara? Det historiska eller vad "folk" tycker? Sedan kan man givetvis fundera över vilket sätt som är bästa sättet…….

#26 Nu hänger inte jag med! Om de travmeriterade är de mest använda så kommer deras gener föras vidare. Vad har det med bruksprovet att göra?

Travet är ju fortfarande den vanligaste sporten för russen så jag förstår inte hur det skulle vara hotat?

#27 Att varför skall man visa att ponnyn är användbar till någonting? Problemet med många travmeriterade och populära hingstar är att dom utarmar genbanken då många av dom är nära släkt, vilket vi ju diskuterat i andra trådar.
Att införa en bedömning av travkapacitet skulle med all sannolikhet visa att väldigt många fler hingstar faktiskt har en alldeles ypperlig förmåga på detta och man kan på det sättet bredda vilka hingstar som travinriktade uppfödare använder.

#29 nu verkar ju inte ens det räcka. Det finns många godkända hingstar som springer bra i travet men de får ändå inga ston. Jag tror inte problemet ligger där. Titta på antalet ston som dessa hingstar får. Flertalet har under 5 ston, ibland inga alls om man inte betäcker sina egna ston. Hur bra travmeriter krävs för att få många ston? Hur många fler hingstar med udda stam skulle bli använda om man införde ett sådant test? Personligen tror jag inte det skulle vara någon större skillnad mot idag.

Jerker, jag ska lära dig en lite fiffig "funktion". # följt av nummer betyder att jag ger respons på det som skrevs i #inlägg, inte i trådstarten. Huruvida SvRAF premierar icke travmeriterade hästar och vice verca får stå för dig, själv har jag större förtroende för avelsnämndens kunskap än så. Har hingsten tillräckligt bra exteriör och gångarter blir den godkänd. 

Vad jag tycker om travet är visst det relevant, inte för trådstarten, men för det inlägg jag bemötte, där Pontuzz föreslog att hingstarna ska trava 2.20 för att bli godkända. 

I övrigt tycker jag att Bengts artikel är väldigt intressant, och jag är intelligent nog att inse travets betydelse för russet även om det inte är något som roar mig. Jag tycker snarare än att vi som inte håller på med trav ser ner på er som gör det, att många som håller på med trav gärna vill vidhålla att trav är det enda riktiga att göra med sitt russ.

Vi som skriver att russet är en allroundponny och inte bara en travponny menar ju att russet är en ponny som kan användas för ALLT,  var har vi skrivit att de inte ska trava längre? Det vi motsatt oss är att travet ska vara det enda som är meriterande. 

Du förutsätter att vi inte läst Bengts artikel, Newsflash - jag har läst den två gånger. Jag var dessutom på årsmötet där han berättade om russet och travet, väldigt intressant. Jag kan inte se att Bengt vänder sig mot att man använder russet till annat än trav, vad jag kan se vill han dels att man ska ta större hänsyn till travegenskaperna och dels att ponnytravet ska få mer respekt och inte bar ses som en sport för barn. Att gå därifrån till att föreslå att alla hingstar ska ha gått 2.20 för att godkännas är för mig ganska långt. Alla som håller på med russ är faktiskt inte intresserade av trav.

Bra att alla läst Bengts brev! Där stod ju faktiskt att historiskt har russet varit en körhäst! Allround hr ju kommit senare……

Under de senare 20-30 åren av 1900-talet så skedde en hel del med russrasen, man premierade lite andra saker än förut. Man kan ännu i dag höra talas om "bra sadelläge" bl.a. och många gånger premierades grova ben "i förhållande till kroppen", runda bulliga kors mm. Jag vill inte alls ha de stupande fula kors som vissa av dom "gamla typerna" av russ hade, men korset har stor betydelse när hästen rör sig. Skulle kunna göra listan lite längre fast jag är ju ingen russdomare……

Att en så liten häst användes som körhäst på den tiden ser jag inte som något konstigt, det var kanske inte så många vuxna som kunde rida på russen? Till såväl ridning som jordbruk fanns det hästar som lämpade sig bättre. Att russen därefter har blivit en allroundponny är i mina ögon bara positivt, ju större marknad det finns ju bättre! Känns ju dumt att snöa in på bara ett användningsområde kan man tycka….

En av sakerna som hände under de senare 20-30 åren av 1900-talet är väl att man faktiskt började använda ponnyer till ridning? På 60-talet fanns det väl i stort sett bara hästar på ridskolorna, att barnen ska ha ponnyer att rida på är nog ett relativt modernt fenomen.

Jag tänker på det här med exteriören. Rasstandarden borde väl rimligtvis ha skrivits ungefär när man började avla aktivt, eller har den ändrats genom åren? Om den inte har förändrats borde ju det som premierades då också vara det som premieras idag, och då har jag ännu svårare att förstå vad det är med den exteriör vi efterfrågar som inte går hand i hand med att kunna trava?

# 34 Rasstandarden är omskriven lite senare än så. Gotlandsruss fanns faktiskt på en del ridskolor redan i mitten på 1900-talet.

Skulle också vara bra om du inte skrev anonymt…..

Jag har inte läst texten i #.

Har ofta slagits av att Russ har så klena ben. Skall de ha det?

Jag säger inte att de inte förekom ponnyer på ridskolorna, jag skrev att det i stort sett bara förekom stora hästar. Jag skriver i andra forum här på iFokus också, och där vill jag inte skylta med vem jag är, därför har jag inte skrivit nån presentation. Oavsett vilket kan jag inte se hur mina åsikter skulle bli varken mer eller mindre värda beroende på vem jag är.

#31 JAg var nog aktiv på nätet innan du ens visste vad det var för något, kanske du inte ens var född då så den typen av kommentarer är ganska onödig. Ett # följt av nummer reflekterar på en tåd i tråden. Jag kommenterade dig, som kommenterade pontuz som reflekterade över ursprungsinlägget. Ytterligare kommentarer dina inlägg känns tämligen bortkastat eftersom du föredrar att vara annonym, vilket på detta forum i princip är lika med potentiellt troll.

Jag tycker fortfarande det är bättre att använda morot istället för piska. Skulle jag få igenom en hingst och jag skulle vilja prova på travet och se om min hingst har kapacitet för det ska det vara ett val jag vill själv, inte att jag måste för att få han godkänd, vilket då tar mig tillbaka på ruta ett.

Jag kan se det positiva att fler hingstar provar på travet för jag tror också att många har kapacitet att gå långt, men har rasen som redan är liten råd att ha det som ett avelsgodkännande krav? Det finns väl andra sätt som är mycket bättre?

Den sortens härskartekniker betackar jag mig. Vad min anonymitet har med saken att göra förstår jag fortfarande inte. Det är det jag skrivit du/ni har att bemöta, inte den person jag är. Att jag skulle vara ett troll känns föga sannolikt. Dels då troll Är kända för att skriva oseriösa, provocerande inlägg, och dels då jag faktiskt skrivit en hel del andra relevanta inlägg! Jag tycker varken att mina inlägg varit irrelevanta eller oseriösa, men det kanske du tycker?

Förr var russet mest körhäst, absolut. Den används mycket till körning idag också. Det är väl bara bra att den har fler användningsområden nu? Allt utvecklas, både exteriör och användning. Att den inte användes så mycket till ridning berodde väl antagligen på att fina hästar red man på, russen hade man till annat. Plus att de flesta vuxna (troligen mest dom som behövde rida) inte kunde rida russen pga storleken.

Att barn red ponny för skojs skull kom långt senare. Det innebär väl inte att det är ett sämre sätt att använda russet?

Jag tror att fler russ kan gå bra på travet men då kanske man ska fundera över varför dom aldrig testas? Ägarens intresse? Långt till travbanan? Ingen tillgänglig kusk?
Det är nog viktigt att de som avlar för trav vågar använda andra hingstar än de "självklara". Finns väl en hel del hingstar som har många avkommor på banan men ändå är några få de som får nästan alla ston. Varför?

För den som sysslar med vanlig körtävling är det väl bara en fördel om hingsten kan trava 2,20,0

Det så kallade bruksprovet som är nu är det tydligen det viktigaste att hingsten kan stå stilla. Vid anspänning, uppsittning och halter.

Att inte fler hingstar visas ute på travbanorna kanske skulle avhjälpas om det fanns möjlighet för äldre kuskar att köra i travlopp.  Det är inte detsamma som att alla lopp är öppna för alla kuskar.

#42 håller med dig, det måste vara en fördel även i en körtävling. Bruksprovet säger inte så mycket.

Framförallt så tycker jag att det är viktigt att man visar upp hingsten på trav- kör- eller ridtävlingar. En bidragande orsak till att flertalet hingstar inte får några ston är att man som stoägare vill veta hur hingsten uppför sig och inte bara är snygg att se på. De flesta avlar väl för att russet skall vara användbar i det mesta. De flesta ponnytravare är inte bara bra på tävlingsbanan utan är duktiga även inom ridsporten.

#40 vad menar du? vadå härskarteknik? tramsig attityd då det var du som kom med nedlåtande antydningar och jag bara upplysningsvis informerade om att jag mycket väl vet det. BTW så använd du inte # i ditt eget inlägg så du kanske skrev det till någon annan……

En fundering rent allmänt angående negativ inställning till travprov. Varför är det så självklart med ett bruksprovet som idag är obligatoriskt? Ett bruksprov visar absolut ingenting mer än att hingstägaren har uppfostrat sin ponny. Det visar absolut ingenting om ponnyns egenskaper iaf.

#44 Man kanske skulle utveckla bruksprovet isf? Kanske inte för treåringar men för fyraåringar och äldre? Lite mer avancerat med tex svårare rid/körprov, löshoppning etc.

Bruksprovet är för fyraåriga hingstar, kan få göras för treåringar om man önskar det.

Wow intressant läsning.

Håller med #1 ingen åldergräns för att köra russ. Jag förstår inte att alla uppfödare kräver det så dom får sälja flera russ. Tittar man på fokus så är det bara såna som vill låna hästar. Kan väl inte va nån bra affär för uppfödarna eller vill ni inte sälja era russ.

#47 Jag lånar enbart ut hästar undantagsvis och då är det speciella hästar till speciella personer……..

#47 Vadå uppfödarna kräver det? Det är ju inte dom som bestämt att det ska vara en åldersgräns för att tävla.

#49 Jag tror det är ett litet inte som fattas i meningen…… :)

#50 Hrm.. nu när jag läser det igen så blev det nåt helt annat. Tolkade nog #47 fel.

Dock så är det inte bara att man börjar kräva saker, då hade mycket ändrats hur lätt som helst.

På nästa russavelskonferens kan detta vara ett bra ämne att ta upp, hur bevarar vi rörligheten och uthålligheten hos russen?

Då så hemskt mycket avelsmaterial gick förlorat under 1800-talets sista decennier vet vi inte hur rasen sett ut om det fått stanna kvar fler russ i landet.

Kommer inte ihåg exakta årtal, men tror det var under 1880-talet det exporterades 2000 russ.

# 52 Visst var det så Bisse, dom gick till kolgruvorna i Belgien och norra England, stackarna…….Antar att det kom båtar hit till Gotland och hämtade dom. Russ fanns knappast på fastlandet då, och dom gjorde ju stor skada när dom gick vilt här, kan tänka mig att dom var värre än rådjuren som vi dras med nu!

#29 Jag tycker bruksprovet för hingstar är bra för då är ägarna tvungna att utbilda hingsten i någonting. Gör gärna jämförelsen med ston! Hur många russton har du sett avlägga bruksprov på premiering jämfört med hur många som stambokförs?

Du är ju ändå en av dem som avlar för travet som ändå törs tänka utanför boxen och kan tänka dig använda en hingst utan travmeriter. Jag tittar gärna på härstamningar och har gjort reflektionen om Tyson och Gumino att de har knappast en genomavlad travstam. Möjligen då Gumino som är linjeavlad på Brunte men Tyson förundras jag mycket över. Jag har tittat i Bengt Westergrens förnämliga russtatistik men inte hittat mycket meriter hos varken Jardin eller Charlie. Jarette har visserligen lämnat 4 tvåminutare men var kommer farten från? Kanske det är travaveln som är för trångsynt för att se utanför travmeriterna?

#12 Även de nordsvenska travarna har sina rötter i skjutskörning. En petitess i sammanhanget men rätt ska vara rätt. Läs gärna mer i den här boken: http://www.ulleriks.se/

#54 Problemet är ju snarare att ffa Tyson använts så extremt mycket och risken är stor att det blir samma sak med Gummino. Som du vet vill jag ha en större avelsbredd inom travet, att jag tänker lite annorlunda hjälper ju inte i det stora hela utan vi behöver hitta ett sätt där även andra gör det. 

Jag tror att om man inkluderar ett travprov med kunnig bedömning i hingstpremeringen så kommer många fler hingstar visa sig ha oanad talang för detta. Jag tror inte på att man skall gå en viss tid eller så, men kan man visa upp sig i sulky och få en bedömning så kommer fler att tänka i andra banor. Sedan om det skall vara ett krav eller om man skall lägga det som ett alternativ till bruksprovet kan man ju fundera över.

#56 Men om vi redan har 23 hingstar i senaste hingstkatalogen (och jag vet redan att de har blivit färre) som har tävlat under 2 minuter och de inte används ändå, vad skulle ett travprov på hingstpremieringen spela för roll? Du har Edgar, Maxxum, Namnlöse och Dolk som inte används alls t ex. Både Trofé och Uron G har gått under 1.50 men använts sparsamt. Problemet är inte för få hingstar utan snarare att de som finns inte används.

Med Tyson som exempel vill jag visa på att de går att avla snabba hästar även utan travmeriter. Har man ett meriterat sto så borde det gå att chansa lite mer.

#57 Maxxum är en egen historia som jag inte skall utveckla här. Edgar står i Kalix så att han inte används så mycket är ju kanske inte så konstigt, samma sak med Namnlöse. Står ju oxå ganska långt norrut.

Tyson II är ju efter Vagabond som var väldigt travmeriterad med ett rekord på 1.53,1. Även Tysons farfar, Signal, tävlades på travet och hade ett rekord på 1.53,3…….

Sedan kvittar det nog i stort sätt hur bra meriter en hingst har om man som hingstägare inte berättar om det. Det gäller ju att marknadsföra sin hingst på olika sätt, det räcker inte att visa dom på utställning någon gång ibland.
Man får koppla bort Jante och prata väl och mycket om sin hingst i många olika sammanhang  Jag fick mycket skit för att jag framhöll Tejas Monljus 540 under de år jag fick äran att ha honom. Men det gäller att ställa sig över det och fortsätta marknadsföra sin hingst. Efterfrågan bygger sällan upp sig själv…….

#57

Att säga att TysonII's möderne skulle vara utan travmeriter visar bara att det är alltför lätt att bara titta på de närmaste i stamtavlan.

Jardin (som är Tysons morfar) hans mormor är Majken 1495 som har
Blixt 136 till far( har lämnat SM vinnaren Aramis) Majkens mor är Maja 1234 mor till Signal.

Dunita Jaretts mormor går tillbaka till Ponte och Rollolinjen.

Att säga att det mödernet inte har travanlag visar bara på dålig koll jag vill säga att det finns mycket säkra travförärvare i alla linjer vad gäller Tyson.

#51  Men för att ändra på regler måste någon "våga" sticka ut hakan och ta upp frågan.  Jag tror säkert att det finns möjligheter att ändra på reglerna.  Det är många som pratar om att dom vill köra ponnytrav fast dom är äldre 25 men ingen törs ju prata högt om det. Alla är tydligen rädda att göra bort sig och få nej.  Men uppfödarna skulle säkert kunna sälja fler russ om fler kunde köra på tävling.

#60 Det gäller inte bara trav utan även ridsport. Många barn är tillräckligt små men de är enligt gällande regler för gamla för att tävla.

#59, 60 Förslag har kommit att man skall ha egna ridtävlingar för russ liknande Islandshästföriningarna. Tyvärr händer inget på den fronten. Förmodligen för att ridsporten anses mer " riktig" än rena russtävlingar. Och att det krävs en massa för att dra igång allt naturligtvis. Men visst vore det bra om den låga ryttaråldern ändrades till en högre ålder men tyvärr vill ridsportförbundet istället sänka ryttaråldern på A- och B- ponny.

#58 Namnlöse har stått i Skåne i flera år men används minimalt ändå. Rotation på hingstarna tror jag skulle öka användandet.

#59 Skönt att jag fick svar på den frågan! Jag har undrat länge över hans överlägsenhet, både egna meriter och förärvning. Kan du svara till Vagabonds överlägsenhet också? Okej för Signal men Gullding i dubbel uppsättning låter inte som en framgångsrik satsning. Trots det funkar det!

För övrigt kan jag tillägga till Jardin att hans mormorsmor även lämnade Signal. Kanske Allgunnens Diesel vore något att pröva för den lite mer vågade?

#63 Först och främst tror jag att hingstägarna måste marknadsföra sina hingstar aktivt. Tala om vad dom kan, vad dom gör hur stammen relaterar osv. I detta tror jag att ett officiellt och bedömt travprov skulle kunna vara en viktig verktyg i detta. MEn sitter man tyst på sin kammare och väntar på att stoägarna skall ringa så lär man inte få några ston till sin hingst…….

Ja,,,,jag har väll sagt de några gånger förut, men de tål väll att sägas igen,,, Varför används det så lite nygodkända hingstar??? Nej, har inte hunnit visa på några meriter i nån utsträckning, men om alla nygodkända användes iaf minst på ett sto i ett eller 2 år, tror jag spridningen skulle bli bättre-liksom bevarandet av rasen. Nu kan man gå in på listan över hingstarnas antal betäckningar och undra lite stilla om det godkänns för många, eller om det redan finns tillräckligt, eller om stoägarna tänker "fel", eller vad det beror på att listan ser ut som den gör….? Eller ska den se ut så som den gör kanske? Badkar man förändra? Vad VILL vi förändra? Bruksprov eller ej, många av hingstarna används ju inte ändå,,,

Problemet idag är nog att sälja unghästar. Det verkar bara som att många bara vill låna. Det måste gå att sälja för att stoägarna skall betäcka.

Det spelar knappt någon roll hur mycket man än försöker marknadsföra sin hingst, det är ändå de sk. travhingstarna som får de flesta stona. Det finns flera hingstar (bl.a. vår) som trots travmeriter och även andra meriter samt marknadsföring, ändå får väldigt få ston om några alls. Hur gör man då? Det är ju trots allt stoägarna som väljer hingst och där har marknaden dessutom gett vika då ingen längre vill köpa ponnys.

Just det där med svårigheterna att sälja unghästar, verkar driva fram en påtvingad utbildning i låg ålder,,, eller har det med något annat att göra? Det jag tänker på är inkörning/träning av 2 åringar… Körde själv in mina tvååringar, även om jag inte körde mer än för just utbildningens skull första året,,, men det är ju inte ovanligt med russ som körs in som 11/2 åringar,,, Kanske vanligt inom trav o galoppsporter? Kanske för att förbereda inför travkarriär? Eller för att kunna sälja till bättre pris? Håller med inlägg 67 ovan,,, och om man då gjort som beskrivs "allt", så har man ju lagt en ansenlig summa pengar på sin hingst, kanske mycket FÖR att just locka till sej ston för betäckning….som i det avseendet är helt onödigt, med tanke på att man inte får fler än de som inte gör något alls med sina hingstar… Tråkigt och orättvist för de som lägger ner mycket tid och pengar,,,

Största problemet för russaveln just nu är nog inte vilka hingstar som godkänns, utan det är de låga betäckningssiffrorna. För att en ras ska anses tryggad från utrotning ska det användas 1500 individer i avel, och det är det ju långt ifrån. 

Hur vi löser den ekvationen är nog den viktigaste frågan för russen idag.

För det vi avlar på idag är det som ligger till grund för rasens fortsatta existens.