Jag tycker att man ska använda godkända hingstar när man betäcker sitt sto. Det finns trots allt så pass många godkända hingstar att det borde finnas någon som passar. 

Jag vet att vissa resonerar som så att i en så liten population behöver alla individer användas för att späda ut inavelsgraden, men jag tycker att för att hålla en hög kvalité bör man använda de individer som kan föra avelsarbetet framåt. Samtidigt är det såklart viktigt att arbeta med bevarandet, men där finns ju de två extrapoängen. 

Vissa tycks tro att exteriörpoängen hänger ihop med skönhet, att tanken är att hästarna ska vara snygga. Den enda exteriörpoöngen som för mig har med utseendet att göra är Typ, och vi vill väl att våra russ ska följa rastypen? De andra poängen har för mig med hållbarhet att göra. Med dålig exteriör kommer ofta förslitningar, dålig benställning sliter på ben, leder, rygg. Dåliga gångarter försvårar arbetet, en för lång rygg är svagare, ett för rakt kors gör det svårare för hästen att sätta under sig.

Det är inte särskilt mycket som krävs för att ett russ ska bli godkänt, god exteriör, ett enkelt bruksprov och att den är veterinärt utan anmärkning. Jämför med t. ex. halvbloden!

Nu blir det lite svårt att hänvisa sina kommentarer men vill ni läsa ursprungen till mina kommentarer så finns den utsprungliga tråden här: 

http://gotlandsruss.ifokus.se/discussions/514b4147d3b4fd2b08000452-att-anvanda-en-ej-godkand-hingst-i-aveln?discussions-1

#133 och #134 Detta är ett stort problem. Jag vill påstå att russet har två olika trav. Alla russ klarar dock inte av att hålla i sär dessa olika trav. Den trav som i huvudsak premieras vid en utställning eller avelsvärdering är inte samma gångart (mer än i rytmiken) som den trav som är effektiv för en tävlingstravare. På en utställning skall traven helst vara ganska "hög och luftig"(allt är relativt  men för att vara russ) för att framhäva mekaniken. En tävlingstravare skall istället ha en effektiv och energisparande trav med mycket tryck. Om man studerar de russ som både fått höga poäng på utställning och har bra rekord på travet så inser man snabbt att dessa gångarter är väldigt olika. En del hingstar klarar att hålla i sär dessa, andra inte.

När man visar en kallblods- eller varmblodstravare ingår alltid ett körprov på banan för treåringarna(man visar enbart som 2 och 3 åring). Nu är ju russen en allroundponny så ett travprov för alla vore inte rättvist då olika russ är skolade för olika ändamål, även om alla russ klarar allt med rätt utbildning. Kanske skulle man "skrota" det nuvarande körprovet och ersätta detta med ett valfritt, men av domare bedömt, arbetsprov. Detta kan givetvis var det traditionella bruksprovet men skulle oxå kunna vara ett travprov eller ett ridprov. Detta för att kunna visa på de kvalitéer man anser att ens russ har.

#136 Ja, jag skriver Jag eftersom Jag tycker. Men jag tycker inte av egoistiska själ för att "underlätta" aveln för mig  Anledningen är att jag ser dessa förändringar som oerhört viktiga för russets framtid.

Nej, russ i 9000 serien betraktas inte som russ. Dom får inte visas på av SvRAF arrangerade utställningar och hingstar i 9000 serien kan inte godkännas, oavsett egna meriter. Andra klassens russ alltså, knappt jämförbara med "riktiga russ".

#141 så det är buskavel för att man medvetet använder en icke godkänd hingst eftersom man anser att det är en mycket bra kombo till det huvudsakliga ändamål som man vill använda avkomman till?

Jag tycker att varje avkomma, oavsett hur den har kommit till, har rätt att bedömmas på egna meriter, så är det inte idag.

#140 och de som kommenterar 140

Jag kan förstå rädslan att hamna i problem om man säger vad man tycker. Det är inte så konstigt utan väldigt mänskligt. Utställning och Premering av våra russ är baserad på bedömning. En bedömning är alltid subjektiv oavsett hur kunnig eller proffesionell man anser sig vara som dommare. Ser man inte denna risk är man tämligen Naiv. 

Men brinner man för russen, som jag och många andra gör, får man ta den risken. Personligen tror jag inte att den är speciellt stor, men visst finns den.

När det gäller "klubben för inbördes beundran". Ja, den finns men sedan är ju frågan om hur man deffinierar och hanterar detta. Att förneka det är bara korkat. 

Vi som håller på med avel av russ är en tämligen liten skara entusiaster så givetvis finns det mycket relationer mellan olika uppfödare, uppfödare och domare osv. Dessa relationer kan givetvis vara positiva men oxå väldigt destruktiva. En domare som inte är medvetna om dessa risker bör nog ta sig en liten funderare,

#5 Finns det någon risk med det system du propagerar för? Att både du och jag ser fördelar med det är inte svårt att förstå men vilka är nackdelarna?

#6 Självklart finns det risker. En risk är att nya och oerfarna uppfödare stirrar på fel komponenter när dom väljer hingst till sitt sto. Avel är ju inte så enkelt som att om man parar två världsrekordhållare så får man en ny värdsrekordhållare eller om man tar en 45p och en 35p så får man 40p. Men det problemet har vi ju redan idag med den skillnaden att man tror att allt blir bra eftersom hingsten är godkänd….

Något som jag tycker är viktigt framöver, oavsett om man ändrar hur hingstar godkänns eller inte, är "avelsrådgivning" dit man kan vända sig och resonera runt val av hingst till sitt sto. Det är ju så många faktorer att ta hänsyn till och ingen kan ha 100% koll på alla hingstar i detta land.

En sämre hingst ger kanske inte någon superbra avkomma men om denna korsas med bättre individer så blir deras avkommor förr eller senare lika bra som "vanliga" russ. Med skillnaden att man har bevarat ett blod som annars hade försvunnit. Rasen är så pass liten och inavelsgraden så pass hög så själv förstår jag inte riktigt vad det är man diskuterar? Bra russ bör användas i avel oavsett härkomst. Alla hingstar med intressant blod blir inte godkända för alla räcker inte till trots 2 extra poäng. Är deras blod verkligen inte värt att bevara då? Jo självklart, risken är att man förlorar det helt

Några uppfödare med lång erfarenhet vad gäller avel och hingst/stolinjer kunde gått ihop och tagit tillvara hingstar och ston av något sämre kvalitet och korsat dessa med bättre individer. Första generationen kanske inte blir så bra, kanske den blir jättebra, ingen vet. Andra generationen bör bli klart bättre, om man vet vad man sysslar med. Nånstans här kanske man kan plocka ut några hästar som är så pass bra att de platsar i den vanliga stamboken och kan godkännas? På så sätt har man bevarat en del som annars gått förlorad. Varje individ är faktiskt viktig. En inavelsprocent på 10-20% säger väl ändå att vi måste bredda avelsbasen mer? Det går säkert så som det är nu men i vilken hastighet och hur många linjer/grenar är vi beredda att förlora på vägen?

Hur många av de hingstar som fått extrapoäng för härstamningen de senaste åren har använts flitigt?

Jag ser ju på saken lite utifrån kan man säga då jag inte avlar själv. För mig känns det som att alla pratar om att bevara men väldigt få gör det. Man låter istället intresset för trav, hoppning eller nåt annat gå före. Det kan jag förstå men det innebär tyvärr att vissa hingstar som verkligen skulle behöva användas (för bevarandets skull och för att bredda avelsbasen) inte används pga att de inte passar in på folks avelsmål. Borde inte alla ha som avelsmål (delvis iaf) att bevara?

Jag undrar vilka hingstar ni saknar av de som inte ännu inte är godkända.

Jag saknar hingstar utan sentida avelsmatadorer. Jag tänker nämligen några russgenerationer framåt när jag väljer hingst, och det finns inte många att välja på längre. Väldigt många är nära släkt med varandra eller kommer att vara det i nästa russgeneration.

Ett poängtillägg på 2 poäng för härstamning eller prestation räcker heller inte. Ett ordinärt russ utan några defekter har 5x7 poäng och det behövs alltså 5 poängs tillägg för ett godkännande.

Och för er som diskuterar hur man ska träna för att russet ska visa upp en trav som ger hygglig poäng. Vid en avelsvärdering är det väl ändå självklart att det inte ska gå att träna sig till bättre poäng? I mina ögon är det på gränsen till fusk. Visa upp gångarterna med hästen lös istället så att alla bedöms på samma villkor!

Med stor sannolikhet kommer jag att använda en ej godkänd hingst i år och detta är inget jag skäms för. Det beror på långa avstånd till premieringsplatserna och en önskan att bevara russet för framtiden.

#10 Ha-ha!😃 Sen när började träning kallas för fusk? Rolig kommentar.

#11 Förstår precis vad #10 menar. Även om jag inte direkt skulle kalla det fusk så är det visaren och hingstägarens förmåga att få hästen att visa exakt den typ av trav som man vet att domaren vill se. Mao, gångarterna bedöms till viss del mer beroende på tränare/visare än på hästen själv.

#11 Så du tyckte det var roligt? Jag var gravallvarlig.

Tänk efter vad en avelsvärdering borde gå ut på, och jämför med hur det går till.

Och jag skrev på gränsen till fusk inte fusk, men jag kan väl kalla det manipulation istället. Träna fram något så att domarna ger bättre poäng tycker jag inte har i en avelsvärdering att göra, möjligtvis i vanlig utställning. Nu gäller detta enbart traven som tur är.

Jag såg en frieserutställning en gång då det fanns en inhyrd handler som visade samtliga hästar. Rättvist och bra.

#13 Ja, jag tyckte det var roligt. Har väntat på den kommentaren tidigare i andra sammanhang. Och här kom den.

Tycker inte ens att man manipulerar om man tränar.

Skulle en van visare visa alla hästar skulle fler få fram sina rörelser på ett mycket bättre sätt, så det skulle speciellt de oerfarna visarna dra fördel av. Och det är väl bra. Men domarna brukar vara duktiga på att se det ändå. Man kan inte trolla som visare.
Men tänk om man tränar hemma då? Är det fortfarande manipulation då?

Träna bör man väl göra för att ge hingsten rättvisa vid bedömningen.

Att inte träna inför en avelsvärdering måste vara lika befängt som att inte träna hästen inför en start…

Med en sån inställning får man varken igenom en godkänd hingst eller resultat på banorna heller.

Hästen skall väl tränas inför vilken uppgift som helst.

#15 Ja, det bör man väl göra med allt man tar sig för. 😉

Skulle du starta en otränad häst på en tävling ?? för de kan ju vara fusk att träna sin häst hm

Självklart måste man träna och förbereda sin hingst på allra bästa sätt när man ska visa fram den på utställning/avelsvärdering , hade fler förberett sina hästar bra (även om man inte alltid kan veta hur de uppför sig när de kommer iväg) så hade man minskat bla risken för olyckor , trevliga individer som visas fram på allra bästa sätt.

Jag gjorde så när jag visade en welsh en gång då jag inte själv kunde springa så pass bra så att min ponnys rörelser visades på bästa sätt , att jag hyrde in en visare som var van vid att visa fram och han  fick även fina poäng på sina rörelser :D

# 10 Fattar inget av ditt resonemang, vad då inte kunna träna sig till en bra poäng?????? Självklart tränar man sin hingst och förbereder den på bästa sätt inför en så viktig sak. Likväl som jag kommer med den i ett bra skick.

#12 Jerker, nu får du nog förklara hur du tänker där, vad visa exakt den trav domaren vill se?? Menar du att du kan få din hingst att visa olika trav, eller hur menar du?? Vill olika domare se olika trav?? Det har jag aldrig varit med om eller någonsin hört. Hästen har den trav den har, sedan kan man kanske få den att visa den mer eller mindre bra, bla beroende på om man har tränat att springa med den eller om tex den som visar är mindre erfaren och kanske håller den lite tajt, kanske inte springer på tillräckligt el liknande.

 Så här beskrivs rörelserna i rasstandard för russ.

Rörelser: Energiska, taktmässiga, bogfria, elastiska och vägvinnande.

Ser inget om att det skall vara någon speciell benföring.

#10…. håller INTE med dig ang träning av russen… Självklart ska man träna (=motionera om du så vill!) sin häst innan den ska visas. Eller ska hästarna enbart bedömas utifån sitt "helt naturliga tillstånd"? Alltså tagna från skogen helt ohanterade och tränade? Hm…? Det här med att visa lösa… det görs inom american saddlebred rasen. En ras som jag haft i fler år än russ. … vars avelsarbete lämnar en del övrigt att önska… Varför i HELA FRIDEN ska man bedöma rasen utefter hur KUL DEN TYCKER DET ÄR ATT "SHOWA "eller efter HUR "STRETAD" (väskötska för upphetsad påhejad jagad etc) den blir?? Inom den rasen vägs även visarens kläder, minspel och uppförande in med 10% av poängen. En häst kan dölja MYCKET extriöra katastrofer med att showa och "kuta runt" på "rätt" sätt….

Nu sticker jag ut hakan och står på mig ang min syn av russaveln. Jag vidhåller och står fast vid att jag är stolt över mina russingar som tagit 1 Kriterieseger, 2st Derbysegrar samt diverse andra storlopp- detta kan man inte göra med ponnyer som saknar talang, tidighet, rätt vinnarinställning och god och hållbar exteriör! Blir så less bara att de inom russaveln är vattenvärda- de borde lyssna och lära av andra kunniga tex Sven Lindblom som gett Zlatan toppbetyg för sin exteriör! Likaväl som att man inte säkert får en korrekt exteriört bra avkomma av 2 st högt belönade fäder, lika osäkert är det att få en duktig ponnytravare med 2st snabba och duktiga föräldrar, det man däremot kan påverka i sin avel om man vill ha en avkomma som förhoppningsvis kan bli snabb är om fäderna visat tidighet och talang, det är genetiskt nedärvbart. Att stirra sig blind på rekordet hos fäderna säger egentligen inte så mycket. Där spelar miljön och personen som tränat och kört in. Stammen har ju såklart stor betydelse nör jag väljer hingstar till mina ston. Kommer så väl ihåg när jag hörde en intervju med Stig H där han berättade att han tittar till största del till härstamningen på hästarna och vad fäderna tidigare lämnat när han väljer ut hästar- därefter tittar han på exteriören. utan god fysik (och det är väl där vi många har olika syn på vad god fysik är) och rätt inställning till tävlande och träning kommer du aldrig vinna storlopp, det spelar ingen roll hur exteriört korrekt häst du än har. Jag har betäckt med icke godkänd hingst förut och fått bästa tänkbara avkomman i Zabine♥ som gått 1.42 och nu lämnat både Zissel och Zhakira, kritetievinnare, derbyvinnare samt derby 2:a och Zabines helsyster Deniz som trot eller ej är premierad med 42p :-D så JA eftersom russaveln ser ut som den gör så räds jag inte att använda hingst som fyller upp mina krav men inte faller premieringsnänden i smaken och så länge hingsten betalt betckningsbevis så är det inget olagligt utan fullt tillåtet:-)

# 21 Är det russens avelsarbete som du tycker är dåligt eller????? På vilket sätt? Förklara, kanske det är något att skicka vidare till styrelsen för russavelsföreningen eller avelskonferensen…….

#23 VA? Läs mitt inlägg igen tack.

och för att bemöta #13s kommentar om de "lika o bra handlerserna" på frieservisningarna… NÄÄ, de håller jag INTE mä om… 1. JA, det är bra att det är samma visare för alla hästar, han har inte träffat nån tidigare och visar alla lika dåligt. ur andra aspekten kan man då säga att om du ska dra paralleller till "bra" saker ur andra rasers visningar, kan man säga att SNACKA om "manipulationsträning" isåfall… för om NÅNSTANS, så är det just hos frieserhästarna kan man ju LUGNT säga… (haft o visat frieser oxå…) DÄR hårdtränas hästarna enligt ett särskilt tidsschema för att få PERFEKT rygg, PERFEKTA steg, PERFEKT hållning (ur DERAS synvinkel alltså…) under många månader i förväg. Jag anser att det man då tränat fram själv (i mitt fall genom MÅNGA månaders löpträning lös i grimskaft, kanske 1-3 mil per vecka…PLUS lätt motionsridning) förstördes i ett naffs när visaren ryckte o slet i grimskaft med kedja… Sen fick man all bedömning på holländska,, JÄTTESKOJJ, fattade NOLL. HÄsten fick iaf PRECIS föras in i stamboken.. men hade 2 månader tidigare visats för svensk premieringsdomare med 41 p.

#13 Du kan inte träna fram något som inte redan finns. Har hästen inte rätt förutsättningar kan du träna dig blå. Däremot kan du träna så att hästen kommer till sin fulla rätt.

Är du inte själv kapabel att visa din häst så bra som möjligt känns det väl som en bra idé att hyra in någon som gör det åt dig, men varför ska de som kan tvingas avstå?

Vi som vill avla gotlandsruss enligt de rasvisakrav som finns följer de regler/lagar/avtal som finnes.

Vi har då möjlighet att tillhöra grundstamboken, utställningar, bevarandeinsatser/bidrag etc……..vi gör det för att vi tycker det är bra och att det är "rätt" för Gotlandsrussets överlevnad/utveckling/bevarande.

De som inte tycker det är viktigt att kunna grundstamboksföra, visa sitt gotlandsruss på off utställningar, kunna få fölbidrag osv…..kan ju använda vilka icke grundstamboksberättigade "avelsdjur" som helst!

Valet är ju var och ens……..!

Själv vill jag inte använda icke stamboksberättigade russ i aveln då jag genom många års kärlek till denna ras vill stödja det arbete som läggs ner för att vi skall ha en grundstambok och dess rasvisakrav och bevarande avel 🙂!

P.S Johanna, Grattis till din finfina Zlatan Nick som gett dej så många fina travframgångar. Synd han inte räckte till för avelsgodkännande också, men that´s life…har själv haft fina ganska högt avelsgodkända hingstar som inte nått Zlatans travprestationer men är mycket nöjd ändå =)! D.S

#22 Om Zabine har en icke godkänd fader, kan väll hennes avkomma ej premieras? För visst måste väll både mamman och pappa vara godkända/riksstamboksberättigad för att avkomman ska kunna godkännas om det gäller en hingst eller premieras/riksstamboksföras om det gäller sto? Eller är jag helt ute och cyklar nu? 😞

Rätta mig om jag har fel, har ingen sådär jätte koll! 🙂

# 25 Som du skrev så tolkade jag fel! Ursäkta! Ibland är mina taggar väldigt snabba att fälla ut sig…..😉

# 28 Blanda inte in Zabine i det här….Hon är e. Niklas som till slut blev godkänd så blev Zabine stambokförd….Helt korrekt!

#30 Men hon måste väl få fråga om hon inte vet? Det var ju en fråga. Och Zabine är ju redan exemplifierad av Johanna själv så därför är väl frågan relevant.

#28 Niklas var inte godkänd då Zabine tillverkades men blev det så småningom. Efter dispensansökan blev även avkommorna godkända för riksstamboken.

Ingen som vill kommentera #8? Vill gärna höra vad ni andra tänker om det.

#30 och #31, ja då förstår jag! :) bara en "stick i mellan fråga" som kom upp i mitt huvud, men då är jag med.

Och jag undrar faktiskt som #9, vilka hingstar saknas egentligen om man tänker till och inte låter hjärtat styra??

#34 Jag undrar istället vilket blod som saknas? Finns alla hingstlinjer representerade bland de godkända hingstarna? Säkert är där nån som har jättemånga och nån som har nästan inga.

#34 Det skulle väl vara de hingstar som tas ur avel av den anledningen att de inte används?

#22 I prestationsavel gör du rätt.

Själv tycker jag det blir lite svårt att förklara att en del hingstar inte får verka i avel när jag kan hitta flera stycken i hingstkatalogen under 40 poäng, även med delpoäng under 7. Jag tycker inte det är fel att använda dem men försök förklara skillnaden gentemot en hingst som fått samma poängrad på hingstpremiering för en nybörjare.

#36 Delpoäng under 7?  Det blir de ju inte ens godkända på. Det är ju ett av kraven för godkännande att ingen poäng får vara under 7. Så det har du nog fått om bakfoten.

Min fråga angående hingstar som ev. saknas i aveln, gäller de "ännu icke godkända" hingstarna.

De som har under 7 i delpoäng bör vara vad de fick på sista generalmönstringen man ser inte i hingstkatalogen vad de är godkända på.

Fast på en generalmönstring behöver du ju inte ens få en poängbedömning. Så då är poängen mer en utställningspoäng, eller…???

#39 Som sagt, förklara det för en nybörjare…

När man klickar på namnet på en hingst i hingstlistan så kommer man till Blå basen, klickar du på resultat så är det utställningar och de poäng hingsten fått där, klickar man på avelsvärdering så kommer generalmönstringarna och godkännandet upp och även utlåtande.  Så numera med direktkopplingen till Blå basen så ser du allt på hingsten.

Var hittar jag förteckning över de hingstar som har

Betäckningslicens.

Betäckningsbevis

Betäckningsintyg.

Det skulle vara bra att få höra vad som skiljer dom åt.

#42 Här kan du hitta de godkända med olika licenser. http://www.gotlandsruss.se/Hingstlista-2012.html Övriga tror jag hingstägarna vsjälva får göra reklam för.

#42 Bestämmelserna hittar du i Svenska Russavelsföreningens hingstreglemente. Det finns på SvRAFs hemsida www.gotlandsruss.se under rubriken "Blanketter/Dokument"; bifogas även i detta inlägg som en pdf-fil.

Punkt 19 i korthet,

• Betäckningslicens kan endast lösas för hingst godkänd enligt rasvisa krav (se mer utförligt i punkt 19)

• Betäckningsbevis kan lösas för avelsvärderad hingst som ej är införd i riksstambok och för hingstar som tilldelats avelsvärdeklass C

• Betäckningsintyg kan lösas för ej avelsvärderad hingst

Grundkraven (bl a DNA-test och betäckningsredovisning) gäller alla.

Hingstar med betäckningslicens och vilande licens 2013 finns redovisade i hingstlistan på SvRAFs hemsida, under rubriken "Avel". Inget betäckningsbevis eller betäckningsintyg har utfärdats hittills i år.

Så här har det sett ut sedan möjligheten att lösa betäckningsbevis (BB) eller betäckningsintyg (BI) infördes, från och med 2005:

2005: Martelle 30-98-6512 (BB)

2006: Martelle 30-98-6512 (BB), Dynamit-Harry 30-04-8760 (BI), Lukas 30-96-6028 (BI)

2007: Kålmans Polar J:r 30-01-7794 (BI)

2008: Pejnarve Polis 30-99-6890 (BB), Raskens Victor 30-98-9094 (BI), Ripadals Janco 30-03-8426 (BI), Ripadals Tango 30-99-7128 (BI)

2009: Pejnarve Polis 30-99-6890 (BB), Zlatan Nick 30-04-8628 (BB), Lejonhjärta 621 (BB)

2010: ingen

2011: Lanso Ess 30-03-8324 (BI)

2012: ingen

#19 Det jag menar är det jag även nämner i #2.  Den trav som premeras vid en utställning/premering är inte samma trav som är effektiv för en travare. 

#27 uppenbarligen har du inte förstått speciellt mycket av denna diskusion. Visst kan man betäcka med icke godkänd hingst, men det är inte det som diskusionen eg handlar om. Iaf inte från min sida. Det jag anser är både föråldrat och skadligt för russaveln är precis det du förordar i ditt inlägg. Idag bedöms inte alla russ efter egna meriter utan efter sina föräldrars meriter. Oavsett hur extriört bra ett russ efter en icke godkänd hingst är så får den överhuvud taget inte visas. Det är det som jag rent principiellt är emot och anser väldigt skadligt för den långsiktiga russaveln

Nu blandar jag mig oxå i trots att jag inte längre håller på med russ.

har följt den här tråden under tystnad, nr ett är att jag blir nästan rädd över vilken ton som används här mot varandra? HERREGUD kan inte folk få ha olika åsikter utan att de ska halshuggas, nedvärderas och att man gaddar ihop sig på ett sätt som påminner om en högstadieklass?? Är det inte vuxna människor som kan föra en öppen diaolog med varandra och lyssna på varandras olika åsikter.

Jag är HELT ÖVERTYGAD om att alla här vill russets bästa och ser saker ur olika perspektiv. Att lyssna, ransaka sig själv och sina åsikter är aldrig dåligt, de finns mer än en väg, vad de en gäller!!

Men nu till saken,

Jag kan bara tala av egen erfarenhet där jag har ett gns klart exempel på att hästar blir olika bedömd.

Precis som johanna skrev så fick Darius ALLTID beröm för hans skolboksexempel på sina ben av, veterinärer, hovslagare osv. På premieringen fick han en 7, med bedömning, marktrång och tåvid!!

Skrämmande att en sån viktig detalj faktiskt inte var korrekt bedömt utav dommarna.

Sen hade jag andra hästar som hade gått i ringen med mycket höga poäng som kom från välkända "utställningsuppfödare" dessa ston hade 8/9 på benen och jag kan säga att bägge två stog "kvart i tre". Den som var högst premierad hade ENORMA problem att ta sig fram i ett tempo bättre än 2.20, MIN FRÅGA ÄR DET EN SUND BEDÖMNING MOT ATT FÅ HÅLLBARA INDIVIDER????

Nu är populationen låg, är det inte då bra att ge hingstar en prövo tid ist, vi säger tex 5 år

Vi leker med tanken,

En 36 poängad hingst utan egna meriter ( meriter =trav, hoppning, dressyr, klassisk körning m.m )får användas, han kommer att få genomsnittt MAX 4 ston/år (tror nog inte ens han får de, då inte ens alla gdk hingstar har de antalet ston/år)

Av dessa ston blir 70% dräktiga alltså ca 3

Avs dessa ston slår mammans extriör igenom med 50% och hon är av en god kvalite alltså ca 1, 5 föl/ år

Detta under 5 år ger han avtryck i aveln med 7,5 helt ok avkommor och 7,5 dåliga.

av dessa som är mindre lyckade efter hingsten kommer de inte köpas upp av en uppfödare säkert inte heller de vackra kommer att användas utav uppfödare utan de flesta kommer automatiskt att sållas ut från att användas i aveln.

Han kommer alltså INTE göra de stora genetiska förvärvningarna inom russet, som de låter så kommer de flesta ändå inte att använda sånna hingstar, eller?

de flesta icke gdk hingstar som kommer att användas är sådana som tex Zlatan Nick, att jag tar upp honom är för att jag har dålig koll på merit hingstar i andra grenar,

att han kommer in o får en ärlig chans i aveln kan jag omöjligt se som en fara för russet utan bara av godo. En MYCKET snygg hingst

(ja jag vet att domarna har en annan åskikt, men de e vell för guds skull inte gudar, kolla på alla hund och kattraser som bedöms och faktiskt avlas sönder, NEJ innan ni blir tokiga här inne, jag säger inte att russet är sönder avlat men jag säger oxå i samma mening att skönheten ligger i betraktarens öga) ,

med god stam, uppenbarligen hållbar och med ett fantastiskt temprament.

FRÅGAN, ÄR DET INTE SÅNNA INDIVIDER VI SKA AVLA PÅ?

i samma kommentar vill jag att vi tar upp Niklas II, han nekades under många år att komma in och verka i aveln, idag har han flera gdk söner och högt bedömda döttrar….bara ng att tänka på, vad hade hänt om han inte kom in i aveln, han har ju faktiskt tillfört den på ett fantastiskt sätt..

#47 Tack.

#47 Förstår inte vad du pratar om? Vilka inlägg halshugger folk? 🤔
Tycker inte alls att tonen är tuff eller hård. Läser man inläggen med "snälla ögon" ser man bara engagerade människor med olika åsikter.

Jag gillar dessa diskussioner.🙂

#49 jag ville inte hänga ut ng eller några som jag tycket använde nedlåtande uttryck. Men med anledning om debatten om nätahat och nätbobbing ( nu frångår vi tråden men nu uppe på tal) så tycker jag mig se en otrevlig ton inne på forumet.

Och att tänka på är att på internet har inte läsaren tillgång till din röst ton eller mimik och därutav är det inte upp till läsaren att läsa med " snälla ögon" utan debattören att uttrycka sig som minimerar risk för uppfattning som stötande

#50 Jag menar bara att om man läser med "snälla ögon" så behöver man inte uppfatta inlägg som påhopp utan mer som entusiastiska debattörer.

Om du uppfattar något inlägg som nätmobbing så gör en anmälan. Det är bara att klicka på "anmälan" i de inlägg som du anser vara stötande.

Tror du inte att man i en diskussion på nätet kan se mer hetsk ut än vad den egentligen är? man skriver det man tänker och lägger inte ner så stor möda på hur man uttrycker sig skriftligt. Det är inte alla som kan den konsten. Det är svårt om man inte är van och blivit upplärd.

#51 Precis det som talas om nu, näthat/nätmobbning, att personer inte funderar innan de skriver, de e lätt att skriva men inte säga. Mycket diskussioner om det nu överallt om det !! och bör väcka en tanke hos alla hur man formulerar sig mot sina medmänniskor ÄVEN över internett. du menar alltså att JAG ska ta ansvar över vad som skrivs här inne mot andra personer och inte debattören? Låter väldigt skevt i mina öron….

Återigen det här hör INTE till diskussionen om att använda ej gdk hingst.

Jag vill bara tillägga att jag är absolut inte mot ponnytrav,tvärtom om någon skulle tro det. Jag tävlade själv mellan åren 80-89, hade förmodligen gjort det ännu om det inte vore för att det finns åldersgräns…… 😉

Sedan tycker jag att visst får vi alla ha olika åsikter, så är det med allt. Alla kan inte tycka samma. Hur vore det då?

Jag kan färstå att man kan vilja använda sig av en icke godkänd hingst men själv tror jag inte jag kommer göra det. Valet är fritt men man ska då komma ihåg vad det är som gäller för avkomman om man väljer det.

Till Johanna vill jag säga att dina hästar är fantastiskt duktiga, inga tvivel där.

#52 Okej! 🤐

# 46 Nej då……jag hänger med mer än du tycks tro. Jag skrev "min" uppfattning, dock använder jag ordet "Vi" för jag vet att jag inte är ensam om de tankar jag skriver om, hur man skall bedriva russavel…du skriver om "din" uppfattning. Båda har vi väl rätt att skriva våra synpunkter? Jag har ingenstans "tykigt" skrivit att du uppenbarligen inte fattar nåt (även om jag tycker du resonerar heltokigt ibland)…….. Jag tänker inte gå i "käbbel" med dej Jerker, ville bara visa min syn i russavelsfrågan i #27.

se inte bara alla olika infallsvinklar och avelsmetoder och oliktänkande "käbbel" som negativt!
Tänk på alla "nya tysta" russmänniskor som surfar runt och läser igenom kanske här, för att sedan försöka känna vilket "tänk" som passar just honom eller henne bäst! Förhoppningsvis gör vi inte HELT LIKA nån av oss, och vi har alla våra små individuella mål med vår avel. Möjligheterna att använda diverse olika hingstar är trots allt ganska stor även idag (även om man säkert skulle kunna bredda och skapa andra nya möjligheter!) Även DETTA skapar ju faktiskt viss bredd på rasen!

…efter att ha avlat endast några år, kan jag ändå säga att jag lärt MASSOR av nytt, och tänker helt annorlunda idag än för bara 2 årsen!
Idag -om jag skulle börjat om med "nytt sto", skulle jag nog titta MYCKET mer på -och försöka välja en hingst som ingen annan valt på väldigt länge, och som kanske inte har jättemånga avkommor istället… och kanske öka mitt "ytsök" lite, dvs,,, EVENTUELLT lägga LITE mer på att åka LITE längre…

Jag tycker fortfarande att det avlas för MYCKET på SAMMA hingstar!

Underligt att ingen vill svara på min fråga i inlägg #9.
Varför då? 🤔

Jerker. Du är ju en ivrig förespråkare för att släppa hingstaveln fritt. Vilka hingstar tycker du saknas i aveln och varför just dessa hingstar?

Vilken uppfriskande debatt det här är! Det behövs för att aveln skall gå framåt. Ni som har de mest radikala idèerna om aveln, misströsta inte! En vacker dag får ni kanske rätt ändå. Ni måste bara göra era röster hörda på fler forum än detta. Kom till årsmöten och avelskonferenser och lobba för er sak. Det är så förändringar har skett genom åren. Det går kanske inte så fort som man skulle önska, men trägen vinner. Ni anar inte hur mycket som ändrats till det bättre under den tid jag varit med i den här svängen. Mycket har mötts med kompakt motstånd från början. T.ex. fick vi inte visa våra ston på riksutställning i början av 80-talet, p.g.a. att de ännu inte var stambokförda. Valacker fick inte heller visas på riks.

Så, fortsätt att vara aktiva! Det gäller både er som vill ha förändring och er som vill hålla kvar vid det gamla.

# 47, jag håller med dig.

Jag har en avkomma efter Darius Roll som alltid får sju på sina ben, med bedömning tåvid, däremot har hans övriga delar poängsatts från allt till 7-9 vid olika tillfällen. Han fick nästan alltid 9 på traven. Han springer på men har inte helt lätt för sig men tack vare hans ortrolig löpskalle har han utvecklats och närmar sig nu 2 mintuers gränsen som 6 åring.

Hade tidigare en lika gammal häst som har haft samma uppväxt och träningsmöjligheter (men inte alltid samma, mängd och fart pga olika växtperioder). Även han hade 7 på benen men nådde aldrig sammahöga totalpoäng, men han joggade 2 minuter redan som 4 -åring, tack vare talng och en mycket lättare trav, framför allt fick han mer plats för sin lätta vägvinnande trav (mao så breddade han ganska mycket, vilket inte alltid var populärt i utställningsringen.

Det jag saknar inom russaveln är en tanke på hur man använder russen, vill jag ha ett dressyrruss eller ett hoppruss, vill jag givetvis ha ett något kortare russ, som gärna sätter under sig något. Vill jag ha ett travruss tittar jag givetvis efter ett något längre russ med plats för en mer vägvinnande trav. Då vi har många fina tävlingsruss i Sverige så går ju aveln framåt när man avlar med en speciell tanke.

Jag önskar inte en delad stambok, men jag tycker det är viktigt att alla russ får en möjlighet att visa upp sig. Att stänga ute russ tycker jag är tråkigt och jag tror inte buskaveln ökar, de som inte vill betala och betäcker med vad som helst finns väl redan idag? fast de syns väl inte då de inte är intresserade av visa upp russen. Att låta avkommor efter icke godkända hingstar få visa upp sig och bedömas efter egen kropp ocxh meriter borde vara det bästa. Men jag tror inte att de kommer få speciellt hgöga poäng så länge de gamla stofilerna och stora uppfödarna står i dommarringen. Tyvärr.

#58 Enligt mig så är det inte vilka hingstar som "saknas" som är poängen. Efterssom det säkert är väldigt olika beroende på vilken uppfödare du frågar utefter dennes speciella avelsmål och avelsidé. Det jag i första hand argumenterar för är hur avkommor till dessa hingstar skall bedömmas

Men för att ta ett exempel. Vagabond ansågs en gång vara bevarandevärd och russavelsföreningen uppmanade att man skulle betäcka med honom. Han fick några stycken godkända hingstar efter sig som Bond, Darius Roll, Stig-Helmer, Tyson II, Edgar och Jagga Ess.

Om jag inte helt missminner mig så har det enbart blivit tre godkända hingstar efter dessa. Tokajer M.L.(exporterad och kastrerad), Bonus(tagen ur avel Mars 2013) och Björksta Eddie(exporterad till Norge).

Det finns alltså ingen son son till Vagabond verksam i svensk avel idag, det kan jag se som ett bekymmer…..

(reserverar mig för om jag missat något, inte helt enkelt att bläddra i blå basen)

#61 Fast att de inte finns någon godkänd hingst efter honom i Sverige idag är väl inte avelssystemets fel utan det är väl vi uppfödare då som inte har betäckt eller velat köpa dem när de varit till salu och därför har de exporterats mm

#61 Det var lite det jag funderade över. Tyson har ju blivit en matador inom russaveln, vilket jag mycket väl förstår då han är väldigt förvärvningssäker då det gäller travponnys. Och han är ju av Vagabondstam. Men blodet lär ju inte försvinna då det finns mängder med ston med det blodet. Jag trodde kanske att det var något annat blod som saknades och efterfrågades. Varför glömmer man alltid bort att blodslinjer även följer med ston?

Men än är väl inte loppet kört för dessa hingstar som är kvar i aveln. Skulle inte förvåna mig ett dugg om någon av de hingstar du räknade upp kommer att få en godkänd hingst efter sig (som stannar kvar i Sverige) inom de närmsta åren.

-------

#62 Där håller jag helt med dig. Det är ju vi russägare som borde ha köpt dessa hingstar då de var till salu.

--------

#62 #63 Detta var bara ett exempel. Läs istället första stycket i #61 som sammanfattar det jag är ute efter i denna diskussion. 

Jag förstår inte att detta skall vara så svårt att greppa, att det inte är den enskilda hingsten jag är ute efter utan hur avkommor till dessa hanteras.

Det är ju knappast något unikt för russen att avkommor till föräldrar som ej är godkända för avel. Jag personligen vet ingen ponnyras där man får avla hej vilt och ändå registrera avkommor. Men jag kan så klart ha missat någon, jag är inte insatt i avel på alla raser :)

Inom halvbloden finns det till och med tre olika registreringar, gröna, vita och grå papper. Jämför vi ponnyavel med halvblodsavel är det väldigt lätt att få en godkänd hingst, god exteriör och ett enkelt bruksprov. 

Jag personligen tycker det är rätt självklart att någon sorts "straff" ska utdelas när man betäcker med ej godkända hingstar. Nu är det ju det som gäller för russen, vill vi att det ska vara annorlunda får man ju i god demokratisk ordning ta upp det som en motion på årsmötet. Nu är det ett helt år till nästa årsmöte, så det finns ju gott om tid att skriva ihop en bra motion, och ta fram bra argument respektive motargument :)

#65 Innan man skriver en motion är det viktigt att frågan diskuteras i så många forum som möjligt. Lämpliga plattformar är tex här och russkonferansen. Att bara skriva en motion och presentera på ett årsmöte ger avslag i 99% av alla fall, speciellt när det är en så kontroversiell fråga. Om du har haft tid att läsa igenom hela diskussionen i dessa trådar så kanske du oxå ser att russavel inte riktigt är samma sak som annan ponnyavel eller halvblodsavel. Russet är en utrotningshotad hästras med en alldeles för hög inavel (10-20%). Det kräver oxå lite annat tänk, enligt mig och flera andra. Självklart med någon form av straff skriver du, de enda man straffar är då russens genetiska framtid och det är ju inte så smart kan jag tycka.

För att jämföra detta med inavel lite gran.  inom aveln med kallblodstravare pratar man mycket om innavelsproblem. I den rasen anser man att en hög innavelskof. är 5-7%, vilket är en nivå som inte ett enda idag levande russ når ner till(iaf inte mig veterligen)

#66 Men du har hört av dig till Västruss om ett aktuellt diskussionsämne? Jag hoppas det kan bli en bra diskussion där.

Ja, och nu är det ett helt år kvar till nästa årsmöte, med andra ord gott om tid att diskutera och skriva en motion.

Jag har läst igenom hela trådarna, och är väl insatt i problemet med inavelsgraden. Jag tror ändå inte att släppa aveln fri är rätt väg att gå, särskilt inte då jag misstänker att det inte är de hingstar med ovanligt blod som kommer användas, utan de med bra travmeriter.

Det finns trots allt ganska många hingstar där det behövs fler avkommor, men där det ändå knappt skickas några ston. Om det sedan beror på dålig reklam från hingstägaren eller bristande intresse från stoägarna låter jag vara osagt.

Linus har 15 avkommor och lär väl tyvärr inte få fler. Varför har inte fler betäck med honom? Han har en intressant stamtavla med långa generationsväxlingar. Om jag inte slarvat när jag läst på är han väl den sista aktiva hingsten i den grenen av linjen?

Tor har inte heller fått betäcka särskilt många ston, han har ett 20-tal avkommor, och har bara betäckt 1 sto 2012. 

Allgunnens Uno har bara ett tiotal avkommor, också en intressant stam som bör bevaras.

Ja, det är viktigt att hålla inavelsgraden nere, men det är också viktigt att fortsätta hålla en god kvalité på russen, annars är det ingen som vill köpa dem.

#68 Vad bra kvalité är kan ju variera med vem man frågar, eller hur? Kvalité handlar ju oxå(inte enbart) om vad man skall använda sin russin till. 

Att få betäcker med hingstar som inte visat framhovarna på något sätt eller som står väldigt udda till geografiskt är kanske inte så konstigt. Det är svårt att sälja russ, speciellt om köparen inte anser att det finns några förutsättningar att fölet skall ha förutsättningar för det man ämnar använda den till. Om fler använde sina russhingstar så att de kom ut och visades i andra sammanhang än på GM så skulle det nog oxå vara lättare att få ston. Som hingstägare har man ett stort ansvar att inte "slarva bort" sin hingst genbank.

Som ex anser jag inte att en kombo sto-hingst som har en "för hög" innavelsgrad visar på bra kvalité utan på helt andra saker. Efterssom jag i första hand avlar mot travet är rörelsemekaniken, temperamentet och "vinnarskallen" det viktigaste att få fram. Jag kan garantera att jag inte stirrar mig blind på hingstens ev rekord utan mer på om jag tror att hela paketet sto-hingst kan generera något vettigt. 

Att vissa bara stirrar på rekordet och avlar efter det förhindrar vi ju inte genom dagens system. De snabbaste genom tiderna är ju godkända. Däremed uppmuntrar vi till mattadoravel med dagens system. Om man kunde erbjuda en bredare genetisk samansättning här så skulle risken för mattadoravel minska då fler snabba hingstar skulle kunna användas. Idag kastreras dom istället.

# 61 Vagabond har hela fyra verksamma hingstar efter sig kvar så hans linje behöver vi knappast oroa oss för. Då finns det en dröse med äldre hingstar som knappt har några avkommor och än mindre en gdk hingst efter sig som man bör vara orolig över, tex ovan nämna Linus.

Jag har två ston som båda har typiska avelsmatador-stammar. Önskar betäcka dem med mer ovanligt blod då Tomtebos Enoc och Major G är mer än väl representerade i russpopulationen. 

Kan någon räkna upp de hingstar som är fertila och verksamma idag som har ovanligt blod som bör tas tillvara. 

Har fö en bekant som har ett litet sto e Toppå-Hercules till salu, om någon önskar sig ovanligt blod, diplom och stamboksförd.

#70 Jag använde det som ex eftersom de flesta känner till både vagabond, hans söner och historien runt detta. När är det dax att oroa sig? När alla fyra är döda och ingen avkomma är godkänd och de potentiella hingstarna är kastrerade?

Varför finns Linus 506 inte med i hingstlistan på russavelsföreningen? Har han gjort någonting i livet(förutom premering och GM)? 

Kan väll iof ganska snabt konstatera att Linus 506 inte är någon som jag skulle betäcka med, oavsett vilka prestationer han ev skulle ha gjort. Men det betyder inte att inte andra har ston där han skulle passa utmärkt.

#71 Jag personligen är väldigt förtjust i Allgunnens Uno. Han är sparsamt startad på travet, men väldigt väl meriterad som körhäst. Han har tävlat enbet, par och fyrspann. Dessutom är han en väldigt trevlig hingst.

#71 kanske inte riktigt hör hemma i denna tråd, men skapa gärna en tråd för en sådan diskusion då den är mycket viktig den oxå……

Absolut kan det variera vad man anser vara bra kvalité. För mig är det absolut viktigaste att ponnyn är användbar och trevlig, men man får inte glömma exteriören. Det ska synas att det är russ, och jag tycker att hingstarna ska ha en bra exteriör. Det finns två extrapoäng att hämta vid t.ex meriter, ovanlig färg och ovanlig härstamning. 

Om man jämför russen med shettisarna tycker jag nog russen överlag varit bättre på att bevara rastypen hos travponnyerna, det tycker jag vi ska vara stolta över! Det är ändå relativt många godkända hingstar som travar bra, och har bra exteriör. 

Att DU inte stirrar dig blind på travrekordet är ju jättebra, men tyvärr tror jag att det är många som gör det. tittar man på betäckingsstatistiken för 2011 hade 7 av de 11 mest använda hingstarna tävlat framgångsrikt på travet, och sprungit under 2 minuter.  Jag har absolut inget emot de hingstarna, de är väldigt trevliga, och jag har själv betäckt med en av dem. Men jag tycker ändå att det visar på att travtiderna spelar roll.

Jag precis som #9 är väldigt nyfiken på vilka hingstar som skulle önskas använda. Ja, jag har förstått att det inte är en individfråga utan en principfråga, men några exempel skulle åtminstone hjälpa mig att förstå.

#75 Problemet med din fråga om exempel är att säkerligen flera av de som skulle vart intressanta att betäcka med om vi inte haft det system vi har idag är valacker. De flesta som fått 37-39p på premering åker sedan hem och kastrerar eftersom det ändå inte finns någon framtid som hingst. 

För att ändå ge ett exempel på en hingst som jag gärna skulle prova om möjligheten kom i min väg är Petro (ePolar uKomette ueKomet) Jag tror att kombon Polar Komet på tex Jubla II skulle kunna bli riktigt intressant ur både ett ponnytravarperspektiv och russavelsperspektiv.

Man kan då argumentera mot detta att det redan finns två fina godkända Polarsöner, Maxxum och Fantom, Problemet är då att Maxxum i princip inte längre betäcker(ja, jag har försökt….) och Fantom finns på Gotland….. Men sedan har ingen av dom kombinationen polar/komet så det faller iaf.

.

#76 Precis, man ska inte glömma bort stoets betydelse. En kombination som i ditt exempel Polar/Komet finns kanske inte hos så många hingstar, då spelar det ju ingen större roll att det finns många hingstar med samma pappa om det även är mamman som har intressant blod eller att det blir en intressant kombination.

Generellt kan ju jag tycka att bredden på hingstanvändandet är alldeles för dålig. Vissa får "mängder" med föl medans andra har varit i avel i åratal och har ändå knappt en handfull avkommor. Om detta beror på dålig marknadsföring från hingstägarens sida eller om det är stoägarna som struntar i hingsten pga inte travstammad eller liknande det vet inte jag. Kanske en kombo av de två.

Föreningen kanske skulle kolla igenom vilka som finns och välja ut några stycken där man känner att det behövs fler avkommor ur ett bevarandeperspektiv(kan ju även bero på ett speciellt möderne tex). Stoägare som sedan använder någon av dessa kan kanske få ett litet bidrag från föreningen för att sporras att använda en hingst som man normalt sett inte skulle använt?

Plus att man från föreningens sida kanske ska trycka hårdare på vissa hingstägare om att visa upp sin hingst i olika sammanhang.

Betäckningssiffrorna för russen har ju sjunkit de senaste åren och det är rätt många godkända hingstar. Vissa hingstar får många ston, vissa inga tror att de som väljer att betäcka i nuläget tittar mycket på hingstens meriter. Det är inte alla hingstar som har meriter och det beror på många orsaker kan bara titta på den vi äger numera som varit hos människor som kanske inte haft tid, möjlighet o.s.v. för att se till att han kommit ut i diverse tävlingssamanhang.  Har en känsla av att det tidigare var helt okey att "bara" ha hingsten för betäckning. Där vet nog ni som är gamla inom russaveln svaret.

Jättebra diskussioner som enligt mig håller en bra ton (har nog glada synen på)👍

Men som alla verkar vara överens om så är allting relativt. För mig är höga dressyrpoäng en betydligt bättre merit än tex trav under 2 min, även om jag sysslar med bägge grenar.

Rid och körbarhet som inkluderar samarbetsvilja är också viktigare i min avel än jättehöga exteriöra poäng. 

Jag föder i första hand upp barnponnyer som ska kunna hanteras av alla och vara så hållbara att de även om de blir 30år ska kunna ridas/köras till sin sista levnadsdag och fått levt ett skadefritt liv.

Till frågan huruvida man ska använda icke godkända hingstar eller inte så tycker jag inte det finns någon egentlig anledning eftersom det inte finns särskilt många jag tror skulle tillföra aveln något. Är de visade och inte insläppta i aveln så har de ingen speciellt viktig stam. Är de inte visade så förstår jag inte varför man låter bli. Att enbart avla på meriter är inget alternativ för mig då jag vet hur mycket miljö och träning har betydelse för att uppnå meriterna. 

Travet handlar mycket om teknik som Jerker skriver, men det utesluter inte en bra medfödd "utställningstrav". Själv tränar jag inga ponnyer för trav innan de är visade på premiering som 3-åring eftersom den naturliga traven ofta försämras vid travträning pga breddning och att ponnyn ofta vill röra sig något överilat. Flera av mina ponnyer har slagit bakhovarna under framhovarna i början av travträningen. När de sedan lärt sig tekniken så breddar de och får "travartraven" och kan gå fortare på banan men får av förklarliga skäl sämre poäng på utställning/premiering.

Jag har avelsmatadorerna i mina ston och skulle väldigt gärna också se en lista på "outcrossblod". Använde en sådan hingst på mina ston för några år sedan men resultatet får jag vänta lite till på då de inte uppnått åldern ännu. Anledningen att jag valde just honom trots 38p vid godkännandet var i första hand 40p på bruksprovet och udda stam samt färg. Samtliga avkommor hos mig (6st) är supertrevliga men skiftar lite exteriört. Vilket gör att jag troligtvis behåller de bästa exteriört till avel och säljer övriga som barn/bruksponnyer.

#79 "Travet handlar mycket om teknik som Jerker skriver, men det utesluter inte en bra medfödd "utställningstrav"."

Det stämmer. Jag vill inte ha 10 poäng trav för mina ponnisar som skulle springa fort. Om jag tänker egna stona, ingen har "fin" trav om man tänker det utställningsmässigt. Men dom kan trava fort.

Jag var lat och orkade inte läsa allt på den här diskussion. Men jag kan svara till Maggans fråga i början.

Jag valde att använda icke-godkänd hingst därför att jag hittade honom en super-fin individed med utmärkt bra psyke. Han kan trava och hans ben har ingen fel. Han har också stam som jag gillar och det passade bra för mina ston. Han heter Zlatan Nick.

Och på aveln har vi det viktig punkt att när man bedömer t.ex. hingst, bedömas den som individuell. Om några år ser man är den bra förärväre eller inte. Då kan man bestämma skulle den vara som avelshingt eller inte. 

Det finns exempel, övernämt Niklas 467, och t.ex. shetlandhingst Dollman RS 237. Dollman blev godkänt med sina travmeriter, jag såg honom som äldre och ingen snygging var han då. Men han fick ELIT och var hur bra förärväre som helst!

# 79 Håller absolut inte med dig när det gäller "travartravet" Det finns travare som fått 10 på travet på utställning och premiering och det är inte många s.k. utställningshästar som fått det!

# 80 Erja, det var inte min egen fråga, det var en fortsättning på den gamla tråden…..Håller med dig att man aldrig kan veta om en hingst föärver sina talanger eller exteriör om han inte prövas. Finns vackra hingstar som lämnat mindre vackra avkommor ex.-vis, anlag/fel som ligger långt tillbaka kan helt plötsligt dyka upp!

#79 Jag tror dock att man kan lära en häst att göra skillnad mellan olika travvarianter. Tejas Monljus var ett lysande exempel på detta. Visade man honnom rätt kunde han visa en riktigt fin "utställningstrav" samtidigt som han när han tävlade hade en trav som många beskrev som effektiv "varmblodstrav". Nu han han aldrig med att visa hur snabb han kunnat bli på travet då han tyvärr dog alldeles för tidigt.

En hingst med höga poäng på travet och ett bra rekord är Marlon S, ett rekord på 1.55,4 och bedömd med 10 på travet. Så det ena behöver inte utesluta det andra om bara hästen är allsidigt och rätt tränad.

Sedan finns det andra ponnyer som enbart har en av dessa trav. Jag har sett flera exempel i utställningsringen där hästen alsrig får till någon vettig trav samtidigt som man vet att han är brutalsnabb ute på banorna med ett enormt tryck i steget. Motsatsen finns givetvis oxå, hästar med en väldigt "fin" trav men som inte tar sig ur fläcken.

Mao, det är inte så enkelt detta med gångarter som vissa ibland tror…..

Konstigt också att alla dom icke-godkända hingstar är efter godkända hingstar…Dom har ju mor också - men dom moderna är också efter godkända hingstar…

#83 Ja du Erja, tänk vad enkelt det hade varit om Genetik var lika enkelt och logiskt som matematik……

Numera är det svårt att se vilka som är fäder till vissa russ. För ca. 40-45 år sen (jodå, jag var med på den tiden, stenåldern!) kunde man åka omkring här på Gotland och se vem som var e. Rollo, eller e. Klippman ex.-vis…..Fanns alltid vissa likheter. Nu tycker jag det är jättesvårt, rasen har homogeniserats, bra eller dåligt?

Jag är mycket för långa generationsväxlingar och det är väl egentligen det rätta när det gäller en utrotningshotad ras. Blir det korta generationsväxlingar så blir det att samma sto kan lämna 5-6 godkända hingstar och kanske flera efter samma hingst, man kanske inte hinner upptäcka själva användbarheten…..! Jag har ju "gammalt" blod i mina ston och har oftast också betäckt mina ston med hingstar av "gammalt" blod. Sen att dom travar är ju en annan sak…..kanske att det hänger ihop också? 😉

Fundera kan man alltid, man blir aldrig fullärd, aldrig specialist, aldrig fulländad genetiker……

#83 Det är lätt att ironisera över enskilda individer men på några decenniers sikt bakåt så nog har vi på populationsnivå höjt både exteriören och prestationerna, trots att vi har haft en sållning bland hingstarna på exteriören. Nu är vi inte utan konkurrens, utom möjligen på ponnytravsidan och även i travavel så blir det en del mediokra travare trots att båda föräldrarna har bra tider. De ska också ha en avsättning och inom kallblods- och varmblodstravet har de ett lågt värde.

#79….. det har MYCKET inverkan oxå på hur folk sedan tar hand om och tränar /frestar på sina hästar, -för hur länge de ska leva och hur användbara de är upp i åldrarna…
Genetiskt bär de säkert med sig en del såklart, men det har MYCKET stor betydelse för hur man sköter om dom oxå tror jag…
Många verkar ha svårt att låta dom växa klart först, innan hård träning påbörjas.. och även om jag oxå förstår att hästar kutar runt i det "naturliga vilda livet" utan att dom blir förstörda av det (hästar är ju skapta att springa och röra sig!) … men just RIDNINGEN med vikten på ryggen tror jag är SÅDÄR bra i för tidiga åldrar…

Jag tycker oxå att en viktig roll som russen får axla är det du säger om BARNPONNY. Detta är något som jag verkligen försöker tänka på, att mina BARN ska kunna rida alla mina ponnys! Eftersom de är så små, så MÅSTE dom riktas ditåt, antingen man vill eller ej…
 
Jag måste säga, att det faktiskt kräver MYCKET mer av en som uppfödare/ägare/tränare, att få fram BRA barnponnys (tempramentsmässigt och träningsmässigt!)… Meriter i all ära, men EN riktigt bra merit är om hästen är tränad/hanterad/riden och körd av BARN… (inte STORA barn, utan helst så små som min 7 åring!)
För mig räknas INTE bara tävlingar och vinster som meriter…

Hästen ska vara behaglig att inneha i vardagslivet och jag vill ha mina ungar med hos hästarna, annars funkar det inte.

Hur bra den är på nån bana, spelar ingen roll i det fallet.. ÄN iaf, eftersom mina barn inte har börjat med nått tävlande /hårdridande än…

#87 Det ena utesluter väll inte det andra? Mitt snabbaste och hitils mest framgångsrika russ, Troll Twix, med ett rekord på 1.58 och värmlands vinstrikaste russ två år i rad, delar sin tid som tävlande ponnytravare och en av favorithästarna på travskolan i Årjäng. Bifogar en liten bild på TT och dottern till fodervärden så förstår du hur jag menar……

btw, TT är eRaider uGina Scott ueErnst Mascot. Hon är inte världens russigaste russ men hennes dotter som är eTejas Monljus är enligt mig ett riktigt snygt russ, så avel med rätt kombo går oftast frammåt, men varför gör könsdiskrimineringen så att man inte kan vända på förhållandena?

exakt! du har så rätt! oftast FÅR man en bra barnhäst ieochmed hanteringen, dvs om man tränar mycket och ofta…
MEN det är inte alltid en JÄTTEBRA tävlingshäst (med tävlings/vinnarskalle) är lika perfekt barnhäst…
Dock tycker jag just rasen russ verkar ha sällsynt många sådana, och även hingstar som verkar passa mycket bra med barn… OVANLIGT skulle jag säga, bland andra raser… MEN där ser du ofta annan hantering oxå…

#89 Jag vill nog påstå att hantering är 80% hur individen uppför sig. Det är viktigt att vuxna uppfostrar en ponny(oavsett ras) och inte överlämnar det till barnen. Beroende på grundpsyke hos hästen kan det dock krävas olika mycket arbete…….

#90, precis… Barn bör inte själva uppfostra/ha hand om ponnys, men det är bra om dom finns med och runtomkring ofta, för då blir ponnyn med "automatiskt" van vid dem, och lär sig aldrig att utnyttja situtationer på samma vis…

Förstod inte där va du menade med första meningen…  hur individen uppför sig och hantering,,, meningsbyggnadsmissförstånd!? Men jag förstår EXAKT va du menar med "grundpsyke", för DET har oxå stor betydelse, och som du säger, det kan verkligen skilja i tid på hur mycket arbete som krävs för att nå samma resultat….! i många fall kanske man aldrig ens når i närheten ÄNDÅ…

#91 Vad jag menar är att hur din ponny uppför sig och beter sig så beror det på 80% hur och hur mycket du har hanterat den och till 20% på arv.

Vilket inte minst märks när man tittar på ponnyakuten och alla de barn som lämnats ensamma med sina ponnyer oavsett ålder. Föräldrarna sitter hemma i soffan och är nöjda med att ha givit barnet en ponny, och barnet har ångest och är rädd för ponnyn…

#92 Med barn är det tvärtom. 90 % arv och 10 % miljö.

#94 Knappast……..

Låter lite osannolikt faktiskt…

Det fick jag lära mig då jag läste pedagogik på högskolan och dessutom har det upprepats ett otal gånger på olika kurser jag gått.
Men ni får tro vad ni vill. 😐

#97…. hm…. jag skulle nog gissat att det låg ungefär på hälften hälften, men det är JÄKLIGT intressant….
Exempel Fridha (min första uppfödning f. 09) ljuv som en sommarvind, enkel med ALLT, bara ÄR och kört o ridit in sej själv, aldrig rädd, aldrig ngra frågeställningar etc….
Tekla, u samma märr som fridha f. 11, men e annan hingst… ALLTID varit egensinnig och speciell, ifrågasätter ALLT -många gånger och är ganska tuff, EGENTLIGEN orädd, men känns "rädd på ett ifrågasättande vis" ibland. Hanteringen har ju varit likvärdig som föl, men pga Teklas sätt, har alltså hanteringen skiljt sej åt mer o mer i takt med att Tekla vuxit… man har varit tvungen att vara tuffare och mer enveten och konsekvent mot Tekla. Sista halvåret har hon ändrats drastiskt i sitt sätt,,, blivit en annan häst, och ÄNTLIGEN börjat förstå och tycka om vad man vill vid inkörning/tömkörning osv… Tycker saker är ROLIGT nu, inte rädd, snäll, lugn trevlig!
MEN vilken tid o energi det tagit!!!! Tänker på Fridhan som gjorde allt själv…

Som fd pedagog och numera läkare anser jag att debatten om arv/miljö är nonstopping, och att vissa vetenskapliga skolor säger si och andra så. Talar man med en psykoanalytiker så kommer miljö att spela större roll än om man konsulterar en genetiker etc. Sanningen och specifika siffror lär aldrig uppdagas. Men gällande beroendeproblem, dyslexi, psykisk ohälsa etc så är det relativt väl klarlagt att genetiken har stor betydelse. Dock vill jag nog hävda att miljön/ i vilket socialt sammanhang man växer upp och vilka gränssättningar/konventioner/emotionell miljö som gäller där har rätt stor betydelse för ens beteende. Liksom för unghästarnas. 

Detta ämnet är kanske lite off topic om man tänker på trådstarten. Vi kanske ska släppa det nu…. =)

Jag har 2 avkommor efter samma häst (Shetland) som är som natt och dag, båda är uppfödda hos oss , de är helsyskon, uppfostrade på samma sätt, men där den ena är försiktigt , rädd och litar väl inte så mycket på alla människor utan mycket enmanshäst, men helt underbar att ha med sig , köra mm . Den andra är snäll mot allt och alla och har varit så hela sitt liv.

Den första är då en kopia av sin mamma kan man säga då hon var svår att ta i hagen mm men hur snäll som helst att pyssla med och ha med på utställning mm.