Känner lite som du!

Och jag tycker tvärtom att det är osmakligt att attackera enskilda personer och trumma upp ett indignant internet-drev.

gillaknapp på nr #0!
Men håller även med #2an, måste vara proffsigt, och får inte bli personliga påhopp, inte heller ska man hänga ut någon. Lite känsligt när det lixom blir "nära", men det fråntar inte faktum.

Jag tycker det är så skönt här i GIF, för om man säger något här tolkar alla det porsitivt eller i alla fall inte det negativt. Jag tycker det är högt i tak men det behöver inte betyda att man är otrevlig elller hänger ut människor.

En fri diskussion där alla får säga sina åsikter utan att för den skull bli påhoppad och jag tycker att personangrepp och förföljelse inte är samma sak som högt i tak. Det är bara elakt.

Jag vill INTE ha GIF annorlunda mot vad det är idag.

Elaka sidor finns det gott om.

Det KAN ju vara så att en person blir beskylld för någonting helt grundat på hörsägen och som det inte ligger någon sanning i. Jag tror att var och en kan tänka sig hur detta skulle kännas. I ett rättsamhälle har vi domstolar som låter svaranden och käranden yttra sig och dömer efter rikets lag.

Någon skrev att den anklagade kan försvara sig i det här forumet men om man försöker sig på den konsten kommer folk ändå att tänka "ingen rök utan eld". Och hur ska man försvara sig? -Jag ser visst till mina hästar varje dag. Man blir alltså försatt i en återvändsgränd utan möjlighet att freda sig. Hästfolk älskar att hacka på varandra för att framstå som lite bättre själv. Det blir lätt osakligt och dumt.

Dessutom gör man sig lätt skyldig till brott om man hänger ut en männsika för att exempelvis vanvårda sina djur. Förtal kallas det och ses inte med blida ögon i vårt samhälle. Att man inte namnger någon har ingen betydelse när andra ändå vet vem man pratar om.

Om någon har synpunkter på hur någon annan sköter sina hästar ta kontakt med den som det handlar om eller vänd dig till rättsvårdande myndigheter.

För tänk om DU gör någon annans liv till ett rent helvete bara för att få prata lite skit i ett socialt media. Hur förändrar det situationen för hästarna som inte får vatten och tillsyn på flera dagar?

Vill man ha fakta på bordet kan man begära ut de offentliga handlingarna.

Vanvård kan ABSOLUT diskuteras utan att en enskild männsika hängs ut.

Tycker också man måste få upplysa och ventilera saker även om det inte alla gånger är "trevligt". Men att radera bort en enskild medlems alla inlägg i tråden först för att sen låsa den och slutligen plocka bort hela tråden, det känns märkligt!! Är månne Sajtvärd "kompis" med den Ridsporttråden handlade om

Så summan av kardemumman, det som skrevs i Ridsporttråden är alltså inget som är av intresse för er Russmänniskor trots att det handlar om en Russuppfödare med stora missförhållanden? Märkligt att man inte vill diskutera det här!! Så länge ingen namnges måste det väl vara okej ändå!! Eller vad är okej på denna sajt? Som #0 skrev, är det bara gulligull och ryggkliande som är accepterat här eller?

#6 Jag förstår inte hur du resonerar. Den som inte känner personen ifråga har absolut inget intresse av att läsa om dennes förehavanden. Jag vet ju inte om du bara vill människan illa och har något annat otalt med henne, eller hur? Hur skulle jag kunna känna till dina intentioner?

Men om du önskar skriva ytterligare om människan kan du förstås göra det men var då medveten om att du begår ett brott.

#7 Så bara för att man inte känner en Russuppfödare där det finns stora missförhållanden så är man inte intresserad av detta? Bra då vet jag! Fortsätt sälj och låna ut pållar till henne men beklaga er inte till andra när det inte fungerar som ni tänkt! Tack och Amen för en stund på GIF, det var nog sista gången jag skrev här!

Det är "stickhuvudetisandensyndromet" som gör att sånt här kan fortgå oavsett vem det gäller!!

#8 Är människan dömd? Annars FÅR man inte diskutera personer. Företeelsen går absolut att diskutera. det har vi gjort förr här i GIF.

#9 Inte dömd i Domstol men av Länstyrelsen eftersom det finns beslut som måste följas. Och ingenstans har personen eller dennes hästar nämnts med namn, inte heller stall, ort mm. har namngetts så då ser jag inte det olagliga. Personen är ju dessutom medlem här och kan närsomhelst återge sin version. Man får visst diskutera personer så länge dom inte namnges eller på annat sett "pekas ut"!

Många bra inlägg här ovanför, kan bara hålla med i de flesta fall. Gif är ett bra forum och vi har varit vana vid att Croneld tagit bort inlägg hon också, men då i så fall alltid kontaktat den som skrivit nåt "fel" så ingen har behövt knorra över att inlägg tagits bort.

När det gäller personal från Länstyrelsen så har jag inget förtroende för en del av dom som bara sett djur på bild, och absolut inte efter att min gode vän blivit ålagd att montera in vattenkoppar i en liten hästlastbil! Hoppas att det inte är en fjäder som blivit en höna!

Ett Litet svar

Tråden låstes av mig då den började urarta samt att en som deltog i diskutionen bad att få sina inlägg raderade Och efter bortagande av tre inlägg blev det bara en gröt så jag kontaktade sajtvärlden som beslöt att ta bort den.

Inlägg 0 som hänvisades till ridsports artikel är helt ok (om jag kunde länka vet inte hur man gör skulle jag sätta in den igen och låsa tråden)

Men visst är hon utpekad hur många finns det som har 20 russ på orten som nämns och bedriver uppfödning av russ. Det spekulerades om varför det hänt och om länstyrelsens beslut Allt är ofentlitgt om ni vill ha reda på något så får ni ta det över berörada myndigheter

I det här svaret har jag försökt att vara saklig och att följa skrivreglerna

Med hälsningar Malin

Men när vi till exempel diskuterade det här med att köra i grimma, så försvann tråden.

Varför?

Den som lagt in första inlägget, och som dessutom är en person som gärna själv är på och påpekar alla andras "fel" (enligt hennes sätt att se på saker) - hon vill inte själv bli ifrågasatt. Att tycka det är viktigt med säkerhet, relevant utrustning på körhästen och hjälm på människan, det är bara "gamla fördomar om körning".

Vips är tråden borta, för man får inte tycka annorlunda!

Men hur ska man kunna lära de unga att köra säkert, när folk som "anses kunna" men faktiskt är helt av banan, inte kan ta en diskussion där någon ifrågasätter dem?

Likaså tycker jag att man kan ha hästar på en massa olika sätt. En del är bra, andra mindre bra. Det som passar den ena passar inte den andra, och russ är ju tåliga hästar som klarar en hel del utan att lägga ner livsgnistan.

Men när det går så långt att Länsstyrelsen blir inkopplad och det blir ett beslut på att en person ska minska sitt hästantal därför att det är brister i djurhållningen, då har det gått ganska långt.

Vad vinner man på att sopa sådana problem under mattan? Ingenting!

Varför inte stå för att man har problem istället - eller förklara varför det blivit som det blivit - och exempelvis be om hjälp på ett ställe som GIF?!

Att säga "okej, jag fixar inte det här, kan ni hjälpa mig? Jag skulle akut behöva sälja X antal unghästar inför vintern, kan någon förbarma sig över dem?" - det är inte skämmigt.

Det är att ta ansvar för sitt hästeri!

#0 Tycker som dig !

#8 Håller med dig där, sticka huvudet i sanden…

Om jag har hästar till salu så vill iallafall jag veta vem jag INTE ska sälja till.

Jag vill förtydliga det jag skrev i inlägg #1

Artikeln handlar om att det blivit lågt i tak här och det kan jag hålla med om, dock menar jag inte bara ang. inlägget om artikeln i Ridsport utan jag menar allmänt. Ett annat exempel är det Anna hänvisar till i #14.

Då jag kom hit till denna sida för ca fyra år sedan var det jättekul att gå in här, massor av intressanta och roliga debatter och även de som var tuffare. Nu, det skrivs överhuvudtaget knappt något……när det sedan blir en diskussion, ja då tas  trådarna bort.

Är det inte ett diskussionsforum??

Sedan kan jag hålla med om att man ska kanske vara lite försiktigare med att som vissa säger här "hänga ut folk". Sedan har vi alla olika åsikter om vad det är.

Vad vågar man skriva här utan att det blir ramaskri??

Jag känner i alla fall att jag kommer förmodligen att vara ganska så tyst hädanefter.

Så här ser våra Skrivregler ut och som Medarbetare måste jag följa dem oavsett vad jag tycker Så taket har varken höjts eller sänkts under tiden Gif funnits när jag har lagt mig i Varför Annas inlägg om körning i grimma försvann vet jag inte. Men att diskutera ämnet djurhållning och länka till tidningar går bra, men att hänga ut någon är inte detta forum till för kolla punkt 7

Det är inte tillåtet att:

1. Bryta mot svenska lagar och förordningar.
     
2. Kopiera upphovsrättsskyddat material.
     
3. Skriva inlägg i reklamsyfte eller marknadsföra produkter/tjänster utan sajtvärdens medgivande. 
      
4. Ägna sig åt personangrepp.
     
5. Använda svordomar eller annat ovårdat språk.
     
6. Baktala/smutskasta andra personer, deras verksamhet eller deras hästar/djur.
    
7. Framföra kritik mot enskild person/personer.  
    
8. Namnge personer, dess hästar eller grupper (ex styrelser) i negativt syfte.
    
9. Provocera, vara oförskämd eller på annat sätt otrevlig.
     
10. Skriva hela inlägg eller stycken med VERSALER, det kan uppfattas som stötande, provocerande och/eller skrikigt.
     
11. I efterhand radera eller förändra sina inlägg så att innebörden i svaren eller trådarna blir en annan. Stavfel o dyl får givetvis korrigeras.
      
12. Ha/använda flera användarnamn på forumet.
     
13. Publicera foton på enskilda personer utan deras medgivande.

Innehåll:

Du godkänner att sajten publicerar det material du bidrar med. Sajten förbehåller sig även rätten att redigera innehållet.

Om någon medlem på forumet bryter mot reglerna kommer denna att få en varning per PM. En medlem kan få max tre varningar och varje varning finns kvar för alltid. Fortsätter medlemmen att bryta mot reglerna så att denna får tre varningar stängs denna av från forumet för alltid.

Olämpliga inlägg kommer att raderas.

fråga…

punkt 7, är det inte att namnge eller överdrivet syfta/ge ledtrådar så det lätt kopplas till en viss utpekad person?

Jag har inte varit med här länge alls, men kan oxå uppleva som #16 säger, att det är lite "vad vågar man skriva"? "vad vågar jag säga?" "vad vågar jag FRÅGA!?"

Sen tycker jag faktiskt att den här sidan är SÅÅÅ mycket trevligare än många andra, tex buke, där det ibland kan se för ohyggligt tråkigt ut….

Hoppas själv att jag visst ska kunna fortsätta vara här en del framöver, för det har som rätt nybliven russägare/"uppfödare", hjälpt mig mycket. Jag hoppas oxå att ni som är gamla i gemet-dvs har haft russ läääänge och varit engagerade i föreningen/ar i många år osv… kan fortsätta hänga här och hjälpa oss nyare o yngre, både när det gäller det ena och det andra!

Jag håller med Anna och Ia i allra högsta grad. För ett år sedan hoppade jag av som mehjälpare här på sidan. Dock inte för det som nämns i tråden utan för ett antal "påhopp" i PM under förevänningen "inte kan väll du som Medarbetare på GIF…." då tyckte jag det var dax att hoppa av, för jag vill kunna diskutera öppet om det jag tycker och tänger utan att folk skall etiketera på alla möjliga sätt.

Det jag upplevt av GIF det senaste året är att det blivit väldigt utslätat (har inget med att jag slutade som medhjälpare). Min åsikt är att så länge man inte är annonym utan är lätt identifierbar så skall man faktiskt få "häva ur sig" så länge det inte bryter mot svensk lag, man står ju iaf rakryggad för det man tycker o skriver. Toleranströskeln mot annonyma inlägg skall dock vara extremt mycket lägre än så.

Min åsikt är att man måste kunna fejsa problem som finns innom russavelskommuniteten, för tro mig, dom finns. Om GIF bara blir en klubb för innbördes beundran anser jag att den lika gärna kan läggas ner, för vad gör den då för nytta då?

Fast jag tycker nog att jag vågar skriva precis vad jag tycker och tänker här , men att de faktiskt alltid blir mindre skrivande på sommaren för att man har så mycket annat att göra .

Sen tycker jag att Gotlandsruss sidan är mycket trevligare och att alla här läser inläggen med en positiv anda än om man jämför tex shetlandssidan där jag också är aktiv , kan även vara negativa tankar på ponnytravifokus.

Sen tycker jag också att man får diskutera mm men man kanske ska tänka på hur man skriver sina inlägg, jag kunde uppfatta inlägget om russuppfödaren (som jag verkligen inte vet vem det är) som att man vill hänga ut den personen, men om det berodde på hur det var skrivet eller vad det låter jag vara osagt och även då la jag mig inte i det hela just pga den orsaken .

Tycker kanske att länstyrelsen har behandlat det hela konstigt för om man missköter sina hästar så mycket borde man väl inte få ha några kvar , bara min tanke , så därför blir man ju tveksam om verkligen allting stämmer i länsstyrelsen.

Men självklart vill man veta om det finns uppfödare som man aldrig ska sälja häst till .

Vet tex på shetlands sidan några stycken som aldrig mina hästar som lämnar våran gård kommer att hamna hos då de antingen inte sköter dem så bra eller att de blir vandringspokaler , för vi vill ju alla att våra hästar ska få de bra när vi säljer dem.

Jag känner själv att jag behöver GIF för att få stöd och hjälp. Jag känner mig mycket utlämnad i min ridförening många gånger för att jag har russ och shettis. Ibland har jag to.m fått höra hur DUM jag är som faktiskt har ett russ som ridhäst. Då känner jag att jag behöver stöd från er.

Jag är iaf nöjd med GIF som det är. Lite dött är det här kanske just nu med trådar os.v Och det tycker jag att det ska bli lite mera fart på. :)

Ha en bra dag! / Sabina

Att inte få tillstånd för större yrkesmässig hästverksamhet är inte samma sak som att missköta sina djur!

#22 har RÄTT! Påpekade jag även i första tråden. Har inte med vartannat att göra alls!

Kan finnas helt andra grunder till denna begränsning, och den kan ha med tex storlek på mark/stall osv att göra.

Brister på foder och tillsyn där detta är återkommande BORDE inte ge begränsning i antal djur, utan det blir djurförbud helt och hållet-beroende på skicket på djuren, vilken kontrollant osv…. (mycket som kan avgöra och bli annorlunda beroende på VART och VEM och HUR!)

#22 och #23 Åk dit själva vet jag oanmält en kall vinterdag så kan ni bilda er en egen uppfattning  Som läget är nu finns det varken stall eller vindskydd att tillgå i vinter. Så vem vet vad ni får se.

jag är inte kontrollant, och bryr mig oftast ganska lite om hur andra sköter sina djur. vi har 450 egna att sköta och bry oss om vilket LÄTT tar dygnet runt vintertid när det sjunker neråt 25 minus…och LÄTT även nu sommartid då 4-5 skörder ska in, djur ska runt på beten osv osv….

Jag försvarar inte ett dugg att någon betett sig såsom det beskrivits i aktuellt fall (snarare tvärtom, -varför ska vissa komma undan så jäkla lätt, när  jagsjälv o min familj inte har "semester" mer än max 1 vecka per år, och därutöver får jobba r***en av oss dygnet runt för att djuren ska må bra, få mat och bli utgödslade efter… ) Det här slitet är något man väljer när man skaffar på sig djur, gillar man det inte kan man lätt byta ut det och göra sig av med dom (som sagt…)

Därutöver kan jag säga att det många gånger är vi med större gårdar, som har betydligt tätare oanmälda kontroller än alla andra mindre djurägare, som får betala (vare sig vi vill eller inte) för de som missköter sina djur, -som kräver utredningar och som sedan inte betalar alls för detta….

Jag vet oxå hur LÄTT det skulle kunna vara för en kontrollant att slå ner på något, som faktiskt bara är en löjlig nästintill orellevant detalj, och komma ganska långt med detta….

Jag gillar INTE heller att det finns djurägare häran och däran som har sina djur helt utan skydd och mat samt vatten, och det är för vämjeligt att se -oavsett djurslag, djur som står med kutade ryggar och benen ihop och kurar i pinande piskande vind, kyla, snö och slask….

#11 Maggan-det är INTE en fjäder som blivit en höna……tyvärr!!

Det verkar som de flesta här tror att det hela är "upphåsat", att flera bara är ute efter att "hänga ut" personen det handlar om. Till glädje för vem?? Tror ni att en person blir av med halva sin djurbesättning om det inte fanns grunder för det?? Ni borde förstå att vi som bor i samma län vet vem det handlar om, så stort är det inte, att vi kanske vet mer än ni?? Eftersom vi inte kan uttala oss här så får ni tro som ni vill men det känns ganska naivt att tro att det inte finns några grunder alls!

Det finns flera personer som försökt att prata med vederbörande, bla medlemmar här samt fd hyresvärd.

# 26 Ok Ia! Jag tror på dig! Det finns s.k. utskott inom allt och inte minst häst- och hundhållningen! Folk tror att det är så jäkla lätt att hålla djur, köpa är ju enkelt i många fall…..Det finns samlare till allt, men frimärken och saltkar kan i alla fall inte fara illa!

# 25 Håller med dig fullständigt! Dessutom, många hästar skulle må bra mycket bättre av att stanna i stallet när blötsnön yr och stormen piskar och det fryser på! Men icke, ut i alla väder! Eller ännu värre, hästar som i 20-22 graders värme går med dubbla täcken i hagen fast dom inte allergiska mot vare sig knott eller sol! Precis lika illa!

#27 Ja, det är ofta man ser hästar häromkring som går i smällheta hagar UTAN någon skugga alls iklädda täcken…..det känns inget vidare det heller.

#27 Jag tycker nog att det är värre med täckade hästar i varma väder än ifall de får gå ute i snöstorm. I lösdrifter fungerar det ju så att de är ute året runt i alla väder.

Det är det här tillståndet som berörda uppfödare inte har och inte fick Övriga anmälningar ligger på Länstyrelsens bord.

Tillstånd för verksamheter med häst

I vissa fall behöver du tillstånd från länsstyrelsen för att bedriva hästverksamhet. Tillstånden har införts för att länsstyrelsen ska se till att hästarna har det bra, att du har tillräckliga kunskaper för att bedriva din hästverksamhet och att anläggningarna där hästarna ska vistas är lämpliga.

Du behöver ha ett tillstånd när du

• ansvarar för tio hästar eller fler som är äldre än 24 månader, till exempel om du äger dem eller har dem på foder
• hyr ut fyra eller fler hästar per år, till exempel turridningsverksamhet
• föder upp fyra eller fler hästar per år
• säljer fyra eller fler hästar per år från egen eller någon annans uppfödning
• samtidigt förvarar eller utfodrar fyra eller fler hästar, till exempel hyr ut boxplatser i ett stall. Din avsikt ska vara att det är något som sker samtidigt och regelbundet, det vill säga inte bara någon tillfällig inhysning
• har ridskoleverksamhet
• har yrkesmässig hästverksamhet.

Sök tillstånd hos länsstyrelsen

Du söker tillstånd hos länsstyrelsen i det län där du har din verksamhet. Du hittar blanketter här till höger. Du kan också beställa blanketten från länsstyrelsen.

Exempel på när tillstånd behövs

Här kan du läsa om några vanliga hästverksamheter och om du behöver ha tillstånd för dem eller inte.

Inackorderingsstall för fyra eller fler

Äger du ett stall och hyr ut fyra eller fler stallplatser, behöver du oftast ha ett tillstånd. Du behöver tillstånd oberoende av om du hjälper till med skötseln av hästarna eller inte. Även om du hyr ut hela stallet behöver du tillstånd. Det tillfälle då du som stallägare i regel inte behöver tillstånd är om du överlåtit drift och underhåll av anläggningen till hyresgästerna eller arrendatorerna.

Du som är hyresgäst behöver inget tillstånd för att du hyr in dina hästar hos någon annan. Beroende på hur många hästar du äger eller vilken verksamhet du bedriver kan du dock behöva tillstånd för annan verksamhet, till exempel om att du har avelsverksamhet.

Ridskola

Driver du en ridskola måste du ha tillstånd. Som ridskola avses en verksamhet där du regelbundet erbjuder ridlektioner med skolans hästar. Undervisar du enbart ryttare som rider på sina egna hästar behöver du inget tillstånd för ridskoleverksamhet.

Om du förutom ridskoleverksamheten även har inackordering av privathästar eller avelsverksamhet måste du också ha tillstånd för just dessa verksamheter.

Hästar på sommarbete om de är fyra eller fler

När du tar emot fyra hästar eller fler samtidigt på sommarbete måste du ha tillstånd.

Stuteri beroende på antal hästar och antal födslar

Om du har ett stuteri kan det finnas flera delar du behöver tillstånd för, till exempel om du äger tio eller fler hästar, om det föds fyra eller fler föl per år och du säljer de föl du föder upp. Om du tar emot ston för betäckning behöver du tillstånd ifall fyra eller fler ston samtidigt vistas på din gård.

Bedriver du stuteriet yrkesmässigt behöver du alltid ha tillstånd för verksamheten.

Hästmarknad om du säljer hästar

Du som anordnar hästmarknad behöver inte ha något tillstånd. Du som däremot säljer hästar på marknaden behöver i regel tillstånd.

Hästförmedling om du tar emot hästarna

Om du förmedlar hästar genom att fungera som mellanhand mellan hästägare och köpare behöver du inget tillstånd. Tar du däremot emot hästar i syfte att hitta nya ägare åt dem behöver du ha ett tillstånd.

Körning med häst och vagn om du hyr ut hästen

Om du regelbundet hyr ut häst och vagn till turister som själva kör ekipaget behöver du tillstånd eftersom du hyr ut hästar. Om du däremot alltid själv kör din häst och skjutsar till exempel turister eller brudpar behöver du inte tillstånd för verksamheten om inte verksamheten är yrkesmässig.

Träning av hästar om du tar emot hästarna

Du behöver inte ha tillstånd för själva träningen av hästar eller ryttare. Däremot behöver du tillstånd om du tar emot fyra hästar eller fler på din anläggning för till exempel träning. Du behöver också tillstånd om du yrkesmässigt tar emot hästar, oberoende av hur många det är.

Turridning för fyra eller fler

När du har fyra hästar eller fler som du använder i turridning behöver du tillstånd. Bedriver du turridningen yrkesmässigt behöver du alltid ha tillstånd oberoende av hur många hästar du har.

Bra skrivet Ia, och tyvärr så måste jag hålla med, det är ingen liten fjäder som blivit en stor höna.

Och precis som Silarp skriver så kollas vi som har verksamhet väldigt noga, både av miljö och hälsa men också av andra instanser. Vilket är bra och jag har aldrig möt någon konstig människa som kommit med några konstiga åsikter, vi som har tävlingshästar vet att vi måste sköta om dem på bästa sätt annars uteblir resultaten illa kvickt.

Tack Anna, Ia och Charlotte-J, jag måste tyvärr lägga mig i oxå, det handlar ju oxå om ekonomi. Det kostar att ha häst, kan man ej betala för inackordering, hovslagare, vet, mat, köp av häst m m så klart att hästarna blir lidande och inte blir det bättre av att samla på sig mer och mer. Och så en liten fråga: Vems är fölet om INTE lev.fölavgiften betalas

#32 givetvis är ekonomin en jätteviktig del, tom den viktigaste, det är en stor kostnad att ha en häst, och det bör man tänka på när man skaffar en häst eller flera, även om man har kunksapen så bör man ha en ganska stor plånbok, dels för alla vardaliga kostnader men också utifall man behöver tillkalla på vetrinär  vid ev olycka/skada.

# 32 Om det inte finns något skrivet  så är det stoägarens föl fast du sitter på papprena Då får hon regga den som korsning och du får lämmna in anspråk hos kronofogden Försök att få kontakt med stoägaren och gör upp igodo om du kan ta fölet som likvid Men se till att få allt på print Vill du veta mer så pm.a mig

Tycker inte det är något fel på taket här inne.

Att taket skulle höjas på bekostnad av att kunna smutskasta och baktala tycker jag är att ta i.

Fallet med länstyrelsen är knappast något vi löser på en sån här sida. Tycker mer att det lyser igenom att vissa har ett behov av att vilja komma med sensationer och skitprat än vad som är nödvändigt.

Jag menar inte att taket skall höjas för att kunna baktala  och smutskasta utan jag tycker att det allmänt tillåts mindre numera i diskussioner.

Om man återgår till inlägget med länken till Ridsport som togs bort så tror inte jag att artikelförfattaren hade som avsikt att vilja komma med en sensation utan att få russuppfödare och andra russ människor uppmärksamma på att det var en russuppfödare det handlade om. Det behöver inte betyda att det bara skulle vara negativt som de flesta här sett det, det skulle även kunna leda till att vederbörande kan få hjälp med sina problem, att någon/några erbjuder denne hjälp med dennes djur, kanske erbjuda stall el liknande. Det behöver inte tolkas som negativt att det lades ut. Man kan inte hjälpa någon om man inget vet!

Sedan kan jag tycka så här i efterhand att jag inte borde skrivit om det jag visste om på detta forum. Det är alltid lätt att vara efterklok och jag skulle behållit det för mig själv.

Jag tror att jag vet anledningen till att diskutionen om russuppfödaren kom upp på forumet. Vi är många här i ÖStergötland som känner vederbörande, ett antal av oss är indragna/+nblandage i dennes 'affärer'. Många av oss känner oss svikna och bittra över vad som händer/6ar hänt runt vederbörande. Någon gång får man nog och då spricker ballongen. Då kan det bli så här. Man ser en chans och en möjlighet att detta inte ska kunna upprepas. Till gagn för både djur och människor som ofrivilligt blivit indragna i historien. Vad jag förstår, så är det så att russuppfödaren inte får sitt tillstånd då hon numera inte har någon stallplats till sina hästar. Hon är uppsagd från sin förra hyresvärd och har just nu sina hästar på olika sommarbeten. Dock har hon enl en av dagstidningarna tre månader på sig att inkomma till länsstyrelsen med ansökan om hon hittar ett nytt stall. VAd det gäller skriverrierna om att hästarna inte fått mat regelbundet så kan var och en läsa om det på min blogg. Det är inte taget ur luften av dem som skrivit om den företeelsen. Dock har jag aldrig anmält russuppfödaren för det, så länsstyrelsen är ovetande om det. Däremot är uppfödaren anmäld för att ha haft sina hästar kvar på sommarbetet in i december förra året. Det är egentligen inget att hymla om, då betet ligger vid en trafikerad väg, så alla som passerade kunde se att russen var där. jag hoppas att jag bringat lite klarhet för er alla som undrar över hur det kunde bli så här av en liten oskyldig länk som en person lade ut. Med vänliga hälsningar Nina LIljedahl fd hyresvärd

#36 Eftersom det verkar som att några redan vet vem denna människa är så hade det väl i så fall varit lättare att erbjuda hjälp utan att "hänga ut" på ett forum där majoriteten av läsarna inte har möjlighet att hjälpa till.

Mycket möjligt att man feltolkar det som skrivs men det händer också att en del faktiskt ser det som en "god gärning" med att hänga ut folk men för vem då undrar jag.

Självklart skall inte djur stå utan varken mat eller vatten men som sagt ibland kan det bli för mycket information också… En vacker dag kanske det är man själv som är föremål för spekulationer och hur kul skulle det vara??

Angående lågt i tak och borttagna trådar, så måste jag få skriva att det är inte många trådar som är borttagna under åren som gått.

Det låter som det skulle vara vanligt förekommande. De flesta som tas bort är de som är kommer dubbla eller gamla annonser.

Vi har inte heller stängt av någon medlem och det är positivt.

Sen kan jag tycka att det känns sorligt att sajten uppfattas som en inbördes beundrarklubb  av några, det hoppas jag verkligen inte att det har gjorts. Men om inte vi som är här ofta skriver inlägg så blir det inte så många inlägg. Därför skapar vi ibland frågor och inlägg för att få igång diskussioner. Det kan du också göra.

Numera kan du som medlem (insidermedlem) se modereringssystemet i inläggslistan anmäla om du tycker att inlägget bryter mot skrivreglerna.

Jag och mina medarebetare har försökt hålla ett trevligt klimat här inne på sajten. Det blir ofta vad medlemmarna och de som skriver gör den till och visst har det gått hett till under vissa diskussioner.

Men jag hoppas, trots att jag inte är Sajtvärd längre att sajten kommer att finnas kvar och att det kan finnas något för alla.

Men visst är det bra att detta kommer fram om vad ni tycker om sajten, allt så den ska passa medlemmarna. Jag tror nog att det kan diskuteras på i "känsliga" ämnen utan att det blir personangrepp.

Slut på mina ord i denna diskussion.

Vi ses väl i framtiden?

# 35 Att vissa av länsstyrelsens representanter har för lite kompetens är väl ingen hemlighet precis. Skrev inte det för att vara sensationslysten, utan för att man ibland haussar upp saker och ting så att dom verkar värre än dom i verkligheten är….. allrahelst på ett sånt här forum! Vilket i det här fallet verkligen inte var så!

# 32 Förstår att du är upprörd Florence, nu vet jag vad det rör sig om!

# 39 Klart vi ses!

Slutdiskuterat från min sida!

#38 Tack och lov tror jag inte att det är många som "hänger ut" en människa över dennes hästhantering om det hänt något någon enstaka gång. Vem har inte gjort fel med sina hästar, vem är helt utan brister i sin hästhantering? Jag själv tillhör då i alla fall verkligen inte skaran av felfria.

Nej, när någon hängs ut, så kan det vara för att man hoppas att om något inte längre får fortgå i skymundan, så kan det få konsekvensen att saker och ting rättas till.

Ett enkelt exempel kan vara; Man har det ostädat och stökigt hemma, man har inte varken hunnit eller orkat med att röja upp. Men så får man reda på att man kommer att få besök, både av folk man känner väl och folk man bara känner på avstånd. Vad gör man då? Jo, jag gissar att de flesta skulle sätta en jäkla fart och fixa till hemma så det ser presentabelt ut.

Likadant kan det vara med djurhållning, vet man att man har ögonen på sig, då gör man allt man kan för att göra allt så bra som möjligt.

Att "hänga ut" någon, gör man inte för sin egen skull, eller för att man har behov av att vara elak och taskig. Man gör det för att man inte vet någon annan råd. Man gör det för hästarnas skull. Med risk för att man själv blir smutskastad och baktalad för att man gjort det.

Mvh Nina Liljedahl

#41 Fast där har du lite fel finns en hel del som göra mycket för att svärta ner och skitsnacka om uppfödare eller *Vanliga* personer . utan att det finns belägg för det , men självklart tycker jag att de ska komma fram om det är misskötsel mm

#42 Usch, det är ju för sorgligt om du har rätt! 

Det gäller i alla fall inte personerna som gjorde inläggen i tråden som togs bort 

Men visst är det konstigt att det på nåt vis är MER fel att kritisera någon på internet, än att inte ta hand om sina djur ordentligt?

För övrigt tycker jag att ur ett förnuftsperspektiv kan man faktiskt förstå länsstyrelsens beslut. Man behöver inte vara hästexpert för att förstå problemen som den här hästägaren står för inför vintern som kommer …

Till att börja med måste h*n hitta en gård/vettiga markområden med vindskydd att hyra till så många hästar. Ett ha per häst är det minsta som behövs, alltså behöver h*n minst 15 till 20 ha mark.Det ska vara inhägnat så inte hästarna kan ta sig ut, och vara lämpligt som bete. Dessutom ska det finnas tillgång till riktigt byggda vindskydd, det räcker inte med några granar i en backe, och hästägaren måste också ha möjlighet att ge hästarna vatten även när det är -20° kallt och snöstorm …

Sedan ska hästägaren dessutom köpa in allt foder och allt strö. Så mycket foder lär h*n inte få köpa svart någonstans, alltså blir priset för hö någonstans mellan en och tre kronor kilot med moms.

Minst två ton hö per månad behövs, om russen äter fyra kilo var per dag. Dessutom ska maten köras hem och förvaras på lämpligt sätt. Var om hästarna bara går på ett bete någonstans?

Samma sak med halm - den ska också fraktas hem och betalas, liksom kraftfoder, mineraler och allt annat dräktiga ston och unga. växande hästar kan behöva.

Sedan tillkommer exempelvis försäkringar, hovslagaren, fölavgifter, registreringsavgifter …

Och så har vi veterinären - bara att vaccinera 20 hästar EN gång är en nätt summa på kanske 150 kr x 20 = 3 000 kronor … Sedan ska stona ha sprutor mot abortvirus, och gärna extra stelkramp före fölningen, tänder ska raspas, hästarna ska avmaskas, de kan bli skadade eller fölningar kan gå på tok.

Och även om hästarna går på lösdrift och sköter sig själva, så ska de ändå hanteras, föl ska ledtränas, man måste visitera dem lite nu och då i alla fall … Och så vidare!

Nu vet inte jag hur just den här hästägaren har det - h*n kanske är mångmiljonär och lever ett behagligt liv i sus och dus?

Men personligen skulle jag inte fixa att hålla tjugo hästar inackorderade på en vanlig lön, och jag skulle definitivt inte ha tid att både arbeta och ta hand om allihop på ett bra sätt.

#44 Jo, visst kostar det med hästar, men en ha/russ är allt att ta i. Vi har 13 i olika åldrar och storlekar på våra åtta ha o då tar vi hö på hälften, funkar aldeles utmärkt. Men i övrigt har du rätt.
Nu har jag egen gård, tar eget hö osv. Att hålla så mycket häst innakorderad skulle aldrig vara ekonomiskt möjligt.

#44 Sen behöver man ju inte vaccinera alla , spruta med Abortspruta , raspa tänder ska bara göras vid behov, hästar behöver inte vara försäkrade mm

Vart tog inlägg #12 vägen?

#44 Man behöver nog inte riktigt allt det är som du räknar upp men självklart blir det dyrt iallafall och kräver mkt tid.

1 ha/häst sägs det men ponny räknas nog 2/ha

#46 Näe men stelkramp borde alla ha och även det kostar…

#44 Väldigt bra skrivet, Anna, jag håller med dig i allt.

#45 Har man hästarna i hage hela tiden så krävs det ju yta, dels för att kunna skifta så de har bete hela tiden men också tillräckligt stora ytor för att de inte ska trampa sönder.

Och har man inte egen mark och tid för att själv ta fram eget strö/foder så måste man köpa. Det tar en massa tid, inte bara under skörd utan under hela året, man ska ev så, gödsla sen ska vädret vara på topp, regn så det växer och sol så det blir bra skördar och torkar på ett bra sätt. Och tid är också pengar, har man under ett år lagt en massa pengar på sina åkrar och sedan regnar det bort då ska man iallafall köpa sitt foder, det kan bli dubbelkostnad.

#46 Och det är klart man kan behöver väl inte vaccinera, om de nu inte ska tävla och bara gå i sin hage, men åker man runt och träffar andra på div andra aktiviteter så är det ett gott skydd, och allra helst om man har fölston hemma på gården. Och verka, maska m.m kommer man inte undan. Att ha en liten buffert för oförutsedda händelser rekommenderas ju alltid, en fölning kan gå fel, någon kan bli sparkad, trampa sig illa eller bara vricka sig.

Sen är det ju bra att ha tid och intresse i sina djur så man har så många som man hinner med.

#47 Hästarna från Kolmården är inte vaccinerade mot stelkramp för det finns inga stelkrampsbakterier (?) där säger deras veterinär. Konstigt tycker jag men det svaret fick jag då jag frågade om detta.

Ja, ponnier klarar sig på hälften så stort bete.

Måste bara kommentera…..fyra kilo hö per dag/russ räcker inte under vintern om dom går ute i skogen, dom skall ha fri tillgång, äter för att hålla sig varma! Kyla slukar energi!

Mina som står inne får inte ens så lite som 4 kg var. Klart de som går på lösdrift ska ha fri tillgång på hö/hösilage!

#44

Bra Anna, men är man mångmiljonär så är man nog inte skyldig folk pengar!!!!

#50 Håller med, mina gör av med mellan 5 o 10 kg/dygn beroende på väderlek. Tror ingen går på så lite som 4kg. Helt fri tillgång är dock inget som fungerar på mina iaf, Dåblir dom feta som tunnor, men med slowfeeders under vintern har dom ändå tillgång till stråfoder hela tiden utan att föräta sig. Sedan om det blir svinkallt slänger jag ut extra vid sidan om.

#48 Mina hagar fungerar utmärkt, men vi släpper ut dom på efterbete på vallen efter att vi slagit samt att vi har lite markbyte med grannen som har får. Fördelen med att växla mellan får och häst är att dom dels har olika parasituppsättningar samt att dom till viss del har olika "rator". Vinn vinn förhållande :) dessutom har varken länstyrelse eller kommun någonsin haft några anmärkningar vid deras besiktningar :D

Visst kostar det att ta eget hö, men inte i närheten av att köpa. I år har ju varit ett skitår för vår del vad gäller hö men jag har ändå lyckats få in 17 ton hösilage och 3,5 ton torrt hö. Förhoppningsvis får vi in ytterligare om vi bara får en veckas uppehåll till även om näringsinnehållet inte är den bästa med så sen skörd.

Vad jag vill med detta inlägg och inlägg #45 är att nyansera lite. Jag försvarar deffinitivt inte den djurhantering som beskrivs i vissa inlägg här, men det är viktigt för trovärdigheten att man inte överdriver.

Att skitsnack förekommer bakom ryggen på både den ena o andra uppfödaren är sådant vi tyvärr får leva med. Men det är inte skitsnack att påvisa allvarliga problem och "varna" andra att ha affärer med uppfödare som inte agerar på ett juste sätt. JAg inser att detta är en svår balansgång men rent skitsnack tror jag faktiskt inte kommer upp på ett sådant här forum utan då finns det nog ganska underbygda fakta.

Så länge personerna som står för inläggen inte är annonyma utan öppet och tydligt står för sin åsikt tycker jag man skall ha en hög toleranströskel. Annonyma debatörer är dock en helt annan sak, där anser jag man skall vara mycket restrektiv, för är man annonym så står man ju uppenbarligen inte för sin åsikt.

Jag tog 4 kilo som ett "minimått", för man brukar ju räkna 1 kg per 100 kg häst.

Men självklart ska de ha fri tillgång om de går ute - då måste man också räkna med XX antal kilo som blir spill, för att det trampas ner och inte äts upp.

Sedan glömde jag en sak ovan, och det är att även om hästarna går ute ska man ha tillgång till ett uppvärmt stall med ett antal boxar, om någon/några blir sjuka. Man kan inte låta en väldigt halt häst gå kvar i en lösdrift, exempelvis. De andra hästarna blir snart elaka mot den, och dessutom kanske veterinären säger "ska hållas i stillhet för att bli frisk".

Vad gäller vaccinationer osv - har man färdiga unghästar på 3-4 år som ska säljas måste de nästan vara grundvaccinerade. Det kan faktiskt vara svårare att sälja en unghäst om köparen måste börja med att ge alla grundvacc-sprutorna för tex influensa.

Och pax för att inte vara med den dagen 20 hästar på lösdrift får hästinfluensa samtidigt! *gaaaaaah*

Jag skrev inte ovanstående för att hänga ut någon eller så, utan bara peka på att även om tjänstemän på länsstyrelsen ibland kanske inte är så himla kunniga som man skulle kunna önska, så är det i vissa fall nog ändå så att de har rätt. Och faktum är att ibland kanske det blir en tillräckligt stor "puff i rätt riktning" för att djurägaren ska tex dra ner på ett antal djur - och så får djuren det bättre - och h*n också!

Till sist - UTAN att diskutera hästägaren i den här tråden alls, utan bara en allmänn fundering: varför finns djursamlare? Vad är det som gör att vissa människor inte själva ser när det går överstyr?

Jag tror personligen inte att det egentligen handlar om ett "intresse" utan att det blir någon sorts "mani". Om man är intresserad av djur på ett "normalt sätt", så sätter man ju dem först och då blir man inte "djursamlare" för man inser att "det här går inte".

Sedan är frågan vad kan vi andra göra för att hjälpa när man ser att det är på väg utför?

Jag vet faktiskt inte, men jag tror det vore bra om det fanns någon sorts "hjälplinje" kanske … Någon som man kan ringa och prata med som har tystnadsplikt, där man kan få stöd och råd?!

Lantbrukarna här i Uppland har ju en sådan organisation, via LRF tror jag. När någon mår dåligt och omgivningen märker att djuren börjar fara illa, så får h*n hjälp och stöd av andra bönder som ställer upp och tar tag i situationen. Det skonar djuren och den som är på väg "utför" får hjälp att komma på fötter igen.

Jag tror inte det handlar om "ondska" hur som helst.

De flesta djurägare vill ändå väl, och det är inte säkert att man är snällare mot sina djur bara för att man har två stycken i stället för tjugo.

#54 Ett litet tillägg bara.

Man bör räkna med 1,5 kg torrsubstans per kilo häst. Detta är något som många glömmer.

Hö är inte torrare än 80% och sen blir det bara blötare och blötare beroende på om det är plastat torkat hö eller ensilage.

# 54 "Samlandet" av hästar blir en fix idé, precis som saltkar eller äggkoppar. Fast dom behöver ingen skötsel, bara en avdammning då och då….Tror att det är för att dom skaffar föl eller "tar hand" om t.o.m. köper "billigt" och sen inte kan sälja dom och sen blir det fler och fler som dom inte har plats eller råd med, precis som med katter eller hundar. Man har ju sett skräckexempel på Animal Planet…..

Behöver inte vara uppvärmt stall med box utan räcker med att du har tillgång till box om någon/några hästar blir sjuka . Är inte bra för hästar att stå i för varma stall ;)

#51 Inte mina heller…

#55 #57 Stämmer

#56 Vadå kan man inte bara damma av en häst då och då…

Men vad ska man då göra för att hjälpa de som ställer till det för sig på det här viset?

Lagar och regler är ju ofta väldigt tandlösa.

tja… rent krasst kan man ju ringa upp vederbörande o säga vad man hört o vet… och erbjuda sig ta alla hästar o fixa underhåll/försäljning/foder osv för dom…. om nu vederbörande köper det dvs…

Men det är ju en ganska dyr ideéll insats så att säga…och kanske har vi fullt upp/fullt i stallarna av egna djur som vi sköter och lägger tid o pengar på…:

sen kan man ju donera pengar, hö….

det KAN man göra…

Men rätt? Njaaee… det tror jag inte…

man kan hjälpa till att hitta stallplats, hagar osv. osv…

ovan är alltså vad man KAN göra…
Om det är en kompis kan man såklart göra detta…
och om det är en engångsgrejj som inte upprepar sig.

Ang. uppvärmd box, såhär fick vi förklarat för oss att det skulle vara när vi för ett par år sedan hade obligatorisk kontroll hos alla hästägare i kommunen;

Man måste ha tillgång till en isolerad sjukbox som inte ligger i direkt anslutning till andra boxar. (Enligt mig mycket märkligt krav).

Då vi har kallstall löste vi det på följande sätt, vi sa att vi sätter upp elband i halva vårat bilgarage och halmar på golvet ifall en häst blev sjuk. Det godtogs som sjukbox.

(Har väl egentligen inget att göra med tråden, men men.)

Vi behövde bara spänna upp elband i lösdriftens ena del så var det okej som sjukbox. Lustigt så olika nitiska dessa kontrollanter är. De som var hos oss var övertygade om att detta var det bästa för våra hästar, som alltid går ute.

#61 #62 Precis som #59 skriver är djurskyddslagarna väldigt luddiga. I värmland har vi tur då han som ansvarar för det hela på länstyrelsen är "gammal" russägare. Så här var det aldrig några diskusioner om uppvärmda boxar eller så.

#61 att den inte ska vara nära andra boxar är väl ifall det skulle vara risk för smitta..  så har jag tolkat det..