Självklart skulle jag avla på henne. Jag skulle däremot vara nogran vid val av hingst. Givetvis kan man inte garantera att avkomman bara får de bästa egenskaperna från föräldrarna men med en extriört bra hingst ökar chanserna.

Vi har själva gjort precis så. Våran Troll Twix (travrekord 1.58,8) är deffinitivt inte den mest rastypiskaste ponnyn men har en tävlingsskalle som få. Vi betäckte henne med Tejas Monljus 540. Det är ännu för tidigt att uttala sig om avkomman som föddes den 31 Maj i år, men det ser ut att arta sig bra. Man kan ju hoppas att hon får mammas tävlingsskalle och pappas extriör :D

Att använda en ponny som presterar bra är väldigt vanligt inom ponnytravet. Oavsett om den är exteriört bra eller inte. Man vill ha snabba avkommor och bryr sig då inte om hur ponnyn ser ut. (Om de inte är helt defekta i alla fall)

# 1 Håller med!

Skulle avla på ett sådant sto.

I min värld är det viktigaste temperamentet, spelar ju ingen roll hur vacker hästen är om den inte går att använda…

Har stoet t.ex inte den bästa rastypen väljer man en hingst som antingen själv har en bra typ eller som nedärver sin typ bra. Så länge man har en tanke på varför man avlar på sitt sto (ett utmärkt temperament t.ex) och strävar att nå ett mål man själv satt upp med sin uppfödning så är det aldrig fel att betäcka ett sto.

Att gå till grannens hingst för att det är så gulligt med föl är något helt annat…

Tycker att det kan ibland bli bättre avkommer på de som inte själva har den bästa exteriören om man planerar sin avel. Men vem har bestämt att just den typen på häst är bäst .Det är ju vi människor som bestämt det. Det viktigaste är nog ändå temperamentet och att de uppfyller det som den personen som har den vill ha. En bra trav i domarnas ögon betyder inte att den kan trava fort på en travbana.Visst är det kul när man får bra på premiering, men det är inte det viktigaste för mig. Hur man föder upp en häst kan ha viss betydelse på exteriören.

Jag tycker det är mer omoraliskt att avla på ett exteriört perfekt sto utan prestationsvilja och med dåligt temperament.

#7 Så sant…..

# 7 Håller med…..

# 2 Vi har massor med otroligt fina ston bland elitponnytravarna, många med diplom och över 40 p. Jag som håller på med BÅDE exteriör- och ponnytravavel har inget sto som är under 36 p, och det anser jag inte är dåliga ston. Vid vår Drop-in-utställning på Visbytravet i fjol såg vi exempel på ston som var verkligen fina också….dom platsar mycket bra i aveln senare. Dom flesta som sysslar med russtravavel (vilket du väl menar) i dag, vet mycket väl vad dom gör tycker jag!

#9 Visst går det att kombinera. Det gör vi också fast jag vet att det finns de som inte bryr sig ett dugg om hur hästen ser ut bara de kan springa fort. Den diskusionen har vi haft tidigare i alla fall här iFokus. Jag lägger inga värderingar i det. Vi gör det vi tycker är bäst, andra får väl göra annorlunda om de vill.

#10 Ann, jag tror visst att folk bryr sig om hur hästen ser ut. Bara för att den inte faller domaren i smaken så kan den mycket väl vara precis det man själv önskar hos sin (avels)häst, eller hur?

#11 Johanna. Jag kan tyvärr inte säga namn på denna sida men jag har både läst och pratat med folk som sagt: "Jag bryr mig inte ett dugg om hur hästen ser ut, bara den kan springa". Om de sen inte menar vad de säger kan jag inte uttala mig om.
Sen tycker jag precis som du att hästen inte alltid behöver falla domaren i smaken för att jag själv ska kunna tycka att den är finast i världen. Det är som "Agge" brukar säga: "Om man åker på t.ex. en utställning så har man ju med sig samma häst hem som när man kom dit. Och den är väl lika fin innan utställningen som efter oavsett vad domaren tycker". Tycker man sin häst är fin och en annan inte tycker det, så är det väl som med allt annat. Man tycker olika.
Men frågan var väl om man kunde avla på en som inte var så vacker enligt rasstandarden (så uppfattade i alla fall jag frågan.)

#12 Jag menar inte bara att man tycker att sin egen häst är fin, för det tycker man väl alltid?, utan att den faktiskt kan hålla de krav på vad man anser just är viktigt för "sin" tänkta avel.

#13 Ja så är det nog. Fast då kanske de inte ska uttala sig på det sättet.

För att hänvisa vad som skrivs i en annan tråd här på forumet om att russen är utrotningshotade, vilket vi väl vet dom flesta av oss, så tycker jag att det är helt rätt att använda så många individer som möjligt i aveln, bara dom inte har för stora exteriöra fel!

Jag säger som andra!
Temperamentet är oerhört viktigt!
Men jag själv kommer nog att satsa på att inte avla på djur som får lägre än 36 p. just för att ha en viss standard.
Nog för att rasen är utrotningshotade, men vi vill väl ändå att de skall födas bra och användbara avkommor?

Jag vill iaf!

# 16 36 p är ingen dålig häst, det är ju silver! Att hästen har lägre poäng behöver inte nödvändigtvis betyda en gräns för avel. Jag har sett russ som haft 34-35p som 3-åringar för att som äldre få 40p, så man skall inte stirra sig blind på poängen, utan i stället se VAD som är fel och kompensera det med en bra hingst!

#17 Precis, de kan lämna bra avkommor ändå, ett bra exempel på det är LITA 2016, tror hon fick som mest 35-36 poäng. För de som inte vet så lämnade hon 3 godkända hingstar på endast fem avkommor. Mest känd GRANIT 368, de andra Grus 363 och Granat ?

och i russaveln får man inte glömma bort att det är ett bevarandearbete inblandat i saken också, för att alla linjer ska finnas kvar måste de avlas på, oavsett poäng.

Våran Troll Twix fick 34p som treåring, då var det ändå en uppgång från vad hennes mor fick. Har inte riktigt koll på vad Gina Scott fått som mest, men inte var det mycket….. Som 7 åring fick TT 36p så hon har "vuxit i sig". Hennes avkomma efter Tejas Monljus 540 är som jag skrev tidigare, för ung att bedömma ännu, men hon ser mycket lovande ut och med ett särdeles trevligt temperament.

Jag tror att om man är målmedveten i sin avel så skall man absolut inte rata ner på de extriört "sämre" russen. Gäller bara att man använder en matchande hingst så kan resultatet bli mycket bra.

Kan säga också att självklart kan och borde dom avlas! Vi vill inte ha ras som ser ut som "glansbild" men i sluten kan inte användas pga t.ex. lynne om bara snygghet avlas.

Här har många sagt just samma jag tänker, 36 poäng är inte dålig och viktigast är bra, arbetsvillig psyke. Och dessa hästar ser vi oftast i tävlingar (trav, ridning, körning osv) eller dom användas barnponny.

Det där med lynnet är jätteviktigt! Vi har sett inom ett par andra raser att när det avlas enbart på utseende, steg m.m. så blir många gånger lynnet lidande, för vår del, inom russrasen är det jätteviktigt att hästarna verkligen kan hanteras av alla!

Jag tror inte heller att man ska stirra sig blind på poängen. Inom russavlen är vi "bortskämda" med ganska höga poäng på våra russ. Andra raser är alltid nöjda med silver. Så om man nu vill ha en bedömning av en domar ska man nog mer titta på vad de skriver om hästen istället för poängen. Det dom skriver ger en bättre fingervisning om vad som ev. fattas ponnyn. Men som sagt många, blir ju bättre med åldern och det finns oändligt många xempel på hästar som först fått "låga" pöäng och som senare fått riktigt höga poäng. Och som Maggan skriver, det finns även många ssom trots egna "brister" fått jättefina avkommor. Jag tror att så länge man inte avlar på defekta russ, så kan avkommorna bli bra ändå. Fast det tror jag gäller inom andra områden också.

#23 Bra inslag!

Jag är nog en som är ny, och därför fortf stirrar mig lite blind! Däremot har jag även lärt mig i år, att träning ger en bättre poäng.

Bedömningen är ju vitkigare än poängen! Tack för en tankeställare ni som skrev.

Och ni som påpekar att silver inte är dåligt, när ni säger så så kan jag ju inte annat än att hålla med!

Intressanta disskusioner som kom upp här. Tycker alla har riktit bra synpunkt på det hela. :)