# Hjälp mig , sto och hingstägare! Author: StuteriLA Med anledning av nyheten att Ernst Rasken har dålig fertilitet, har en stoägare kontaktat mig och vill ha sin språngavgift från 2009 tillbaka . Det är ingen stor summa och jag kan naturligtvis bara betala tillbaka ( och kommer _kanske_ göra det? ) MEN jag undrar vad resten av russ-Sverige anser? Jag köpte Rasken 2008, betäckte 3 ston och fick två föl. 2009 betäcktes 8 ston varav tre har fölat hittills, en _var_ dräktig men inte när hon kollades igen i januari. 3 vet jag inte blev dräktiga och den sista hörde aldrig av sig, vare sig med att betala språng/ betesavgift eller huruvida stoet var dräktigt. Inget superresultat, men faktum är att han är inte var unik heller. Ganska många russhingstar har betäckt och lämnat en liten andel födda föl. Jag har haft ett antal tomma ston genom åren men aldrig fått tillbaka språngavgiften...aldrig ens provat, men det kanske jag hade, om jag visste att hingsten var steril..? kanske,  måste jag tillägga , därför jag vet också hur mycket jobb det ligger bakom betäckningsjobbet med de som handbetäcker ston. Efter att Anne kollat Raskens fertilitet har hon lovat sina stoägare att de ska få tillbaka sina språngavgifter- det är himla schysst av henne, men är det rätt? Ska hon ha jobbat två månader gratis? Vattnat, fodrat kollat ston, betäckt ston ? Var risken bara hennes?/ hingstägarens? Hur gör ni andra som haft dålig dräktighet? Ska vi införa fertilitetstest för att kunna lösa betäckningslicens? Ska jag betala tillbaka språngavgifter för 2009? Jag hoppas många sto och hingstägare svarar med kommentarer ## Comment 1 Author: skott Jag kan väl börja komentera ioch med de rör mig med. Egentligen tycker jag väl om jag ska vara helt ärlig att språng avgiften är förbrukad då stoet har blivit betäckt. Jag hade aldrig lagt ner allt arbete på Rasken om jag vetat detta från början, men jag vill heller inte att folk ska tro att jag lurar dem på pengar. Jag kanske kunde välkomnat dem tillbaka istället till Skotte nästa år men var rädd för att få för många ston till honom då. Jag vill hålla på med avel resten av mitt liv och förhoppningsvis fortsätta ha fina hingstar i mitt stall och fortsätta att ha glada stoägare som kommer med sina fina ston, så därför tog jag på mig all "skuld" och bestämde mig för att betala språngavgiften. Rätt eller fel?? Känns helt fel med allt arbete och alla pengar men känns rätt i hjärtat. ## Comment 2 Author: GAJarhult Jag förtväntar mig att när jag lämnar sto till betäckning ska hingsten vara fertil. Det är till hingstägaren att se till att hingsten är ok.Annars ska han inte ha licens. Men, alla betäckningar blir inte vad man önskar. Att vara hingst ägare är inte så lätt alltid. Det är mycket jobb och det lilla en betäckning kostar måste man ha för arbetet. Nej ni ska inte betala tillbaka något. Jag som stoägare måste ta mitt ansvar ha ett ok sto, helst vetrinär undersökt. ,veta hur betäckningar går till... Jag " köper" ett föl men det är lång väg dit och man måste förstå att det är djur vi håller på med och en" natur ras" som har mycket i gamla gener..... En intressant disskussion tycker jag att detta ämne kan bli. Det finns mycket som hingstägare får uppleva som jag inte trodde sker. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Man kan ju inte kräva att språngavgiften från 2009 ska betalas tillbaka.. Han har ju fått föl i år.. och var därför inte steril ifjor.. Kanske bara minskad fertilitet... Tyvärr är det ju en massa skitsnack och avundsjuka, så jag tror  att Anne gör rätt beslut att betala tillbaka. Även om jag inte tycker att det är rätt..  Tror annars att det lätt kan bli snack och därmed riskera att förlora ''kunder'' till sina andra fina hingstar.. ## Comment 4 Author: [Borttaget] Jag vet faktiskt inte vad jag tycker....Jag skulle ju aldrig lämna mitt sto på betäckning till en hingst som har dålig fertilitet/är steril. Men hur ska man veta det? Jag måste bara fråga ang mitt sto Jullette, vilken av ovanstående kategorier ingår hon i? Hon betäcktes med Rasken förra året och var konstaterat dräktig innan hon kom hem, men hon har inte fölat. Tillhör hon de dräktiga eller tomma? (inget illa menat, jag bara undrar) Sedan måste jag fråga mig, hur mycket kan man lite på ul? Förra året betäckte jag 4 russton, med 4 olika hingstar. Alla 4 var konstaterat dräktiga på ul. EN har fölat!! Att ett sto resorberar kan jag acceptera, men 3 av 4??? Var stona verkligen dräktiga på 16 dygn? Även året innan betäckte jag ett russto som ultraljudades innan hon kom hem men hon fölade aldrig hon heller.... ## Comment 5 Author: johannaolofsson #0 Jag tycker inte att du Anna bör betala tillbaka språngavgifter från förra året, uppenbarligen var han ju ännu fertil då. Att han ev hade nedsatt fertilitet är något som stoägarna måste och bör ha i åtanke anser jag. Så är det ju även när man seminerar "stora hästar" och även andra ponnyraser. Hingstens sperma kan ju aldrig garanteras till 100%. #1 Anne, jag lider så med dig. Vilket jobb du lagt ned och vilken enorm besvikelse du bär. Jag förstår ditt val att betala tillbaka språngavgifterna.....men egentligen visste du ju precis lika lite som stoägarna gjorde som lämnade sitt sto till honom och dessutom tycker jag att du borde få någon krona för ditt enorma arbete med att få stona dräktiga. Måste även säga att jag tycker det är så trist för fina Rasken med, tråkigt tråkigt. ## Comment 6 Author: entill #0. Tycker inte du skall behöva betala tillbaka språngavgifterna, eftersom han bevisligen var fertil förra året. #1. Tycker du gör rätt i det här fallet, skulle gjort likadant. Det är ett sätt att visa att man är seriös och inte bara är ute efter pengarna. Jag har ju erfarenhet av två hingstar som blivit sterila med åren. När jag upptäckte att fertiliteten sviktade, upplyste jag stoägarna om detta och sa att om de ändå ville prova behövde de inte betala någon språngavgift förrän ett ev. föl var fött. Tog dock ut betesavgift som vanligt. Kan nog tycka att detta kan vara problematiskt, för man har ju lika mycket arbete med betäckningarna vare sig stona blir dräktiga eller ej, men det är ju inte så ovanligt att hingstarna minskar i fertilitet när de blir äldre, så det är väl något man får ta i beräkning... ## Comment 7 Author: rolsson Om jag varit hingstägare så hade med anledning av detta tråkiga med Rasken infört en ny rutin. Inför varje betäcknings säsong hade jag kollat fertiliteten på min hingst för att vara på säkra sidan, om sedan provet var OK hade jag höjt språngavgiftet med några hundralappar för att täcka mina utlägg, jag hade ej heller betalat tillbaka nägra stoavgifter om något blev fel under säsongen. Att Anne valde att betala tillbaka till stoägarna var ett generöst beslut " det är bara att lyfta på hatten " ## Comment 8 Author: RC71 #7 Det är ju lite knepigt det också. Hingstar kan ha en ganska dyster bild på ett spermaprov men ändå ha en fullgod dräktighet. ## Comment 9 Author: Faradiba Jag tycker inte att några pengar ska betalas tillbaka. På russen har vi vanligtvis ingen levande fölavgift och jag tror inte att någon av övriga raser betalar tillbaka betäckningsavgiften om stoet inte blivit dräktig. Det är ju den levandefölavgiften som korrigerar om stoet inte tagit sig av olika anledningar. Men det är klart att det går att börja med det på russidan också. Man kan ju ha både betäckningsavgift, konstaterad dräktig avgift och levandefölavgift. Inget jag önskar iaf! Jag har också ett sto som ej blev dräktig i år och det är klart att en erbjuden rabatt vid ett återbesök i år skulle kännts bra. Det är inga stora summor vi stoägare betalar till hingsten men om man verkligen gjort alla undersökningar på sitt sto och är säker på att det är hingsten som felar så kan man väl ta den diskussionen med hingstägaren. Men då behöver det ju utredas av en vet. ## Comment 10 Author: murkla Tycker att du inte ska betala tillbaka. ..Man kan ju fråga sig då har/hade de stoet lätt att bli dräktigt så de inte var något fel på henne då och inte på hingsten..... Nu vet man ju att hingste har lite sämre ..... De är ju som att alla hingstägre ska betala tillbaka när stona kastar fölet eller om de händer något annat med om efter betäckning.... För står ni hur jag menar nu? De är ju nästa som ett lotteri. ## Comment 11 Author: MagganS-B Språngavgiften, i alla fall här hos mig, går ju till omkostnader för hingsten och delvis stoet, stoavg. till Russavelsföreningen och SH, därför borde Anne INTE betala tillbaka det! Och absolut inte nte Anna Heller! Det bästa är att ta språngavgift + levande fölavgift! I början av betäckningssäsongen brukar spermierna (enl. vet.) vara sämre, men om hingsten får betäcka ett sto ett antal gånger så brukar kvalitén bli bättre efter hand. Är Raskens sperma undersökt? Många ston som haft fång, är överviktiga, i hög tävlingskondition, har kastat eller resorberat m.m. kan ha svårt för att bli dräktiga, det är alltid hingsten som får "skulden". Stå på dig Anna! ## Comment 12 Author: Kuli Tycker inte att du skall betala tillbaks språngavgiften. Visst blir man besviken om man inte får något föl, men många gånger är det stoets fel, det kan vara infektion, tävlingskondition, fång etc. som gör att det inte blir dräktigt eller resorberar. Risken är väl att hingstägarna inte vill ta emot ston om de inte skall få något för allt jobb de lägger ner, och som i detta fall där Anne t.o.m betalar för det.  Tyvärr så verkar många tro att det alltid är hingstens fel, man ser inte allt bakom statistiken. ## Comment 13 Author: Kima Jag tycker det är en väldigt fin gest av Anne som betalar tillbaka vilket visar att hon är superseriös med det hon gör. Sen tycker jag egentligen inte heller att det ska betalas tillbaka eftersom att detta var ingenting som Anne visste om från första början. Som ovan nämnt så har hon faktiskt slitit med allting en längre tid och det om något är värt en hel del! ## Comment 14 Author: StuteriSolo Om stoet inte blir dräktigt brukar man ju erbjuda en fri betäckning året efter oavsett orsak, så varför betala tillbaka språngavgifter till de ston som inte blev dräktiga? SKillnad om hingsten visat sig vara helt steril och inga ston blir dräktiga alls, även om vi fått ett föl efter en steril hingst ![Skrattande](http://gotlandsruss.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 15 Author: Kris_J #14 Brukar man verkligen erbjuda fri betäckning om inte stoet tagit sig? Och varför skulle man göra det? Om man nu erbjuder fri betäckning året efter inser inte jag riktigt skillnaden från att betala tillbaka. ## Comment 16 Author: Hagelberg Vet inte vad jag tycker. Jag har aldrig haft hingst utan lämnar mina ston till hingst. Givetvis förutsätter jag att hingsten fungerar. Att det sedan blir för är ju inte alltid helt säkert, mkt kan hända på vägen och ibland (tror jag) passar helt enkelt två individer inte ihop. ex Fina var hos Darius 2006 men blev inte dräktig. Inget fel på hingst och inget fel på stoet, hon blev dräktig de två följande åren och fick totalt 19 st föl. Har en gång varit hos hingst som det visade sig vara steril, minns inte vad vi kom överens om men vi löste det. Jag såg det inte som hingstägarens fel utan en del av aveln. Får alltis så god service där ![Skrattande](http://gotlandsruss.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande"). Vad jag tycker utan att funderat så mkt är att stoavgiften + bete ska alltid betalas! Betalningen ska inte återbetalas men kanske kan man få en ny betäckning med annan hingst? Vill man inte så får det vara stoägarens val. ## Comment 17 Author: PernillaJ Jag kryssade i alternativet "stoägarna bör få tillbaka sina språngavgifter", fast jag är inte helt säker... Språngavgiften är egentligen förbrukad iom att stoet är betäckt; kanske det skulle räcka med att återbetala t ex 50% av språngavgiften, som en goodwill-gest. Betesavgift, stoavgift och andra utlägg som hingsthållaren haft för stoet återbetalas förstås inte. Återbetalning av hela språngavgiften vore generöst av hingsthållaren. När jag hade Granit 368 på station 2006 var han 26 år gammal och jag var osäker på hans fertilitet. Jag tog därför bara en levande fölavgift (2000 kr + moms) för honom, plus givetvis betesavgift och stoavgift under betäckningsåret. (Han funkade mkt bra, 4 ston betäckta gav 3 föl f 2007). Jag gillar uppdelningen språngavgift + levande fölavgift. ## Comment 18 Author: skott \# 11 Jag hade ALDRIG gått ut med att en hingst var steril om jag inte tagit prov på honom. Ernst Rasken har nu lämnat 2st sperma prov vilket visade vara så gott som odugligt i båda proven. Han fick även känt igenom testiklarna som var "svampiga" och de visade då att de inte kunde vara någon infektion heller, utan att han bara blivit sämre och sämre för varje år och nu finns så gott som ingen aktivitet kvar. Detta sa den semistationen till mig vilket jag måste lita på pga hans dåliga siffror iår. Visst måste jag behålla 300kr för stoavgiften och bets avgiften men allt annat betals tillbaka. ## Comment 19 Author: VeronicaP Jag kryssade i språngavgiften är förbrukad då stoet är betäckt. Det heter faktiskt språngavgift och det är ju en risk som man tar som sto ägare . Det är faktistk inte så stora pengar oftast inom russ i språngavgift så det är nästan bara löjligt att begära tillbaka tycker jag. Vet att jag har haft några som frågat här om de får pengarna tillbaka om stona inte blir dräktiga och då har jag talat om att det är språngavgift och inte föl avgift så nej de får inga pengar tillbaka här. Nu är det ju så Anna att det faktiskt blev föl efter honom också och det kan ju vara stoet som det var fel på med och har de inte ultrat så kan ju faktiskt stoet varit dräktig och resorberat i efterhand också. Så mitt svar är NEJ inte betala tillbaka .. ## Comment 20 Author: VeronicaP #4 Ditt sto räknas som dräktig då hon är konstaterad dräktig genom ultra men har sedan resorberat/kastat. Jag litar på ultra tíll 100% här då det alltid har stämt här , vissa år verkar ston har mer tedens till att resorbera än andra kan vara något i miljön eller bara ett dåligt år rakt av. Vad jag hörde av en massa olika veterinärer förra året var att det var krångel med dräktighet på stona i alla raser stora som små. #9 Fast jag hade själv ett shettissto tex förra året som inte blev dräktig och hon kollades och allt och inga fel varken på henne eller hingsten , men skulle aldrig falla mig in och begära återbetalning eller jag förväntar mig inte ens att bli erbjuden rabatt eller något sådant. Då det faktiskt är som så att bara för man betäcker så är det inget som säger att det blir något föl eller ens att sto och hingst passar ihop. ## Comment 21 Author: Kajhugo All heder åt Anne, hon är duktig och seriös och ärlig. ## Comment 22 Author: VeronicaP #21 Jag tror iof alla hingstägare är ärliga och seriösa :D ## Comment 23 Author: skott Tack för alla snälla ord. Just nu är de väldigt jobbigt som ni säkert förstår, jag står med en toppenhingst jag verkligen velat ha föl efter men så blev inte fallet. Dessutom att behöva ta alla jobbiga samtal och förklara till alla hästägare som oxå har väntat på att få fina Rasken ungar, att han inte kan få fler föl har oxå känts tungt. ## Comment 24 Author: VeronicaP #23 Anne det är ju faktiskt inte ditt fel , ingen som kan hjälpa att det blir så , det är naturen som ser till att det blir som det blir  , många gånger kan man inte göra något åt det och kan tycka att vi sto ägare måste förstå sådant och faktistk vara mer förstående mot hingstägarna , för har man hingst så självklart vill man att det ska bli föl efter den ,det är ju det alla eftersträva men ibland blir det som det blir och det är ingens fel. ## Comment 25 Author: crazycattiz #0 Jag tycker inte du ska betala tillbaka några språngavgifter för förra året då hingsten uppenbarligen var fertil det året. Det finns inget som säger att det inte var stoet det berodde på att det inte blev föl! Det finns aldrig några garantier för att stoet ska bli dräktigt även med en superfertil hingst. Som stoägare är det något man altid måste ha med i beräkningarna. Jag personligen skulle aldrig lämna mitt sto till en hingstägare som jag inte trodde var seriös med betäckningarna. Och jag tror och hoppas verkligen att de allra flesta med russhingst är det och att ingen låter en hingst betäcka och ta betlat för tjänsten om man vet att hingsten är steril! Jag tycker det är glädjande att det är hingstägarna som tar hingstarna ur avel själva när de misstänker sterilitet, det visar på ärlighet tycker jag. ## Comment 26 Author: Lisa-trollet #0 Jag tycker inte du ska betala tillbaka, han var ju fertil förra året även om det inte var på topp. ## Comment 27 Author: wilson \# 0 Tycker inte heller du ska betala tillbaka. Vem vet hur det såg ut "i" stoet just den säsongen med cystor eller aktivitet??? Och som sagt det födda fölen talar ju sitt tydliga språk även om det som sagt inte va på topp. Och till Anne kan man inte annat än buga och ta av hatten för, du har gjort så mycket jobb med betäckningar och pass och nu blir ditt jobb helt gratis, vilket i min värld blir fel. Och det är som sagt en generös gest!!!! Och visar som sagt din seriösitet som hingsthållare och välvilja att hålla en god dialog med dina stoägare! ## Comment 28 Author: zizan All heder åt Anne som vid misstanke om dålig fertilitet kollade upp Ernst Rasken så snabbt. Då kan man ju välja en annan hingst och ändå få föl nästa år. Dessutom tycker jag att det är mycket snällt av henne att betala tillbaka språngavgiften. Jobbet hon har lagt ner är lika stort som om han hade varit fertil kanske ännu mer nu för att försöka få stona dräktiga. Trist för henne att köpa en hingst som hon inte kan använda. Är stona konstaterat dräktiga eller även om dom inte är det och hingsten är fertil då ska man som hingsthållare inte betala tillbaka språngavgiften. ( min personliga åsikt) ## Comment 29 Author: christ Har just startat upp uppfödning i LITEN skala och har skickat våra ston till två olika hingstar.Aldrig jag skulle komma på iden å kräva tillbaka nåra pengar om de inte vore dräktiga.Kan ju lika gärna vara stoet som har problem...... ## Comment 30 Author: savrarpstuteri #0 ser ingen som helst anledning till att du skall betala tillbaka språngavgiften då han bevisligen var fertil der året. Anne....jag tycker du gör helt rätt! Du har agerat korrekt för att ha fortsatt förtroende som hingsthållare gentemot dina kunder, du har tagit ditt ansvar då de avelstjänster du sålt inte hållit måttet. Din besvikelse måste vara enorm när du satsat på att köpa en avelshingst som både du och många andra trott på och velat ha och sen fungerar han inte........![Gråter](http://www.gotlandsruss.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cry.gif "Gråter")! Det är dock bara att bryta ihop och komma igen! När Intrig för många år sedan visade sej vara infertil erbjöd vi de som betäckt med honom att byta till vår andra hingst. Flera gjorde det , de andra fick språngavgiften tillbaka. Visst är en språngavgift en serviceavgift och inte på något vis alls en garanti för att det blir föl. Det finns tusen olika anledningar varför en väntad fölunge uteblir. Men om hingsten bekräftats vara steril så tycker jag det är en annan sak. Ingen hade väl kommit om man på förhand vetat att han var infertil? Hingstägare bjuder nog aldrig ut en infertil hingsts avelstjänster!? Oftast upptäcker man ju inte heller att hingsten är infertil förrän han är i fullt avelsarbete. Sen är det ju en risk som både sto o hingstägare tar vid betäckningar. Inte alltid hingsten som är dålig, för hingsten kan ha otur och få många ston som av någon anledning inte kan bli dräktiga och då får ju hingsten oförtjänt dåligt rykte. Någon tyckte att man bör kolla hingstens fertilitet innan varje bet.säsong och det vore kanske en ultimat "dröm" men det är inte helt lätt och definitivt inte gratis så det är en lösning som nog lär vänta på sej. Året efter Engelbrekts svåra senskada med operation, mycket medicinering, lång konvalecens etc började betäckningssäsongen bedrövligt med sto efter sto som "löpte" om och man blev mycket förtvivlad och trodde att allt han gått igenom kanske tagit bort hans goda fertilitet så vi spermatestade honom. Det var mkt spännande och lärorikt att få vara med om denna procedur , och tack o lov så var han fertil. Till alla hingstägare/hållare och stoägare som avelsarbetar vill jag önska  Lycka Till ![Glad](http://www.gotlandsruss.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")! ## Comment 31 Author: Tusen Tycker INTE att språngavgiften ska betalas tillbaka. Som stoägare får man lov att ta den risken och att hålla hingst är inget som görs lättvindigt. Tar man emot ston för betäckning så måste man ju hela tiden ha koll på om stoet brunstar och om hingsten verkligen får till det. Det är ett arbete man SKA ta betalt för. Sen är russ billiga att betäcka så det är löjligt att kräva pengarna tillbaka. Språngavgiften är förverkad i och med att stoet är betäckt. Man kan faktiskt inte veta om hingsten har dålig fertilitet eller om det är stoet som har svårt att ta sig om man inte har en hel hög med ston på betäckning varje år. Och det är det inte många hingstar som har. Sen är det ju en fin gest om man kan erbjuda gratis ombetäckning nästa år. Men det är inget man kan kräva heller. ## Comment 32 Author: MagganS-B Jättetråkigt med Rasken Anne, det är ju faktiskt så att dom flesta hingstarna blir infertila med åldern, vi har ju en hel del hingstar som försvunnit på det viset, tyvärr! Kan bara beklaga! Rasken har lämnat jättefina individer! Hoppas det finns någon hingst nånstans efter honom som kan bli godkänd, hans ende godkände son blev ju kastrerad! ## Comment 33 Author: Bettan1975 Bästa måste vara att ta språngavg+levande föl så kan inte några diskussioner uppstå, dessutom känns det mest rättvist för alla parter.  Så länge det inte är fastställt att hingsten är steril ska den betraktas som fertil och jag anser inte att några avgifter ska betalas tillbaka retroaktivt. Vid sterilitet antar jag att hingsten mister sin licens iaf. Att sedan en dräktighet inte går fullt ut ligger ju helt på stoägarens ansvar att hålla koll på. Bara för att hästen visar dräktighet i 16:e dygnet ger ju inga garantier, risken att fostret resorberas är ju väldigt stor och det är ju därför man rekommenderas att göra ytterligare ultraljud vid 45dygn för att sedan kunna andas ut litegrann. Jag var iväg med mina föräldrars varmblod senast imorse för ultraljud efter en andra inseminering och hon visar dräktighet nu iaf och det är ett steg i rätt riktning, nästa anhalt blir 45-dygns kollen och sedan är det väl inga garantier förrän fölungen står där och diar. ## Comment 34 Author: savrarpstuteri \# 33 Det tyckte jag med när jag började med hingsthållning -90. Men det visade sej tyvärr att alla stoägare inte var så snabba på att betala in levande fölavgiften/hämta ut sina papper. När vi "vände" på det och tog full språngavgift och lämnade 50% rabatt vid utebliven dräktighet och ombetäckning påföljande år, så försvann det problemet. Visst kan man tycka - att då får de skylla sej själva om de inte får sina papper - men som hingsthållare måste man ju redovisa resultat, få fölisarna reg osv......... Inte lätt alla gånger............ Men helt klart tycker jag att även stoägarna måste ta större ansvar för hur dräktigheten fortskrider och inte bara skylla på dålig hingst vilket är lätt till att man gör. ## Comment 35 Author: Tusen #33 På vilket sätt skulle levande föl avgift gör saken enklare. Språngavgiften är i allmänhet lika stor oavsett om man tar levande fölavgift eller inte. Vanligtvis 1500 kr på många håll. Personligen avskyr jag levande fölavgift. En extra kostnad för stoägarna bara. ## Comment 36 Author: VeronicaP Jag menar är språngavgiften vi säger mellan 1500-2500 så är väl inte det några pengar att tjafsa om , de hade aldrig fått tillbaka det från Flyinge tex ;) ## Comment 37 Author: StuteriLA Tack för alla synpunkter. Jättebra att så många kommenterar. ![Glad](http://www.gotlandsruss.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Bara så att alla vet så kostade Rasken  2000:- inkl. bete, stoavgift och betäckning för hela säsongen.  Sedan var det levande fölavgift på 2000:- om stoet fölade i år. Av detta har iaf jag lärt mig att alltid ta fertilitetstest på en hingst som man tänker köpa. Att man inte, som jag, ska klumpa ihop priset -utan dela upp det. Om man ska betala tillbaka något så kan man ju lätt att urskilja vad som egentligen är språngavgift...![Obestämd](http://www.gotlandsruss.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Supertack igen- det värmer både mig och Anne! ## Comment 38 Author: Chirak-96 Jag kryssade : Språngavgiften är förbrukad. Är som stoägare väldigt tacksam för alla fantastiska hingstägare som lägger ner ett enormt arbete under säsongen. Jag hade inte förväntat mig någon återbetalning! ## Comment 39 Author: Kajhugo #35 Är inte så insatt i avel, men varför skulle en levande fölavgift vara en extra utgift, får du ingen fölunge så blir det ju ingen avgift. Bland stora är det väl både språng + levande fölavgift. Ursäkta lånet av tråden![Glad](http://gotlandsruss.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). Bra skrivet Annette #30. ## Comment 40 Author: Tusen #39 Eftersom om man oftast bara betalar språngavgiften inom rusaveln, oavsett om man får föl eller inte, så är det väl klart att levande föl avgiften är en extra kostnad. De som tar ut levande fölavgift bland russuppfödarna har ju samma språngavgift som de som INTE tar ut levande föl avgift. Jag kan ge ett par exempel; Skotte 2000 kr (språngavgift)+1500 kr (levande-föl-avgift) och Korsnäs Brådis 1500 kr (språngavgift)+1500 kr (levande-föl-avgift). Medans t.ex Engelbrekt bara tar språngavgift på 1500kr samt att både Gumino och Micklas (i alla fall för ett par år sedan) enbart tog språngavgift motsvarande övriga hingstars språngavgifter. Så visst blir det en extra kostnad med levande föl avgift. Men valet är ju fritt hur mycket man vill betala för att få ett föl efter en speciell hingst. ## Comment 41 Author: Bettan1975 #35 Alltså, mina föräldrar har fött upp varmblod i liten skala(mest för eget bruk) i ca 30år och där är ju språngavgiften mer en summa för jobbet som läggs ner vid betäckningen samt att hingstägaren på detta sätt får en liten peng för att ha "ställt upp" med sin hingst. I varmblodsavel är det ju levande föl avgiften som är det dyra och det är därför jag tycker det är mest rättvist. Det kan ju inte vara en slump att det används i så stor utsträckning om det inte fungerade. Vi får också betala språngavgift oavsett om det blir föl eller inte, men det måste ju vara så pga att hingsten hålls tillgänglig för stoägaren och under den tiden inte kan utföra annat arbete elr hur jag nu ska förklara mitt tankesätt. **Språngavgift** = avgift för att stoet blir betäckt eller seminerat. **Dräktighetsavgift** = avgift som betalas när stoet är konstaterat dräktig vid ett visst dygn. Som kan variera från 10 - 90. **Levande fölavgift** = avgift när stoet fått ett levande föl. **Dosavgift** = avgift för en dos vis seminering **Bokningsavgift** = avgift som man får betala när man bokar stoet hos hingsten innan seminering eller betäckning. Finns säket fler men jag kommer just nu inte på dem. Det kan sedan beroende på vilken hingst och vilken ägare finnas olika kombinationer mellan de olika avgifterna. ex. Hingsten Muscle Memory har en bokningsavg på 3000:- samt 35000:- för levande föl sedan står också att moms och veterinärkostnader tillkommer. Att sedan stoägaren inte betalar levande fölavgift och får papper på hästen det är ju katastrof, men man kan inte skydda sig emot allt tyvärr. Oavsett vilka villkor man gör gällande avgifterna så fungerar de ju bara om människor följer dem, men min åsikt är att språng elr. bokningsavg +levande föl fungerar, annars skulle vi inte ha så många startande varmblod i landet. Givetvis påverkas ju olkia lösningar av hur stora avgifterna är, på russ kanske det blir annorlunda pga att man inte kan ta ut så stora belopp för en betäckning, de är ju enorma skillnader på pengar om man jämför med varmblodsaveln. Men jag står nog fast vid min ståndpunkt i frågan utifrån mina erfarenheter tills jag ser en lösning jag tror starkare på. Mkt intressant diskussion är det iaf ## Comment 42 Author: Kajhugo #41 precis så tycker jag som är mer insatt i storhästavel, språngavg är en serviceavg. medan levande föl är att betala för det man får. ## Comment 43 Author: PernillaJ #40 Jag förstår inte hur du menar. Jag tycker det är helt suveränt ur stoägarens synvinkel med levande föl-avgifter. Kostnaden för fölet uppdelat i en (normalt) mindre språngavgift och sedan en (normalt) större levande föl-avgift när fölungen lyckligt och väl är född, frisk och livsduglig (som levande föl räknades det förr när fölungen uppnått försäkringsbar ålder, som då var 9 dygn). Med levande föl-avgifter är hingstägaren med och delar risken att det inte blir något föl. På halvblodssidan ser det annorlunda ut, där gick majoriteten av hingstägarna för några år sedan över till dräktighetsavgift vid 90 dygn. Ur hingstägarens synvinkel har ju hingsten gjort sin insats när stoet är dräktigt; om hon sedan kastar eller fölet dör är det inte hingstens "fel" eller något som hingstägaren/hållaren kan påverka. Om ditt sto kastar på dygn 92 - trist för dig... Jag betalade idag levande föl-avgiften för mitt årsföl e Micklas 571, 2500 kronor (inkl moms). Och det betalar jag gladeligen för ett friskt och fint russföl ![Glad](http://gotlandsruss.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 44 Author: Tusen #43 Visste inte att Seppäläs hade börjat med levande föl avgifter. Detta var inte fallet tidigare. Gratulerar till fölet men om du får betala 2500 för levande föl är det väl mer än 1500 i språngavgift eller hur? Vad jag menar är att det finns två olika typer av hingsthållare. En som tar enbart språngavgift och den är inte högre än språngavgiften för de hingsthållare som dessutom tar ut en levande föl avgift. 1500 kr i spångavgift är väl mindre än 1500 kr i språngavgift+ 2500 kr i levande föl avgift = 4000 kr. Det är det jag menar. Tror i o f sig att med enbart språngavgift föds det nog en hel del fina och friska russföl också.![Flört](http://gotlandsruss.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 45 Author: rolsson #40.Jag förstår inte hur du menar när du säger att det är en extra avgift Som exempel tar du Skotte och Korsnäs Brådis och Engelbrekt, om vi ändrar på hur avgiften är skriven blir det ju ändå samma sak. Skotte språngavgift - 3500 Korsnäs Brådis språngavgift - 3000 Engelbrekt språngavgift - 700 och levande fölavgift - 800. Som du ser blir det samma summa ialla fall och nog är det ordinarie uppdelningen med språngavgift och sen levande fölavgift betydligt bättre. Sen om den ena hingsten tar tvåtusen och en annan bara tusen är ju upp till var och en hingsägare. Sen vill jag inte peka ut någon hingst utan mitt exempel kan ju gälla vilken som helst, så ni med nämda hingstar ta inte illa upp. ## Comment 46 Author: [Borttaget] Vill man verkligen betäcka med just ''den'' hingsten så kan det ju kvitta om det kostar 4000 eller 1000kr. För har man inte ''råd'' med dom summorna.. hur ska man då ha råd när fölet väl kommit.. ## Comment 47 Author: [Borttaget] För att komma tillbaka till huvudfrågan så valde jag alternativet "Du bör inte betala tillbaka retroaktivt", för när du hade hingsten var det inte bevisat att han hade dålig fertilitet. ## Comment 48 Author: PernillaJ #44 Ditt resonemang utgår ifrån att levande föl-avgifter är ett sorts pålägg uppe på språngavgiften. Säg att hingstägaren vill ha en viss summa pengar betalt för ett föl efter hingsten X (vi bortser från dygnsavgifter, stoavgift, etc.). Om avgifterna fördelar sig * språngavgift 100% (ingen levande föl-avgift), eller * språngavgift 25%, levande föl-avgift 75% Vilket skulle du som stoägare föredra? Jag har flera vänner som föder upp welsh. I brittiska hingstannonser är det ganska vanligt att läsa "NFFR" efter hingstens språngavgift. Det betyder "No foal, fee returned" (där verkar det f ö vara ovanligt med levande föl-avgift). ## Comment 49 Author: VeronicaP Jag har welsh och där har vi aldrig blivit erbjudna språngavgift tillbaka om det inte blivit föl och där är det klart mycket dyrare än på russ Jag tycker faktistk att en språngavg ska vara 1500 för det är stort ansvar att ha ett sto på betäckning , mycket jobb mm hade aldrig tagit 700 och 800 vid levande föl då går man ju in förlust om man räkna allt jobb man lägger ner mm men man kan mycket väl ta 1500+ levande föl om man känner för det ... ## Comment 50 Author: Tusen #48 Japp, precis så resonerar jag. Tycker levande föl avgift är något som man har börjat med på senare tid inom russaveln. Och då har det bara sett ut som en extra avgift. Men som någon skrev, vill man absolut ha en speciell hingst så får man väl betala det hingstägaren begär. Men som hingstägare vill man väl också att hingstens skall användas, så det är en balansgång där också. För som #49 skrev, att dela upp en så låg summa som 1500 kr, är det knappast någon idé att ta emot ston på de villkoren. ## Comment 51 Author: savrarpstuteri Vill förtydliga att Engelbrekt kostar 1500:- i språngavgift. Det är inte uppdelat på språngavgift/levande föl. Däremot lämnas 50% rabatt på språngavgiften om föl uteblir och stoet kommer för ombetäckning påföljande år. Dygnsavgift och stoavgift tillkommer. Vi har valt att ligga lågt prismässigt för att stoägaren skall ha råd att betäcka, och även ha en chans att få tillbaka vad ett föl verkligen kostar att föda upp vid senare försäljning. Det jobb jag lägger ner div betäckning/skötsel av stoet är ju detsamma antingen det blir föl eller inte. Tanken med 50% rabatt vid ombetäckning vid utebliven dräktighet är en gest för de har ju varit "två om det", så varför inte "bjuda" halvvägs? Dock brukar jag då puscha för vet.undersökning av stoet. Det vi som hingsthållare säljer är ju en service och det anser jag vara väl omhändertagande av stoet, god kommunikation med stoägaren,  hingstållningen etc......... Levande föl är ju en bonus för stoägaren som satsat på att få ett föl när stoet skickas iväg för betäckning. Det är ju varken svårare eller mer arbete för hingsthållaren att stoägaren får ett levande föl. Det är ju bara att gratulera dem ![Glad](http://www.gotlandsruss.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")! Att det sedan är betydligt högre levande fölavgifter för andra raser har jag inga synpunkter på. Jag talar för russet. \# 39 Tack ![Glad](http://www.gotlandsruss.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")! ## Comment 52 Author: Tusen #51 Tycker precis som du.![Skrattande](http://gotlandsruss.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")  Och vi har gjort en liknande variant då vi haft hingst hos oss. ## Comment 53 Author: palomia Jag kryssade att den är förbrukad. Språngavgiften är för mig en "serviceavg." Tycker det är jättebra att man delar upp det i språng och levande föl. Tror inte att det har med kostnaden att göra om man har råd eller inte men själv skulle inte jag vilja betala hela avg. (språng-levandeföl) på en gång för Tyson t.ex om det inte blir ett föl året efter... Har själv haft hingst några år till låns så vet hur mycket jobb det ligger bakom att ett föl förhoppningsvis föds året efter. Vill man garanterat ha ett föl så får man nog köpa ett som redan är fött... ## Comment 54 Author: MagganS-B \# 52 Varför ta Skotte och Brådis som exempel, Tyson tar också språng- (seminavg) och levande fölavgift.....Tror säkert att det är fler som gör det. Skulle du vilja betala 3000,- för Brådis och sen stoet kastar eller resorberar? Tror inte det, då fick vi aldrig några ston..... Jag tycker det är jättebra att dela upp det! ## Comment 55 Author: Tusen #54 Ja, vilka tycker du jag skulle ta istället då![Skrattande](http://gotlandsruss.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")? Det var de två jag hittade snabbt som jag vet tar levande föl avgift. Och visst vet jag att Tyson tar det också samt några till. Men hade jag tagit dem som exempel hade väl de knorrat i stället för att du gjort de. De var som sagt bara exempel och har inget annat syfte. Jag tog ju Engelbrekt som motexempel. ![Flört](http://gotlandsruss.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Var det också fel? Och svar på din fråga. Nej jag skulle inte ta Brådis alls just av den anledningen att han tar levande föl avgift. Det finns andra fina hingstar som bara tar språngavgift och kostar hälften så mycket. Jag ser som sagt detta enbart som ett sätt att pressa stoägarna på extra pengar. Tycker #51 , på ett mycket bra sätt, beskriver exakt det jag tycker. Men vi har ju alla rätt att tycka olika. ## Comment 56 Author: Fidelia Jag svarade att den är förbrukad. Som flera skrivit var han ju inte steril utan bara nedsatt. Så vida inte stoet är ordentligt kontrollerat med både ul, bakterieprov och ev behandling innan första betäckning ska man inte ens behöva ta en sådan diskussion. Har haft ston här som varit infekterade eller fått livmodersinflammation. Samtliga har gått med valack tidigare i sitt liv. Dessa har fått behandling och sedan blivit dräktiga. Men de flesta stoägare vet inte om riskerna med att blanda dem med valacker. #4 Hösten -08 hittade jag ett foster i hagen. Ingenting syntes på något av stona. Eftersom jag vid ul hittat en tvillingdräktighet på ett av stona som åtgärdades med att ena blåsan klämdes så tog jag för givet att det var hon som kastat. Hon ultraljudades om i december och visade sig vara tom. När våren kom och stona började föla så visade sig att ytterliggare ett av stona var tomma. Så det är inte alls omöjligt att det går på tok för fler än ett sto. Jag har tidigare varit förskonad. Vore jag dig skulle jag ändå kolla upp mina ston. Abortvirus kan härja i det dolda precis som andra infektioner. Till er som får de sista Raskenfölen är det bara gratulera ![Glad](http://gotlandsruss.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Har själv de sista E:Fridhems Jonatan och Granit.