Om man tittar på de snabbaste russen idag är det få som inte är bedömda med höga poäng (38 eller mer) så jag vet inte om det stämmer att de ska ha en annan exteriör än den de har?

Att inte hingstar godkändes för att de sprang på travet är nog något som inte finns, på åttiotalet var det ju en rejäl svacka med hingstar på travet men det har nog gått över nu, med stjärnor som Gumino, Tyson, Micklas, Trofé, Fantom m.fl.

#1 Den stora skillnaden är att varmbloden enbart är avlade för trav och har ingen som helst annan inriktning.

Russen har, och skall ha, en mycket större bredd med bkland annat bevarande avel som en mycket viktigt del.

Att gämföra varmblodsaveln och russaveln är, enligt mig, både korkat och infantilt.

För att späda på diskussionsunderlaget lite så länkar jag till en examensuppsats från wångens hippologutbildning där man gämfört kallblodiga travares extriör i förhållande till prestation. På många sätt ser jag russen och kallbloden som betydligt mer lika. Även om det givetvis här oxå finns stora skillnader i avelsmålen.

http://www2.hipp.slu.se/fda/371m%F6rk.pdf

#0 Den exteriör som beskrivs som positiv  för en varmblodig travhäst, är rent förkastlig för en ridhäst. Nog är väl russet så mkt mer än en travponny?

#1 Men faktum kvarstår att bra travhingstar gallras ut årligen och har gjorts hela tiden, är övertygad om att vi haft bättre bredd på travaveln om många fler blivit godkända genom åren.

#2 Ja, och vi är en del som enbart avlar på trav med russen med, varför tror du varmblodsaveln blir allt framfångsrikare med bättre hästar? För att man avlar på hästar med prestationer eller bedömd exteriör på ostartade hästar? Kan du inte själv räkna ut svaret så är det för att man avlar på de bästa prestationshästarna. Intressant att du nämner kallblodsaveln som har gått framåt enormt på senare år, de avlar stenhårt på prestationer där med och betäcker inte med nån tung bruksnordis som har höga poäng på premiering och inte kan trava snabbt. Du nämner bevarandeavel, det kan jag hålla med om till en viss del men tycker du det är bra att det kommer massvis med nya hingstar in från din hingsts linje pga att de har höga poäng, breddar vi aveln då?

#3 Vi har olika avelsmål men för mig är det bara trav som gäller, de som avlar på exteriör har ju ett enormt utbud på hingstar

#5 Det är ju fritt fram att betäcka med precis vilken hingst man vill i dag, så jag förstår inte problemet . Nu avlar inte jag russ, men det är lika fritt oavsett vilken ras det handlar om.

Russet är ju i en annan sits än de stora hästarna, det är den enda inhemska ponnyrasen vi har, den genetiska bredden får inte förloras för vi kan inte ta in annat blod. Idealet fö rmig är en ponny som har både bra exteriör och kan göra bra ifrån sig på travet det är inte en motsättning. Och att kunna använda hästen till annat är också hög prioritet.

Viktigast är väl kanske att ge hästarna en bra chans att göra bra ifrån sig, och sedan använda alla hingstar och ston i avel så att åtminstonde en från varje individ kan fortsätta sprida sina gener.

Och råkar det var någon som fått minst 40 poäng och deltagit i SM i trav är det ju inte dåligt

Det går inte att jämföra varmblodig travhäst med russ!! Två skilda världar…

#4 Du verkar ju ha så otroligt mycket åsikter om vilka russhingstar som godkänns och inte så nu tänker jag komma med ett förslag till dig, tycker att du skall utbilda dig till premieringsförättare elr kontakta som som sitter i själva kommittén. Du har ältat det här så många gånger inne på detta forum nu.

#8 och #9 Ni tog helt orden ur munnen på mig!

#8 Varför går det inte att jämföra när båda ska trava så snabbt som möjligt?

#9 Jag har inte ens nämnt någon häst i detta inlägget, men det är samma som ältar mot mig varje gång….

#11 Undrar varför du överhuvudtaget avlar på russ. Du har ju inget som helst intresse för rasen. Russ är inte en travare utan en ponny som används till trav. Sedan kan man funderar på vem det är som ältar…. Du kan väll ta och göra en egen ponnyblandning efterssom du ändå inte bryr dig det minsta om vad ett russ är.

#12 För att russen är de bästa travarna och jag är väldigt intresserad av russ men vill att de ska kunna prestera, sen är det givet att målen är olika. Varför tycker du är det så fel att vilja avla fram så bra travare som möjligt? De som vill avla fram så höga exteriörpoäng som möjligt blir aldrig ifrågasatta trots att de ändrar rasen, för inte var vildhästarna på gotland några 40-poängare?

Jag vill inte ge efter på någon punk, de kan väl vara både snygga och snabba om de ska användas till trav då.

Jag behöver inte välja bort något, utan parar två individer som jag tror ska lämna ett bra gotlandsruss . Vi har många bra snabbtravande som är snygga godkända hingstar som jag kan välja till mitt sto. Det är ju inte garanterat att om man tar två snabba föräldrar att avkomman blir snabb eller två toppar exteriört tillsammans kanske inte heller lämnar någon skönhet. Jag tror på att mixa lite där med. Hitills har jag inte använt samma hingst till en "travmärr", och jag är nöjd med samtliga resultat. Och de är olika typer av hingstar.

Sen tänker jag att alla går inte igenom nålsögat på hingstsidan, oavsett vad de är för typ av hingst. Sen har vi ju andra halvan, stoet som ska släppa till sina gener också.

#4 Det är lika många icke travhingstar som gallras bort men det gapas inte lika mycket om det utan accepteras utan gnäll ;)

#14 Ja men det är ju bra att du har ett mål, precis som jag, sen att målen inte är riktigt de samma tycker jag bara är bra, det breddar ju aveln att vi gör olika…

#15 Ja det är säkert fler icke travhingstar som gallras bort men vadå, är det någon som vill använda dem då? Jag är för att aveln skulle släppas fri så länge det handlar om sunda och friska individer utan ärftliga defekter, marknaden hade själv skött gallringen. Ha de bra Gonkan :)

Jag tror att de flesta vid det här laget vet vad hasseshusse tycker och önskar men det är inget som vi här inne på detta forum kan göra något åt.  Han får ställa sig till de högre makterna helt enkelt.

Alla trot elller ej avlar faktiskt inte på prestation, samt så sysslar nog inte alla med trav heller.

Visst tycker jag att fler trav-hingstar borde godkännas men i nuläget så får vi vara nöjda med de som finns. De hingstar som inte godkänns uppfyller helt enkelt inte de rasvisa kraven och det är inget vi kan göra något åt. Vi kan bara åka med våra hingstar till avelsvärderingarna och hoppas.

En som inte hängde läpp trots att hingsten inte gick igenom 2005.

#16 Som jag skrev tidigare så är aveln fri.

#16 Tack de ska jag och du med :) . Ja det finns faktiskt en och annan icke trav hingst som inte har gått igenom som jag gärna skulle tänkt mig av att använda , men som inte passerade nålsögat pga en eller annan anledning.

Helt ärligt så tycker jag att det är viktigt att det är hållbara russ och därför får man verkligen inte släppa på något , varken extriört eller veterinärt.

Tyvärr så tycker jag att man ser mer och mer på travsidan att många russ blir behandlade oftare och oftare , vad är det som gör att de blir så är det pga av extriöra fel eller fel tränade, många russ som man ser på travet ser ju faktiskt ut som små varmblod , kansek det som gör att de inte håller , vad vet jag …

Mitt mål är att de ska vara GOD EXTRIÖR och bra brukspopnnyer , Bra ponny som rör sig genom kroppen och rätt huvud kan man få att trava bra och ännu bättre ibland om man vill och har tid att låta sin häst utvecklas i sin takt .

Tycker att Hasseshusse tänker lite för mycket på hingstarna. Har du ett bra sto så lämnar hon bra individer med nästan vilken hingst du än betäcker med….med bra individer menar jag både exteriör och trav, men även hoppning och dressyr, eftersom många av dom bästa travarna ÄVEN klarar dom andra sakerna!

#20 Håller med dig till 110% Maggan,

Precis som skrivits ovan är aveln fri och du får använda icke godkända hingstar till din travavel. Det finns inget som hindrar dem från att starta.

Men vill man avla gotlandsruss så är det nog bara att acceptera reglerna. Med de individer vi har idag behövs ingen särskild travavel i mitt tycke.

Varmblodstravarna lever sällan 30år och behöver därför ingen hållbar exteriör heller.

#22 Man kan väl fortfarande avla på Gotlandsruss även om fäderna är travare, eller???? -Vad är det som säger att en "travare" som har russ som föräldrar inte kan leva tills de är 30 år?

Jag undrar också om någon har någon som helst erfarenhet av att "travarna" är mindre hållbara? Jag har ABSOLUT inte den uppfattningen!!!!!! Lite retfullt måste det ju vara att två russ med fina travmeriter men med låg poäng på exteriören kan lämna avkommor som får diplom, erkänn att man är lite trångsint om man anser att "vi" som prestationsavlar förstör rasen Gotlandsruss!!!!!

Jag skulle önska att alla inte var så trångsinta och tittade endast på hingstens exteriörpoäng. Är det nån som någonsin tittar på vad hingsten lämnar efter sig?

Jag tycker det är så tråkigt att läsa denna eviga debatt. Vi har oöndligt många fina russ som är duktiga på olika saker, synd bara att man inte tar alla aspekter i åtanke vid avelsgodkännande!

En liten tankefunderare: Hur kan de komma sig att de "travstammade" russen med fäder som presterat bra eller lämnat duktiga avkommor är hög prisklass på om de har så låg status och dålig hållbarthet som så många anser?

#23 Fast nog hör jag ofta att *travar ponnyerna blir sprutade , behandlade, på ett eller annat vis…

#24 Kan så vara, kan det inte bero på att de utsätts på ett helt annat sätt än många andra?

Jag kan bara tala utifrån våra egna och alla våra är "prestationsavlade" Zabine -1990, rek 1.42 insp: 120.000:- behndlade vi med kortison 1 gång som 4-åring. Sedan tävlade hon framgångsrikt tills hon var 15-år gammal. Ingen av Julias tävlingsponnier har vi behandlat. Det får massage av massör kontinuerligt men det kan man väl unna elitidrottare som de är?

#24 Det är nog det som är ett stort problem, man "hör" så mycket. Frågan är om det ligger något bakom dessa rykten.

Av egen erfarenhet, och då har vi i familjen tränat fram 7 stycken 2.00-travare, varav 2 av dem gått under 1.43, så är det endast en av dessa som vi en gång sprutat för en skada orsakad av överansträning (peppar, peppar..!). Men ska man räkna med behandlingar av alla de slag, så som massage/kiropraktik/annan förebyggande behandling så blir det förstås en del….

#24 Jag har mer än hört vet många som är behandlade då ..

Vi hade en massa russ på ridskolan och unde de 8 år som jag jobbade där så behandlades en för fång tex , vet sådana som tävlar inom ridsporten, körning och ingen av de jag vet där är behandlade .

Jag tror faktiskt en kombination med kanske lite *fel* träning som gör att hästarna blir överansträngda mm och lite fel extriör bla i benställning kan var en stor del i att *travar* russen behandlas oftare än andra.

Något som chockade mig väldigt mycket som kommer från ridsporten då är hur dåliga de flesta travar kuskar är på att skritta fram och av sina hästar , det är ju allra helst avskrittningen som är den viktigaste för hästen , just för att slippa  skador och annat bla.

Det är lätt att kritisera elithästarna om de får behandlas någon gång, inte konstigt att typ 2.15 hästar aldrig får känning någonstans, en bra travare kunde gått det morgon, middag kväll alla dagar i veckan utan att få problem….. Överdriver lite i resonemanger men ni förstår hur jag menar… Ungefär som att kritisera elitidrottare som blir skadade om man själv spelar i division 7….

#27 Tycker du har helt fel i ditt resonemang med ridhästar, är man på en klinik och där kommer in en travare är den ofta svår att hitta hältorna på för det är så lite medan ridhästarna ofta haltar in o veterinärerna skakar på huvudet o undrar hur de kan rida hästarna ofräscha så länge att de knappt kan springa på löpargången, tycker många av okunskap tror att deras hästar är ohalta bara för att de inte behandlas och får veterinärhjälp.

#28 Instämmer! Känner veterninären på vår Atg-klinik här i Visby och hon berättade att de behandlar mestadels ridhästar

#28 Får nog ge dig rätt vad gäller hältor och ridhästar. Efterssom jag har bakgrund i bägge "lägren" kan jag nog konstatera att om man generaliserar lite så är travfolk mer "petiga" och kunniga vad gäller fräschören på sina hästar (nu pratar jag ponny).

Men det jag vänder mig mot i ditt resonemang angående prestationsavel är att russet är ingen travare, utifrån deffinitionen varm eller kallblodig travare. Russet är, och skall vara, en allroundponny.

Sedan förstår jag deffinitivt inte din klagosång det finns ju massor av hingstar som är mycket meriterade vad det gäller trav.  Några exempel så där bara ur skallen

Gumino, Tyson II, Raider, Skärmnäs Pigall, Maxxum, Fantom, Skotte, Parat, Ernst Rasken, Rusch, Kårsnäs Brådis, Vagotte, Micklas, Engelbreckt, Jagga Ess, Ernst Ronaldo, Trofé.

Samtliga godkända enligt nuvarande regler så jag begriper verkligen inte vad du ojar dig över.

#28 Nu pratar jag ponny inte stor häst …. Halvbloden behandlas mycket men där är ju också mycket av extriören fel då de kan ha godkända hingstar med 6:or på ben tex ….

Hur kan det då komma sig att dessa hingstar kan tävla så framgångsrikt när de har dessa poäng på benen?

gumino 7

Micklas 7

Tokajer 7,6

Raider 6

Korsnäs Brådis 7

Ernst Ronaldo 6

Ernst Rasken 6

Skärmnäs Pigall 7

Jag vill hävda att man inte ska stirra sig blind på exteriören och om dessa hingstar nu inte skulle vara så hållbara som så många anser undrar jag hur det kan komma sig att samtliga tävlat inom eliten med fina resultat? Jag förstår helt ert resonemang och vill bara ha sagt att vi har olika avelsmål och det är så tråkigt bara att många har så förutfattade meningar angående travarna som jag åtminstonde inte anser vara sanna. Nu nog från mig!

#8 Tok heller, jag tycker lika bra om båda sorterna och jag ser ingen större skillnad på dem…

Eftersom aveln redan ÄR fri, får ju var och en göra som den vill. JÄTTEBRA! Man avlar på de individer som man vill ha föl efter. Inget konstigt med det.

Då det gäller halvbloden skulle jag vilja säga att aveln gått fel väg där. Titta på hur "kraftiga" (dvs jättespinkiga) halvblodens ben är i förhållande till deras kroppar och jämför sedan detta med t.ex russens. Vilken skillnad! Benen måste orka bära kroppen för att hålla. Sen spelar nog benställningen mindre roll.

#32 Nu är det ju så att en 7a är "normalvärde", altså inte ett nervärde. Sedan om man gått en extriörkurs så "vet" man att ben av någon anledning är det som dommarna dömmer hårdast på. Men en 7a är inte dåliga ben, dom är bara inte något utöver det vanliga. Innan man börjar slänga sig med sifror ska man nog läsa på lite. Sedan är ju egentligen inte sifran i sig så intresant utan bedömningen som är det viktiga, dvs det skrivna ordet. Ofta får man då en hint om varför den aktuella dommaren ansåg om hästen i den aktuella bedömningskategorin

#35 Ursäkta att jag inte har samma åsikt och tydligen alldeles för dåligt påläst för att yttra mig, ska aldrig någonsin skriva här igen!

#36. Håller med dig.  Jag har hållit på med trav väldigt länge innan jag ramlade in på ponnytravet och jag kommer alltid anses som en oäkting för att jag hellre har hästar som presterar än som är vackra. (Även om jag tycker de är vackra, specielt de som inte är så tunga…)

#32 de kan inte ha fått 6:or när de gick igenom på benen för då kan de inte bli godkända vad jag vet i alla fall.
inget ovanligt tex att unghästar kan få 6:or på ben då de inte är färdig breddade och kanske utåttåade (vilket absolut inte gör så mycket på en unghäst ) då de oftast rätar sig när de breddar sig, men X-Iga ben är ju inte så kul att se tex eller när det är paralell förskjutning vilket är väldigt vanligt ändå tex på halvbloden

Som sagt 7:or är ju medel värde och inte dåligt utan som Ryttarn skriver inget extra kan räcka att hästen är lite fel verkad och blivit uttåad eller inåtåad tex .

Sen har ju russen fått bättre ben , och mycket av det beror ju faktiskt helt och hållet på att domarna har varit hårda på benen .

Så ja jag gillar att de är hårda på benen då de är faktiskt en väldigt viktig del på hästen

#34 Halvblods aveln är verkligen helt fel på det , tror knappt jag har sett ett halvblod med bra ben nu för tiden antingen är de fransyska , utttåade, inåttåade eller paralell förskjutna och en hel del X-iga med , så där är det ju ännu viktagare att man verkligen kollar vad det är för fel på ens stos ben och sen vad hingsten har .

2004 fick Ernst Ronaldo 7:a på benen och det var kanske när han gick igen om är inte hundra , sen kan ju något har hänt på vägen som gjort att hans ben har blivit *sämre* finns saker som man kan påverka …

så jag tror säkert att de andra hingstarna också har haft 7:a på sina ben från början , de har kanske tom haft en 8:a 

Avla gärna på era fravorit hingstar, men hjälp oss att behålla russen in i framtiden och det genom att blanda avels linjer så att bredden finns kvar i framtiden inom rasen. Vi måste hjälpas åt att värna om de olika blodslinjerna, för vissa är det tunnt med redan nu och visst vill vi alla vara stolta över vår allsidiga svenska ponny! Det fins ej alltför många stora uppfödare kvar innom rasen som har bredd med flera hingstar och många ston som fölar varje år, på det viset blir russen känsligare för prestation/linje avel och färre avels ston. O visst borde vi alla kämpa för att russen ska vara exteriört bra, för en hållbar o tålig ponny vill väl  vi alla ha!

Glöm inte att benen är mer än att bara titta på om de är uttåade eller ej. De bedömer faktiskt även bakben, hasvinklar , kotor etc…många tror att de bara kollar hur de står fram.

Ingen hingst blir godkänd med en 6:a på benen! Däremot har jag sett russ med perfekta framben efter många års tävlande bli en aning fransyska…

Det som talades om att skritta av hästarna så har vi alltid gjort det med tävlingshästarna efter varje träningspass, sista kilometern hem i skritt, sen spola benen med kallt vatten. Vi hade ganska många tävlingshästar ett tag, vi behandlade en som blivit sparkad på ett framknä, annars bara massage och stretching!

#42 Då var det som jag hade för mig då .

Jag tror också att hästarna håller längre om de får skrittas av ordentligt och kylas ner med kallt vatten , gjorde även så med min tävlingsponny och han behandlades aldrig under sitt 24 åriga liv , med tävlingar ihöga klasser.

Varför måste vi avla fram ponnyer som springer fortare än idag? Det finns lopp för alla hastigheter vad jag vet.

Jag har aldrig hört någon säga att vi måste avla ponnyer som hoppar högre. Det finns ingen anledning då klasserna redan har en bestämd höjd. Att ha en B-ponny som hoppar 1,50 är inte intressant eftersom klasserna inte går så högt.

Varför ska vi då avla fram ponnyer som springer fortare än idag?

Men Veronica… Du skriver i ett inlägg att det behandlas mer o mer inom ponnytravet och i ett annat att russen fått bättre ben… Ska jag tolka det som att de fått högre poäng i bedömningsringen men de håller sämre inom travet?

Lider med Johanna Olofsson som får skit för sin fina hingst som jag tycker är den intressantaste i aveln oprovade hingsten vi har, hade absolut betäckt med honom om han varit inom rimligt avstånd.

#45 Den hingst hon har på station visar ju att exteriör och prestation kan gå hand i hand.

#45 En nyfiken fråga bara. Vad är det som hindrar dej att betäcka med precis den hingst du vill ? Ser att du nämner långt avstånd här ovan ,men för övrigt?

#45 Precis vad jag menar att russen överlag har fått bättre ben , men på travet ser man fortfarande *travar* ponnyer med fel benställningar , om det beror på fel verkningar, skoningar eller förslitningar , det kan jag inte uttala mig om  eller så är det så enkelt att man glömmer kolla vad ens ston har för ben när man betäcker med hingst , då man inte tycker att det är så viktigt för VI får verkligen inte glömma bort stona i detta läget , det tittas alldeles för mycket på hingstarna..

Sen så får Johanna använda sin hingst och sen är det som sagt bara att åka dit och betäcka om du vill det , avstånd är inget hinder om man verkligen vill ha en hingst till sto  Sen att den inte gick igenom det kan man läsa tex i kritiken varför inget mer konstigt med hennes än många andra hingstar som inte slinker igenom nålsögat . Hon gillar säkert sin häst lika mycket för det för det gör jag med min som inte gick igenom i alla fall och han är nu en lycklig valack

Jag skrev egentligen att jag aldrig någonsin skulle skriva här mer….men när folk skriver om en är det svårt att låta bli, känns faktiskt mindre kul om ni kanske kan förstå!!!!!

Mina inlägg handlar ABSOLUT inte bara om vår egen hingst Zlatan Nick, det handlar om travarnas i MITT tycke felaktiga rykte att inte vara hållbara!!!!!

Det är nog bara att inse att vi har russen till olika ändamål och jag tycker bara det är så tråkigt att travarhingstarna har så MYCKET sämre status, det stämmer inte med min erfarehet!

MITT avelsmål är defenitivt att avla fram avkommor som är bättre än fäderna sina, både vad det gäller exteriör samt prestation och #44´s tanke om att vara nöjd med utvecklingen går helt emot mina avelsvisioner och med detta vill jag ha sagt att bara för att fäderna är lågt exeriört bedömda behöver inte nedärvningen vara den samma, det har jag erfarenhet från själv då vi fått en uppfödning med diplom och BIS-vinnare trots att hon har "fula och ohållbara" föräldrar!

Vad anser man om hingstar som är högt bedömda som inte nedärvar sin korrekta exteriör i sina avkommor då, inte plockas de bort????

Förresten så kommer vi inte att kastrera vår hingst, han kommer nog att visas igen, han är just inte den första travaren som ratas vid första tillfället 

NU NOG FRÅN MIG (OM NI VILL VARA SNÄLLA OCH SLUTA ATT SKRIVA OM MIG VILL SÄGA)

Det finns hingstar som sänks om de visar dålig förvärning ..

#47 När jag skriver ett inlägg är du där direkt o ifrågasätter o kritiserar det trots att du inte ens har russ, är overtygad om att någon annan ligger bakom vad du ska tro o tycka om mig, hälsa den personen så gott…..

#48 Skulle va intressant att se statistik på sambandet mellan exteriör o hältor på ponnytravare med likvärdiga prestationer, tror inte det finns och alltså gissar många bara att de med lägre poäng har mer problem, som jag skrev i början på inlägget har forskning på stora travare visat att fransysk benställning ger bättre resultat o hållbarare hästar, varför skulle det va annorlunda på russtravare?

Om det nu är så viktigt att de måste springa fortare. Skapa en ny ras. Lämna russen utanför. Varför ändra en befintlig ras till något den inte är?

Avla på era "travare" och skapa något nytt, så kan vi som är nöjda med de resultat våra nuvarande russ presterar få fortsätta avla just russ som de ju faktiskt är oavsett om de gått på banan eller inte.

Helt ärligt kan jag inte gruppera russen i travare eller icke. Eftersom så väldigt många har både exteriör och fina prestationer. Att vissa stammar är poppulärare på banan kan jag se. Men rent exteriört så skiljer de sig inte nämnvärt om de springer fort eller inte.

Skulle man kunna se att "fula" russ med dålig exteriör var snabbare skulle jag kunna förstå resonemanget. Men jag ser ingen koppling.

#51 Jaha. På vilket vis har jag kritiserat och ifrågasatt? Bara för man inte har russ kan man vara allmänt ponnyintresserad.

Ditt agerande mot mej var mer än onödigt.

Jag tycker inte det är så konstigt att två individer som inte har exteriören på plussidan kan få en fin avkomma. Det händer väl lite då och då även inom annan avel (t.ex. människor.) Även om det kanske inte är vanligt.

På samma sätt finns det ju snabba russ utan som inte har "snabba" föräldrar även om det är vanligare att de har det.

De hingstar som används (godkända eller icke) bör väl i vilket fall komplettera stoet så att man, om man har tur, får den avkomma som man önskar. Det är väl allas avelsmål.

Om avkomman alltid blev bättre än sina föräldrar (vilket säkert är målet för alla) skulle ju alla springa fortare, hoppa högre eller få högre utställningspoäng än sina föräldrar. Tyvärr är verkligheten inte så enkel.

#52 Jag skrev också att det kan bero på felverkningar, skoningar inte bara extriören , för är det något som kan fördärva en häst så är det när de är fel verkade, skodda bla , tex hästar som är för trångskodda inte bra alls eller när de går med för lång tå inte det heller speciellt bra för hållbarheten  och tyvärr så ser man allt för ofta långa hovar …

Jag tycker att det vore en annan sak om få snabba hingstar gick igenom. Nu är det ju inte så, utan de flesta "snabbingar" är ju faktiskt godkända!

Den enda jag kan komma på som inte är det är Zlatan Nick…

En "vis" man sa en gång:"Man betäcker med det bästa, och hoppas på det bästa"! Och då tolkar jag det så att det är vad JAG SJÄLV anser är det bästa! Man avlar med sina egna hästar efter sitt huvud och sen får andra avla hur fasiken dom vill!

Har aldrig förstått varför man inte vågar använda en oprövad hingst- oavsett vilken sport man håller på med- när man har en förärvningssäker stostam ? Det stoet torde ge bra t ex travare oavsett vilken hingst du lägger på. Vore det inte intressant att pröva? Vore det inte intressant att som uppfödare av framför allt russ som ska trava snabbt, kunna hitta en ny kombination?

Vad det gäller behandlingar av russ så är det tyvärr försäkringsbolagen som har reagerat! En uppfödare tillika kusk hade problem att försäkra ett russ, som skulle användas inom ponnytravet, just för att de hade så många försäkringsersättningar. Dock fick hon försäkringen men visst är det skrämmande att russets hållbarhet ifrågasätts?

Tyvärr så har jag sett en del sk ponnytravunghingstar visas fram på förprövning som varit fel förberedda för att visas på just avelsvärdering. Passa nu på till hösten att komma på rådgivande bedömning med din hingst- så kan du få tydliga råd om vad du kan göra för att få den i rätt skick och ge den rätt möjligheter! Oftast handlar det om mat och långa promenader, kanske bli uppmärksam på att verkningen inte är bra mm. Upplever t ex att ett russ som är vant att presetera på travet lätt blir lite loj i traven om man inte lär den att visa fram sin trav även vid hand.

Säger som Pernille Gooch sa på föredraget hon höll på Skåne Russ årsmöte i söndags: Russet räddades en gång av att den blev en barnponny! Bevara russet genom att använda dem i hoppning, dressyr, körning, fälttävlan, galopp och trav eller ngn annan aktivitet! Det är bästa sättet att få bevara blodslinjerna!

#58 Bra skrivet :)

Nu är jag ju synnerligen part i målet, men det är kul att Jerker raddar upp Engelbrekt i raden av ponnytravhingstar! Engelbrekt är ju inte kommen ur (han är alltså uppfödd i min familj) en traditionell ponnytravstam. Hassehus/Micke, kommer du ihåg när su sa att våra hästar inte är prestationsruss? jag kontrade med att radda upp paret som tävlats i SM i körning, hingsten som går allsvenskan i hoppning, fälttävlan , fyrspannet, otaliga hoppare som tävlats upp till regional nivå, flera travare som går strax över 2.00, farfar som travade 2.14 på sin enda säsong tillika Engelbrekt som numera travar under 2 minuter- allt ur samma stostam och med långsamma generationsväxlingar. Inte för att jag har något emot det men när blir eg en stam en ponnytravstam? Och vad är prestation?  

#59 Tack! :)

#58 Det finns även beprövade hingstar som jag tycker borde användas mer i "travavel". En sådan som Morin hamnar ganska långt upp på listan över vinstrikaste avkommorna trots att han har få avkommor och inte startad själv. Lon likaså! Läs statistiken och ta vara på guldkornen…

#58 Hej Kristina, nu får jag verkligen tänka mig för när jag skriver så jag inte får på öronen nästa gång vi ses

Jag provar gärna nya hingstar så länge de har stam o prestationer som ger hopp om att avkomman kan bli bättre än mitt sto, dock är jag inte intresserad av att prova hingstar som jag inte tror har de generna. Eftersom jag är intresserad av travet och avlar för det kan jag inte förstå varför jag skulle avla på andra egenskaper, jag är tex inte intresserad av att föda upp en dressyrhäst oavsett hur duktig den blivit inom det.

Fortfarande ingen här som förklarat varför det är ok att godkänna väldigt många hingstar från en o samma hingstlinje för att de har höga exteriörpoäng, det är bara travlinjerna som kritiseras för att vi har smal avel.

#62 Om det är som du säger så kan jag faktiskt hålla med dig den här gången. Det används aldeles för litet material inom russaveln men då tänker jag faktiskt mest på stoägarna. De väljer tyvärr väldigt smalt.

Om man tittar på antalet betäcknigar och födda föl med olika hingstar så ser man att vissa hingstlinjer är rätt överrepresenterade. Om stoägarna använde fler olika istället skulle genbanken bli bra mycket bättre utnyttjad.

# 62 Nu kommer jag tillbaka i diskussionen. Kanske ingen kan svara på din fråga av de som här på forumet. Det är nog avelsvärderingsnämden som ska svara på det. Men troligtvis så har de hingstarna varit bra helt enkelt och uppfyller de krav som en godkänd hingst ska ha. Tänker bland annat på Granit som har så många söner.

Själv har jag inte hört något negativt om travhingstar som verkar i aveln. Om jag skulle ha en egen hingst har jag funderat på att det vore intressant att ha en pensionerad tävlingshäst.

Nu har jag använt både hingstar med och utan egna meriter, men visst är det lite mer intressant om de har några meriter, eller om de har lämnat bra avkommor tidigare.

Eftersom inte alla russ får chansen att tävla så kan man ju inte säga om de har bra stam eller inte om ingen har tävlat de senaste fem generationerna. Tänk om Gumino gått kvar som sällskpashäst åt de stora travarna hos sin förra ägare, hade han då fått en chans, och hade hans syskon uppmärksammats på samma vis? Hade hans pappa som var bra tävlnigshäst och även gick som brukshäst fått samma intresse?

Vad jag vill säg med det är att det beror så mycket på var hästarna hamnar hur de presterar. Har man däremot en häst som tävlat flera säsnonger och inte kommer under 2.20 så är det förmodligen inget ämne

#65 Där har du helt rätt. Finns väldigt många med russ som inte ens funderat på trav även om ponnyn skulle kunna gå hur bra som helst. Samtidigt som många snabba ponnyer är hos fel tränare och aldrig får chansen.

Har själv använt Granit och det var definitivt inte för att han lämnar travare utan för hans goda exteriör och nedärvning av den. Det är det jag menar när jag säger att vi inte behöver ge avkall på exteriören för att få fram snabba ponnyer.

#65 Fast även där kan man hitta guldkorn. Både ston och hingstar som själva inte varit några stjärnor  på travbanan kan lämna snabba (höghoppande osv) avkommor.

Jag tror ingen tycker att en hingst med rekord 2.17 och ett sto med rekord 2.38 borde kunna lämna en snabbtravare. Detta var just så det såg ut nr vi köpte Monita (rek.1.46) och henne kan man kanske kalla snabbtravare. I alla fall nästan.

Trojka Viking hade ett rekord på 2.28 när vi betäckte Monita med honom. Avkomman Montró sprang förra året, som 4-åring, under 2 min. Tycker också det är bra.

Så visst kan det bli snabba hästar av lite långsammare föräldrar för inte kan väl Malena vara en så´n supertränare att hon kan trolla fram vad som helst ur en häst?

#62 Jag tycker det finns flera exempel på goda travare som inte har båda föräldrar med goda egna meriter. Hults Sputtnick och Parat måste ha en mamma som inte går av för hackor. Parat kanske går att förklara med Granit som pappa men hur förklara Hults Sputtnick i så fall? Parats son Trofé tycker jag är ett annat gott exempel. Jag tycker de som avlar bara på travmeriter har lite för snäv syn på vad som kan ge goda travare. Kör de med skygglappar?

#68 Givet att alla kan lämna bra hästar men chanserna är väldigt mycket mindre om föräldrarna inte har stam o prestationer för det. Det är väl bättre att köpa/föda upp 2 toppstammade hästar o få 1 kanon än att behöva prova 20 innan man hittar en som  duger? En del framhäver att en viss stam lämnat t.ex en 2-min häst men är det värt så mycket om där varit kanske 20-30 hästar som varit dåliga innan? Jag tycker det inte.

Vet inte riktigt vad du menar med skygglappar men jag ser iaf framåt i mitt avelsarbete och har lyckats få fram t.o.m bättre uppfödningar än jag vågat hoppas på så jag har ett mål som med råge uppfyllts.

#69 Om det ändå vore så enkelt som att en hingst och ett sto som har egna prestationer automatiskt får bra avkommor. Så enkelt är det inte vilket jag tror att du vet även om du försöker provosera.

Jag tror på att om man matchar hästar som har bra rörelser och bra mekanik så är sannolikheten större att man träffar rätt, men sedan handlar det väldigt mycket om individen och vilka förutsättningar denna får.

Kan plocka fram mängder med hästar med toppstammade föräldrar som inte presterat. Jag tycker dock det är oschyst att hänga ut dom här så det låter jag bli.

#70 Men det är ju precis va jag skriver, det finns inga regler men chanserna är mycket större att få en bra travare om föräldrarna är det. Jag skulle kunna leta upp många fler med sämre travstam som inte blivit bra än du kan räkna upp toppstammade som inte blivit bra.

#71 Det är där vi skiljer oss, jag tror nämligen inte att chansen är större, och jo, jag kan nog plocka fram minst lika många toppstammade hästar som inte lyckats som du kan plocka fram "ostammade". Under förutsättning att allt annat är lika. Det är nämligen här jag tror den största nyckeln finns, i unghästhantering, inkörning, träning, matchning och kusk. Det är ingen genväg att köpa ett "travstammat" russ. Man kommer ingenstans utan målmedvetet arbete och massor av tålamod. Sedan finns det alltid undantagshästar som går utanför allting, men dom är mer undantagen som bekräftar regeln.

Jag säger bara lycka till med dina uppfödningar som ju inte är så gamla än, många har haft samma uppfattning som dig under åren men få har lyckats, nu har du chansen att visa om din avelsfilosofi fungerar.

# 73 Trodde du var så erfaren att du visste att man kan sälja en toppstammad häst och den blir en flopp! Beror helt och hållet på VEM som köper och VEM som håller i tömmarna. Vissa har "körhänder", andra inte!

# 74 Det jag skrev ovan är förmodligen anledningen till att din lista på floppar finns…..

Framför allt så är det ju attraktivare med en häst med med föräldrar som har gått snabbt. Det är lättare att sälja en sån häst, och större chans att den hamnar hos någon som är seriös.

Och det är bara att ta en titt i snabblistan på vilka stammar som är mest populära. Man kan ju bara konstatera att tex. Tyson är en matador som lämnar riktiga talanger (som då hamnar hos "bra människor".)

Siktar man på att få fram bra travhästar så är det väl inget konstigt med att man betäcker med en bra travhingst! Annars kan man väl vända på det och säga åt en uppfödare som vill ha rastypiska russ att betäcka med en 38-poängare för att "det går att få fram bra hästar ändå". Det vill man ju inte…?

#75 Just där pekar du på ett stort problem( medvetet eller ej). Många tittar mer på stammen än på individen och tror att om man köper en"travstammad" ponny så har man en lättare väg oavsett hur ponnyn ser ut eller beter sig.

#69 Tack! Du gör mig jättestolt över min dotter.

#0 Var kan man hitta studien? Låter intressant, jag är helt inne på din linje, då jag bara har russ till ponytrav och inte är så intresserad av utställning och sköntetsideal. För vem bestämmer vad som är ideal när en och samma häst kan få 36 poäng av en domare och 40 poäng av en annan med några veckors mellanrum? Hur kan dessa ideal skilja sig så åt i betraktarens ögon?

#27 ….Jag har mer än hört vet många som är behandlade då ..

Vi hade en massa russ på ridskolan och unde de 8 år som jag jobbade där så behandlades en för fång tex , vet sådana som tävlar inom ridsporten, körning och ingen av de jag vet där är behandlade…….

Är det därför man strävar efter att få tävla med smärtstillande inom ridsporten?

# 78 håller med - bedömningarna verkar ibland mer gå på vem uppf. är än vad den hingsten kan ge för aveln inom tex. travet. Det kanske skall delas in i olika klasser? en för ponnytrav en annan för övrigt?

#78 www.travsport.se/applemage/ATG_avelsvardering.pdf

#78 Att avla för utställning tror jag inte det är många inom russaveln som gör. En del väljer att avla enbart på travmeriter en del på skönhet men de allra flesta tror jag vill avla fram en mångsidig ponny. Russet är ju inte enbart en travare. Den är en utmärkt hopponny, barnponny och håller sig väl framme i klassisk körning och dressyr. Vissa travarhingstar är ju dessutom godkända redan.

 En så´n liten ras (i antal avelsindivider), som russet, har inte underlag till att delas till en travinriktiningsras och en övrig. Genbanken är redan idag alldeles för liten.
Om man sedan vill avla på russ som springer fort så gör man väl det och vill man ha en annan typ så tar man väl det valet.

 Då användandet av hingstar numera är fritt så kan du ju ta vilken hingst du vill till ditt sto.Hingsten behöver ju inte längre vara godkänd för avel, bara avelsvärderad.

#0 jag reagerar på när du säger att ponnytravuppfödarna blir motarbetade. Varmblod är en ras som är avlad för TRAV. Gotlandsruss är en allround ponny där en del används i trav, andra i hoppning osv.

Varför ska man då "släppa in" fler snabbtravande hingstar bara för att det travar snabbt? Ska man då börja godkänna fler storhoppande hästar också och BARA rikta in oss på de som hoppar bäst eller det som springer fortast? Borde vi inte behålla det rastypiska russen som är exteriört är BRA gotlandsruss. Då är det ju ingen idé att ställa ut hästarna om man ändå inte ska gå på det exteriöra utan bara på deras prestation. Eller?

Jag tycker att de du väljer att kalla "ponnytravuppfödarna" då kan öppna ögonen och se att russet inte BARA är en travponny och därför inte kan särbehandlas för att det kan trava fortast. Alla russ visas på samma villkor. Sen om travhingstarna inte alltid går igenom, hur många "icke travare" blir inte också ratade? Så det är faktiskt inte orättvist enligt min åsikt…

#81 Jag har inte sagt att man bara måste avla mot ponnytrav bara för att jag har mitt intresse där, däremot så var jag intresserad av att läsa studien. Är det fel att vilja läsa något som många har en åsikt om… Jag läser för eget intresse, för att förkovra mig, även om sådant som inte gäller ponnytrav.

Undrar hur många som har läst studien i denna tråd?

#82 Visst motarbetas man när man får sämre villkor som uppfödare om man använder en icke gokänd hingst (för att hästen har en bra exteriör för att trava snabbt o vara hållbar enl artikeln jag länkade till)och därmed inte får fölbidraget samt hamnar i B-laget i stamboken. Att jag hamnar i en annan del i stamboken gör ju inte mig något men eftersom jag är uppfödare kan det ju vara ett hinder när jag ska sälja, jag kan ju få en potentiell 44-poängare som köparen skulle vilja ha till utställning o trav, jag kan ju inte veta vem som vill köpa min uppfödning 3-4 år efter att jag betäckt.

Tycker absolut att man skulle släppa in hingstar som varit väldigt bra inom andra grenar med, t.ex hoppning, dressyr, körning mm. Det skulle bara höja russets status inom de områdena och skapa ett intresse att skaffa russ om man kan säga tiill köparna att detta russ har t.ex väldigt bra hoppstam istället för som i dag att säga att de är skapliga på en massa områden.

Jag tycker alla russhingstar som ska betäcka skulle avelsvärderas och få ett omdöme och sen skulle det vara upp till stoägarna att välja hingst själva PÅ LIKA VILLKOR.

Idag när tex Pejnarve Polis visades på hingstpremiering på Gotland sa de snabbt att han gått 1.57 på travet när hans rekord är 1.50 vilket är ganska stor skillnad och enligt mig är det en mycket bra prestation och han visar att han är duktig på det han används till! Hade en annan hingst haft motsvarande meriter inom hoppning eller körning hade det garanterat tagits upp som positivt och fått mycket mer uppmärksamhet, men att tala om att travarna faktiskt är duktiga och används inom travet är inte alls viktigt eller något som ska premieras tydligen.

# 85 Man ger inte några extra poäng för travet, bara om hästen i fråga har en udda härstamning. Att det blev fel när Morgan sa 1.57 kan bero på felaktiga uppgifter……Jag är också helt övertygad om att Polis med sina rörelser skulle kunna bli bra på både dressyr och hoppning också!

#86 Nej papprerna på hans statistik är tagna från Sptf och jag vet det med säkerhet då jag själv har beställt dem därifrån i uppdrag från Catharina. Samma sak var det förra året när Zlatan visades, kommer ej ihåg men tror att de sa fel rekord på honom och inte ett enda ljud om att han var derbyvinnare samt svensk rekord hållare fast det fanns med i ansökningen tydligt och väl, men att nämna att vissa hästar visades i ett ypperligt skick och välförbereda är värt att nämnas….jag tyckte definitivt att Polis var både välvisad och välförberedd men inte ett ljud om något av det han faktiskt är bra på! Nu kom vi ifrån ämnet men vill bara visa på att Gotlandsruss kan vara bra på så många olika saker, men travprestationer har uppenbarligen mycket LÅG status, men mer värde då avkommorna ska säljas, mmm konstigt!

#83 Förlåt. Jag skrev fel. Menade #79

#87 Jag håller med dig där faktiskt. Travmeriter är väldigt lågt uppskattade, speciellt för yngre förmågor. Då blir de kallade för att man forserat dem. Trist.

#88 Ursäkten mottages, lycka till inför kommande säsong med era fina hästar.

Kan det inte vara så att de går på volt rekord då jag har noll koll om jag ska vara ärlig , vad som står men jag vet att många gånger räknas voltrekorden.
Sen kan det även vara så att uppgifterna som lämnades rätt men att någon faktiskt har skrivit fel i papprerna på vägen den männskliga faktorn och det går ju faktiskt att påpela för domaren att det står fel eller att han sa fel , alla kan fela även den bäste :)

Sen så är det inte alla meriter som räknas upp varken på bruksdelen eller utställningsdelen.

#87 0ch 89.

Jag håller med er, att vara duktig i trav är ingen merit när man åker på utställning .  Och precis som du säger #89,är dem tidiga och har varit med i årgångsloppen tycker dem flesta synd om våra travare, som stressas till start.

Måste faktiskt säga att travmeriterna tas mycket mer hänsyn till i dag än för bara 10-20 år sen. Då var det fult att komma med ett russ som var välmusklat och smäcker. Dom fetaste där felen inte syntes fick höga poäng. Det är helt annorlunda i dag, i alla fall vad jag har upplevt!

#94 Kan bara hålla med…..

# 82 Bra skrivet!!

#96 Tack!

#90 Tack, dessamma!

#93, #94  För att förtydliga mig lite mer.

På premieringar läses ju hästarnas prestationer upp och då verkar travmeriter ibland t.o.m. vara en nackdel. Sen vet jag att det tyvärr sällan kommer ut russ i de högre kör-, hopp- och dressyrklasserna men om hästen för övrigt är rätt korrekt så borde väl i alla fall inte prestationerna dra ner möjligheten till diplom eller godkännnde.

Sen kan jag förstå att man inte vill ha enbart "travare" godkända för alla är ju inte intresserade av trav.

Men på en vanlig utställning har jag inte märkt någon skillnad på om de tävlar i trav eller inte. I alla fall inte på senare år. En utställning är ju en skönhetsbedömning och då ska ju inte andra prestationer tas med i bedömningen. Hur det var för 20 år sedan har jag inte en aning. Då höll vi inte på med russ.

# 99 Jag menade premiering, utställning är nåt helt annat…..

På/vid Föreningen Gotlandsruss utställning kan man anmäla sitt russ i en prestations klass, ( russet måste vara med i rätt utställnings klass under dagen för att få sina exteriör poäng), då hästens Prestationer poängsätt efter en skala = antal poäng och sedan plussas i hop med hästen exteriörs poäng och högst antal poäng vinner klassen. För att tävlings individer också ska delta.

Sen gillade tävlingen: Russmästerskapet som mälarruss arrangerar där fins det någon klass för alla disipliner med russ och att alla umgås. Har varit där o deltagit ett år då dottern red russ och då testade hon även gallop- som ej fins/fans här på Gotland

 Det skulle vara roligt om det gick att göra ett nytt försök med Allround championatet (Västervik 2000) och då även med trav/monté/gallop och annars samma upplägg, och krav på variationer på disipliner och ett max antal disipliner per russ (ridning o körning av något slag /varje ekipage), då skulle russ i alla disipliner kunna tävla mot varandra om Championat poäng.. och själv klart skulle exteriör/veterinär ingå som ett måste. 

Kanske ett bra tillfälle att mötas över disiplin gränserna för oss alla och även att marknads föra sin hingst, uppfödning osv!

#69 Med skygglappar menar jag att man inte tittar åt sidorna utan bara framåt. Att bara avla på travmeriter gör att du får en mycket mindre mängd hingstar att välja på och skulle alla göra så skulle vi få en betydligt smalare avelsbas än i dag. Inavel/släktskapsavel är inte hälsosamt på sikt.

#84 Det förslaget du har i slutet av ditt inlägg skulle vara en skärpning jämfört med i dag. Du tänker dig något liknande welshen? Du får väl motionera i frågan för att få till en ändring i den riktningen.