2-3 tusen är väl normalt, levande föl inräknat.

Det varierar en hel del faktiskt. Har hört allt från 1500:- och uppåt. Dels beror det väl på vad det är för hingst och dels vad som ingår i avgiften. Många gånger betalar man för hö/bete utöver språngavgiften. Däremot är det väl inte så vanligt att man betalar för levande föl på russidan. Det är möjligt att det är på väg men för det mesta är det språnget man betalar för. Ibland kan fler språng ingå i samma avgift. Det finns säkert lika många lösningar och priser som det finns russhingstar.

Vill inte vara för dyr utan tycker många skall ha råd att använda en bra hingst.

För Engelbrekt tar vi 1500:- i språngavgift o betesavgift 10:-/dygn (priserna inkl moms) tillkommer gör SH:s stoavgift f,n 300:-

Se hans egen sida på www.savrarpstuteri.com

Jag tar 1500 språng 1300 levandeföl.

# 3 Sen ingår det ju även fin service när man är hos dig , vilket jag alltid uppskattar mycket!

# 5 Man tackar allra ödmjukast för komplimangen! Den värmer!

Hur kan man få det att gå runt med en dagavgift på 10 kr ink moms? det vill säga ca 3,50 kr när alla avgifter är betalda . Själv tar jag 60 kr per dygn på stall och 25 kr per dygn på bete ink moms och det blir ingen vins på det. Kan säga att det finns ingen som har billigare helinackordering häromkring…

Jag tar 20kr/dygn och de är väl ca vad de äter för när vi fodrar.

För Emanuel tar vi 1700 kr inkl moms samt SH-avg. Vi har bete till stona så det är fritt i 3 veckor. Är de sedan dräktiga, så tar vi 10 kr/dygn, annars är det fritt ytterligare 3 veckor.

#7  Alla hingstägare resonerar väl olika och har olika idéer om vad man ska ta betalt av stoägarna.

Men som stoägare resonerar jag också. Att någonting ska "gå runt" kan man glömma när det kommer till russen. Men för den sakens skull är det inte irrelevant vad allting kostar och vad jag får tillbaks vid en eventuell försäljning. Om man transporterar sitt sto till hingsten (bensin + hyra av transport om man inte äger en egen sådan)tur och retur och betalar runt 3000 kr till hingstägaren så gör jag redan där en förlust om det blir ett hingstföl och vill sälja den när den är 6 månader - OBS!om jag överhuvudtaget får den såld! Sedan återstår alla andra utgifter längs med vägen. Detta är ju den bistra verkligheten. Om hingstägarna pressar priserna är det endast stoägarna och russaveln som kommer i kläm. Om någon tar 60 kr/dygn för att mitt sto ska gå på bete och betäckas (och inte utbildas så hon kan starta i en Grand Prix-klass i dressyr efteråt), åker jag helt enkelt med mitt sto till någon annan som inte tycker det är lika betungande att ha henne där. Ingen försörjer sig på att hålla en russhingst och att ta ut extra avgifter mot stoägarna är bara destruktivt för alla inblandade.

Däremot är det intressant för mig att se till de verkliga kostnaderna som hingstägarna har för att hålla hingsten, alltså kostnader som dem har endast för att dem håller en godkänd hingst redo att betäcka (utgifter i samband med generalmönstring, extra arrendekostnader, tillståndsbevis, fertilitetskontroll osv) DET är något som jag som stoägare skulle vilja vara med och kompensera hingstägaren för.

Säkert tänker någon att om vi höjer priserna rakt över vid "produktionen" så kommer värdet på de russ vi säljer att öka. Men det tror inte jag. Det gamla "tillgång och efterfrågan" gäller för alla. Ökat värde på våra russ får vi först när köparna är många och angelägna och pressar priset. Men där är vi inte -inte alls faktiskt. Så den extra avgiften kommer endast att kännas i stoägarens plånbok och kommer kanske tänka ett varv till innan hon/han lastar sitt sto och far till hingsten igen. Och då är även, den idag lilla produktionen, hotad.

Detta ämne är säkert brännande hett (jag räknar iskallt med att få en känga här), men måste diskuteras. Vad ska vi betala och varför? Att bara ta ut avgifter av ingen anledning alls är inte bra. Varje kostnad ska vara väl underbyggd och kunna motiveras. Så är det ju med alla andra affärer vi gör.  Inte betalar vi en extra avgift på banklånet bara för att bankerna säger att dem kan ta ut en extra avgift? Eller för att dem tycker det är himla roligt att få in extra avgifter?

Låt diskussionen fortsätta!

 Mina tankar kring vår prissättning av våran "kvalitetshingst" som kanske kunde ha högre språngavgift är just den att det inte skall vara för dyrt för stoägarna utan att så många som möjligt  skall ha råd att använda vår hingst.

Det som jag tar betalt för i språngavgiften är ju egentligen en "serviceavgift" där jag säljer hingstens tjänster o vårt mänskliga arbete. Vi har haft förmånen i många år att få många ston till våra hingstar så det räcker gott o väl till övriga hingstavgifter såsom bet.licenser, generalmönstringar osv.

Låg dygnsavgift kan jag hålla då vi har stora beteshagar på våran gård o därmed inga större extra utgifter för betesdjur.  Dessutom är det större chans att kontrollera om stoet har blivit dräktigt om stoägarna låter stona gå kvar här så de kan kollas i första hand med hingsten.

Skulle sen stoägaren få ett fint litet föl påföljande år o kan/vill sälja det så är det väl roligt om det kan finnas nåt litet utrymme även för dem att få tillbaka nån av de satsade kronorna?

Vi på Sävrarps Stuteri hälsar alla hjärtligt välkomna!

#11 De var bra skrivit.

 #10 Det är väl så att jag inte kan förstå varför man som hingstägare ska "sponsra" med avgifter som stoägarna normalt har varje dag hemma för sina ston. Att jag inte har russhingst har ingen större betydelse i sammanhanget. Hästar äter, dricker och behöver staket och tillsyn oavsett storlek. Sen att russen ligger lågt i språngavgifter måste ju bero på att traditionen ser ut så? Sen kan man ju fundera om den som inte har råd att betala en skälig språngavgift har råd att föda upp en unghäst…

När vi hade hingst hemma så tog vi vanig betesavgift, har vi hästar på sommarbete kostar det detsamma, medan det är ju är skillnad om stona ska fodras för att det inte finns bete. Då får man ju betala för fodret, och ev. skötsel om stoet står på stall. Jag skulle aldrig åka till en hingst om det kostade 50:- eller mer per dag, då kan man ju hellre köpa en egen hingst eller låna en över sommaren. Har man två-tre ston som ska stå tre-fyra veckor hos hingsten så blir det ganska mycket pengar redan där.

#14 Tur du har rätt ras då…

#13 Vad är en skälig språngavgift

Russen har alltid varit "billiga" hästar, det har legat dom i fatet många gånger, eftersom det inte ansetts seriöst att ha russ, nästan som ogräsodling….. Genom att ta en human språngavgift så kanske man kan "locka" folka att avla mera, trots allt har det bätäckts mycket litet antal russ de senaste 10-15 åren. Jag anser att en hingst som har bra meriter bör kosta ca. 1000,- + moms vid språng + avg. till Avelsföreningen och SH och 1000,- - 1500,- + moms vid levande föl…..Vad avgiften per dag anbelangar, så är det fritt att ta vad man har samvete till. Vi har tagit 10-20,- beroende på omständigheterna…..

Vi brukar nog ta 1500:- inkl. moms + stoavg. + 300:- i betesavgift, då får stoet gå kvar över två brunster om stoägaren så önskar. När vi lånat ut våra hingstar brukar den som lånar hingsten få betäcka sina egna ston gratis och bara betala stoavgifterna.

Hingsthållning är inget vi tjänar några pengar på. Om stoägarna inte vill komma får dom skylla sig själva (en dag är det för sent).

#16 Det är en avgift som täcker dom kostnader man har i samband med betäckningen .Här betäcker hingstarna för hand och språngavgiften inkluderar tre brunster. Om man har otur och stoet går om  så är behållningen ca 80 kr per språng. Det ska täcka tiden det tar att förbereda sto och hingst samt två personer som medverkar vid betäckningen. Här ingår även samtliga provtillfällen. Ingen vidare timpeng…

# 19 Det är en annan ras du sysslar med, eller hur?…..dessutom är vi russuppfödare väldigt nöjda med vad vi får…..

#20 Ja, connemara. Men inte är det väl mindre jobb för att man har en annan ras? Jättebra att ni är nöjda. Det är ju det viktigaste!  Någon skrev att det betäcks så få russ i sverige och därför är avgifterna låga? Det betäcks 170 connemaraston om året….

#19 Blir inte det för lite? Du har väl kostnader för att ta fram eller köpa in och hålla hingst också…

Det är bara att konstatera att om man vill tjäna pengar ska man inte hålla på med hästar alls. Bättre då att satsa på hundavel - en mopsvalp kostar exempelvis från 12 000 kronor och uppåt nuförtiden. För den summan kan man köpa fyra (4) russföl från Lojsta …. :/

#22 Dom kostnaderna finns inte inräknade i den avgiften.

allt är ju beroende på hur man resonerar, jag tar 1500 plus moms och avgifter vid betäckning. och betet är fritt, ser helst att stona stannar hela sommaren, fri ombetäckning året därpå om de inte blir nått föl.

det här beror ju dels på att anledningen att jag har hingst är att jag vill ha en del ston själv och det skulle bli både för krångligt och för dyrt att åka runt och betäcka med en hingst som inte står här dels, och det är den stora anledningen, att jag har en jättestor hage med sjöbete och skogsbete. och de delarna som det är sjöbete på får jag eubidrag med särskilda värden, dvs om det är ordentligt betat.. och för att det ska bli ordentligt betat skulle jag själv behöva ha 3 gånger så mycket hästar..  därför tjänar jag mer på om stona går på betäckning hela sommaren istället för att gå 3 veckor som jag får betalt för och de sedan åker hem.

Vasiria => så på sätt och vis man kan säga att EU sponsrar åtminstone en liten del av Sveriges russavel! :)

# 26 I alla fall för dom som har jordbruksfastighet…..Jag tycker det är jättebra. Pengarna, om än en liten slant, räcker bra till stängsel och el!

# 21 Ja, det är väl bra att russen har högre betäckningssiffror än connemaror eftersom det är "vår egen" ras. Connemaror avlas ju i sitt hemland också!

#28 Ja,det är jättebra! Vad ligger avgifterna på russ i tex Finland?

Min förra hovslagare sa alltid, "att hålla på med hästar är inte det snabbaste sättet att bli black, men det säkraste"

Kan bara konstatera att hade jag inte det rellativt välbetalda jobb jag har så hade vi aldrig haft råd att ägna oss åt denna dyra hobby, men jag plöjer helre ned pengarna i hästarna och därmed mina barns uppfostran än i något annat….

MAO, ekonomi är inte prio ett när vi tar emot ston till Tejas Monljus. Vi har en idé med våran avel och i den ligger det många olika komponenter. Det vi tar betalt för en betäckning, 1500:- för språng samt 15:-/dag i betesavgift anser jag täcka dom direkta omkostnaderna, men inte sjutton ger det någon vinst.

Att vi inte tar någon avgift för levande föl är att vi anser att den delen är stoets bekymmer, inte hingstens. Har Monljus gjort sitt jobb genom att betäcka stoet finns det ingen anledning att vi skall ta betalt av stoägaren för att stoet gör sitt "jobb".

Sedan kan vi även bistå med en del övriga tjänster som tex ultraljud osv, detta tar vi ut en ren självkostnadspris på.

Med allt detta sagt kan jag ju tillägga att vi gärna taremot ston som är friska, vaccinerade och stämmer in i vår avelsidé. Vad den är diskuterar jag gärna med intresserade stoägare men i korthet går den ut på att stoet skall vara välmeriterat på ett eller annat sätt. Vi tar altså inte emot ett sto som aldrig är visat eller aldrig visat framhovarna innom någon tävlingsdiciplin. Kan låta hårt,men vi är inte intreserade av kvantitét utan kvalitetsavel.

#13 Det verkar som du missförstått mig på en punkt i mitt inlägg. Min diskussion utgår inte på något sätt ifrån den enskilda stoägarens köpkraft. Om stoägare anser sig ha råd med sina unghästar eller inte hör inte hit. Vad jag ville komma åt var - som jag skriver - vad ska stoägare betala och varför och vilka konsekvenser får olika förutsättningar. Hur mycket är man beredd att "gå back" innan man väljer att avstå att betäcka sitt/sina ston.

Som jag också antyder, skulle det inte vara otänkbart att betala mycket mer hos en hingstägare som har höga utgifter för att hålla hingsten. Det är alltså principen jag vill komma åt.

I en annan tråd kan man diskutera huruvida låginkomsttagare med dålig köpkraft ska föda upp hästar. Den diskutionen kommer jag inte att delta i.

Var finns det info om pengarna för russföl?

Jag har inte fått tidningen Gotlandsrusset för jag hade inte gjort adressändring.

# 32 Om du undrar över fölbidraget, så kommer alla som är berättigade att få bidrag, att tillskrivas så snart det är klubbat och klart. Det kommer troligen ta en bra stund till, men alla som har rätt att få bidraget, kommer att få information om det från SvRAF.

ok, tack för svaret!

#30. Jag kan förstå att du vill satsa på kvalitét före kvantitet, det är sunt. Däremot tror jag att det är svårt att välja ut ston efter vad de gjort själva. Många hingsthållare använder den metoden, men jag tycker att hingstens storhet som förärvare visar sig när han givit goda avkommor med oselekterade ston. Vilka hingstar tycker du skall ta emot de ston som du ratar? Eller skall de stona inte in i aveln?

#35 Exakt

Finns hingstägare som sagt att dom bara tar emot ston av en viss kategori, dom fick inga ston till sin hingst…..

#30 Finns det något som säger att ston som inte tävlat inte kan förärva sig bra? Om man inte skall kunna använda ston som man anser är viktiga i aveln, och därför betäcker dessa år efter år, vilket gör att de kanske inte "hinner få" egna meriter. Skall dessa ston anses som "dåliga förärvare" då? Klart är förstås att de kanske visas upp i utställningsringen istället, men alla dessa ston kanske inte får jättehöga poäng…Hur är det då med Lojstastona? Bara en tanke…

#35 #38 Den idén jag har med min avel står jag fast vid. Kommer det inga externa ston som faller in i min bedömning, fine, jag har 6 egna. Det är för våra egna ston jag i första hand köpte Tejas Monljus. Problemet bland russhingstarna är ju knappast att dom har för många ston att betäcka. Andra kan ha andra avelsmål än vad jag har så det finns nog inga ston som blir utan av den anledningen.

En merit för ett sto kan ju givetvis oxå vara vad hennes avkommor har gjort. Men ett sto som varken tävlats eller visats undrar jag hur seriös den uppfödaren är. Visst är det ok att ha ett sto i avel som aldrig tävlats. Men satsar man så hårt på avel, som #38 antyder i sitt inlägg, utan att visa upp sit sto på utställning? Får dom urusla poäng och inte har några andra meriter att lutasig mot får dom fråga någon annan. Kaxigt? Kanske, men jag tror på min avelsidé, andra får gärna tycka annorlunda det är ju det som främjar mångfald.

Vad gäller lojsta är det ju lite speciellt för då kommer en hel del andra aspekter in i bilden som kulturarv, bevarande osv. Däremot är jag ytterst tveksam till att jag skulle släppa iväg Tejas Monljus till Lojsta, men det är av helt egotrippade själ, är altför förtjust i den herren för att vara av med honnom en hel sommar. Men det kan kanske ändra sig i framtiden, vem vet.

#35, 38 håller med er, bra skrivet!

# 39 Vad säger du då om ett treårigt sto med yppersta stam som vare sig visats eller gjort något på banan, kanske varit skadad så hon inte kan tävla, men går bra att avla på……nekar du henne också??????? Vad det gäller kulturarv så ingår ALLA russ om dom finns på Lojsta Hed eller i Norden eller US, just det, i vårt kulturarv och i bevarande av en unik svensk ponnyras!

Det finns säkerligen mängder av bra ston som inte fått chansen vare sig på tävlingsbanan eller i utställningsringen men har mycket goda kriterier ändå för att tillföra aveln något. Det finns faktiskt ston med ordinär exteriör själva som visat sig nedärva mycket bra egenskaper till sina föl. Ett bra exempel är väl Lita 2016 som inte var någon utställningsstjärna, fick väl 35-36 p som mest men lämnade TRE gdk hingstar på endast FEM avkommor……Grus, Granit och Granat! Tänk om hingsthållarna hade nekat henne och hon aldrig fått några föl…vad hade russaveln gått miste om då??

Men hallå!!!!!!!!!! Tejas Monljus är väll inte den enda russ hingsten i detta land!!!!!!!!!!!!

Vi har alla olika mål och idéer med vår avel. Jag har min idé och andra har andra idéer. Låt den mångfalden bestå. Det är möjligt att jag missar ett fantomsto utefter mina kriterier. Ok, det får jag väll ta då, för jag har MIN idé runt aveln med MIN hingst. Tom i detta U-land vad gäller russavel (dvs värmland) finns det förhållandevis många hingstar att välja på och troligen har vi allihopa olika inriktning och idé på aveln. Så varför är min idé så fel?

#39 Visst är hela russaveln en del i både bevarande och kulturarv, vilket faktiskt ingår i min idé. Men det betyder inte att jag måste frångå grundstommen i idén. Skall russaveln gå frammåt så anser jag att man skall satsa på kalitativt bra individer. Enligt grundtesen skall dessa kvaliteter på något sätt bevisas. Detta medför att jag troligen skulle neka ditt exempelruss att betäckas med Monljus. Ok, jag kanske skulle missa en kanonavkomma men den risken får jag väll ta då.

Det finns anledningar varför man gör kvalitetsbedömningar på hingstar innan dom säts i avel, förstår inte varför det är  så kontroversiellt om man vill ha kvalité på bägge föräldrarna?

Javisst får väl alla tycka och göra som de vill, men nu föreslår jag att vi får tagga ner den här diskussionen i de senaste inläggen en aning. Så vi kan hålla en god ton i det vi diskuterar.

Vill ni diskutera vidare om ovanstående så gör det gärna via PM.

Fortsätt gärna diskutera språngavgifer i den här tråden.

MVH Christina, sajtvärd

OJ då e de tur att vi hade lånade hingstar, för våra ston skulle alltså inte varit något att ha i aveln enligt #30. Isabella lämnade Parat, Hults Sputtnick (båda godkända) och Goman samt Isman alla under två minuter. Mi har lämnat Hults Emir och Hults Pomir båda under två minuter samt Hults Grumir godkänd hingst. Gervides Qina lämnade två avkommor där Hults Bemil travat under två minuter. ????? Så jag tycker nog att alla ston är välkomna in i aveln. Men alla får ju ha sin åsikt……

#44. …men jag tycker fortfarande att det är en god ton i den här diskusionen. Att vi har olika åsikter betyder ju inte att vi är osams. Det är väl bara bra att alla får ventilera sina tankar om ett viktigt ämne. Kanske var det lite "trådstöld", men debatten är bra.

Apropå att föra aveln framåt… i början av min karriär som uppfödare fick jag lära mig att när avkommorna blir bättre än föräldrarna har aveln gått framåt! Det har jag tagit fasta på och arbetat efter. Det har givit mig en ELIT-hingst och en A-hingst, vars flesta avkomor blivit bättre än både far och mor.

Jag tror också att tonen är god och skulle verkligen vilja att diskussionen fortsätter. Jag tror att endel kanske inte är så vana vid traditioner kring användandet av tangentbordet.

Alla måste tänka på att när man använder versaler så skriker man (fetstil är bättre när man vill betona något)och många frågetecken och, framför allt, utropstecken också ger ett intryck av en aggresivitet i inlägget. Sedan kanske man inte menar det så alls. Men den som läser kan ju inte veta hur han/hon ska tolka det.

#30 Ni har ju en egen hingst som inte visat några direkta framhovar inom travet, Visst han e jätte vacker men de e ju inte mkt mer än så..

Jag kommer inte neka några ston. Det skulle vara ett väldigt specialfall då.

Jag tycker att alla får göra som de vill själva om de ska ta emot ston eller inte. Sen kan man ju tycka lite olika om detta. Alla kan inte tycka likadant. Det är vanligt på en del andra raser och framför allt på hundar att man nekar parningar.  Nu har jag ingen egen hingst än, utan har den stora förmånen att välja bland alla de fina som finns. Då kan jag prova både prövade och oprövade hingstar, hingstar med meriter eller inte. Det viktiga är att jag har en tanke bakom mitt val.

Jag som stoägare har ju krav på hingsten, den ska passa mitt sto i flera avseenden, stam, exteriör, rörelser, temperament och användbarhet.

Då är det ju bra om jag har ett sto själv som är lämpligt att avla på. Med samma kriterier som ovan.

Vi som har gotlandsruss har ju en utrotninghotad ras och ska ju bevara de gamla bruksegenskaperna som det diskuteras av i en annnan tråd. Det är också mycket intressant och viktig fråga. Men där finns det många som har en gedigen kunskap att bidra med.

Går allt bra föds det sedan ett fint föl, sen ska den växa upp och tränas. Här har jag som uppfödare en viktig viktig roll.

Lycka till med era hingstval 2008!

Här kan du läsa mer om att använda oprövade hingstar. Detta hittade jag på ponnytrav i fokus.

Att börja neka ston till sin hingst är ju samma sak som att ifrågasätta stoägarens mål med avel vilket klingar illa. Om det sedan är någon som inte är vidare insatt i avel och bara är ute efter "listhingstarna" kan någon vänlig själ kanske stå til förfogande med avelskunskap.

Jag själv kan "köpa" resonemanget att man vill begränsa antal betäckningar pga tävling/avel/slitage och därmed ge "företräde" till "bra" ston, även om jag inte gillar det resonemanget heller. Har själv varit med om det när det gällt Mareld(e.Polar travrek.1.40 och 41p)-Molleja(e.Jucent ostartad och "bara" 39p). Dom är systrar. Mareld var själklart välkommen men inte Molleja. Kan ju bara upplysa om att jag själv iaf hellre väljer en hingsthållare där båda är lika välkomna. Om alla skulle börja neka ston dom inte gillar skulle ju aveln knappast gå framåt eller? Och hur kul är det att höra att ens sto inte är "fint nog". Nä jag hoppas att det känns riktigt mycket när man biter sig själv i svansen…

Hoppas verkligen att det är ett ovanligt förekommande fenomen som inte drabbar speciellt många hingstägare annars finns ju risken att man inte "vågar" pröva någon ny hingst med risk att bli ratad.

#45 Jag har inte sagt, vad jag kan se, att dom inte är välkomna in i aveln. Vad jag däremot har sagt är att med min hingst har jag mina idéer om hur jag vill föra aveln frammåt. I den idén jag har ingår många olika komponenter. Detta betyder ju inte att jag anser att alla skall ha samma idé. Desto fler vi är som håller på med avel, och har en idé med den, desto bättre russ kommer vi att få.

Det jag anser viktigt när man håller på med avel är att man har en idé om vad man vill med sin avel, vart man vill nå och vilken väg man själv tror är rätt väg att nå dit. Precis som entill skriver i #46, "målet måste vara att avkommorna skall bli bättre än föräldrarna". Detta är en väldigt bra målsättning tycker jag. Vad man sedan måste fundera över är vad man anser är bättre, dvs vilka meriter värderar man, samt vilken väg man tror på för att nå dit.

#48 Tejas Monljus har startat en(seriös) sesong på travet, nämligen 2007. På de 12 starterna sänkte han sitt rekord från 2.36 till 2.18,4 och en rad med 50% topp 5 placeringar (1 - 0 - 2 - 0 - 3). I vinter har han utvecklats väldigt mycket och kommer säkerligen gå betydligt fortare. Detta sagt om travet.
Monljus är oxå väldigt högt bedömd på utställning, då är det faktiskt inte bara hur vacker en häst är som bedöms. Utan även hur han/hon är byggd och hur rörelsemekaniken fungerar. Men det som är intressantast egentligen ur ett avelsperspektiv är hur väl föräldrarna förvärvar sig. Ser man då på mällarruss 2007 så placerade sig Monljus avkommor mycket bra, dessutom vann han avkommeklassen. Hur han förvärvar sig till travet är för tidigt att säga ännu då enbart två avkommor ännu har startat (liten scilla u vicki viking och Ijor u Tofifé), fler är på g så det skall bli intressant att följa. (Obs, detta är inte menat som reklam utan informativ upplysning då #48 tydligen fått något om bakfoten)

Efterssom vi själva håller på mycket med ponnytrav, och det var ponnytravet som gjorde att vi kom i kontakt med russen, är det naturligt att man tittar lite på meriter där. Men som säkert den observanta läsaren noterat så skrev jag i ett tidigare inlägg "meriter från tävlingsverksamhet", med det menar jag givetvis inte bara trav utan även hoppning, dresyr, körning, bruks osv. Jag tror nämligen att bra tävlingsindivider även i grund har en bra rörelsemekanik och ett bra psyke. Sedan har olika ägare/tränare satsat på olika saker vad gäller sin häst.

#49 Du har din idé med din avel, jag har min med min, fine, det är det som gör det intressant att diskutera avel och avelsfrågor.

#52 Jag skulle aldrig i livet säga till en stoägare att "ditt sto är inte fint nog". För det är inte det det handlar om. Däremot är jag ute efter ston som jag anser passar till min hingst för att nå de mål jag har för min avel. På samma sätt som du har en idé om vilken hingst som skulle passa till ditt sto. Inte skulle väll du acceptera att en hingstägare kom och sa att "nu skall min hingst betäcka ditt sto?".

Några frågor som jag funderat på under denna diskussion

Om meriter(tävling och/eller utställning) inte är viktiga för er i avelsarbetet, vad har ni då för kriterier?

Skulle du som stoägare som har ett diplomsto och som stadigt bedöms över 40p på utställning vilja betäcka dit sto med en icke godkänd hingst som aldrig fått ihop mer än 34p?

När jag skriver att jag vill att avkommorna skall bli bättre än föräldrarna, menar jag på allt. Både exteriört och prestationsmässigt. Jag förstår att det är svårt om man har föräldrar som redan är Jättebra, men det går. Jag har ju "förmånen" att ha hingstar som inte är "bäst på något" (kan ju bero på att man inte delade ut så höga poäng på den tiden), men då jag haft alla tre generationerna av hingstarna, har jag fått uppleva att sonen slagit fadern på utställning varje gång. Då blir man stolt, och känner att man är rätt ute i sin avel.

#53  2.18.4 Kan jag hålla med dig om att de inte är någon reklam. När dagens 3åringar kan gå under 2 min.

Om han har utvecklats så mkt under vintern så ska de bli väldigt intressant att följa han till våren.Jag önskar er lycka till, men jag kan ändå inte hålla med er om att ni nekar stona, jag har hört någonstans ifrån att de är inte alltid de bästa tävlingsstoet lämnar den bästa avkomman.

#53
Vad räknas som "meriter från tävlingsverksamhet"?

#56 Åandra sidan gick inte Gummino "fortare" än 2.18,9 sin första säsong, då var han iof fyra, men det är sällan som det är enklare att starta en 8 åring än en fyra åring. Visst finns det treåringar som går under 2min, men speciellt vanligt är det inte.
Att Monljus har kapaciteten att gå under två minuter tror jag, även om han troligen inte kommer att göra det i år.  Sedan vore det intressant att veta vem du är, gillar inte att diskutera med annonyma…. Lägg gärna upp lite information om dig i din press…

#57 Det jag menar med meriter är att hästen visat att den kan tävla på ett bra sätt. Sedan handlar faktiskt väldigt mycket om de direkta resultaten på tränare och uppfödare.

Egentligen handlar det hela mest om helheten, inte varje enskild detalj i sig utan dessa tillsammans. Det var därför jag vände mig mot utrycket "inte fint nog" för det är ju inte det det handlar om. Vilket jag tror de flesta seriösa avelsintreserade håller med om. Stoägare som skulle var intreserade av att betäcka med Monljus behöver inte vara rädda för att bli "ratade". skulle det vara så att jag inte anser att deras sto skulle passa tillsammans med monljus får man givetvis resonera runt det hela. Förklara hur jag ser på kombinationen men även lysna på vad stoägaren säger. Man vet ju inte allt om alla ston utan i varje givet läge måste man föra ett resonemang. Men precis som jag inte vill ha inavel så finns det andra aspekter och hästars egenskaper som kanske inte är de bästa kombinationerna.

Sedan vill jag absolut påpeka, så att ingen missuppfattar mig, det finns inga Russ ston som jag anser "fula" eller "dåliga" däremot anser jag inte att alla ston passar ihop med alla hingstar.

#58 Vad ska den då presterat för att ha "visat att den kan tävla på ett bra sätt"?

#59 Som jag skrev tidigare så är det många faktorer som spelar in. Men med det sagt kan man väll sägga att ett russ utan större bekymmer skall kunna gå under 2.20 eller hoppa medelsvår klass.

Men som du vet så handlar de direkta resultaten om ekipaget. Jag vet ett russ som går runt 2.05 med en kusk medan en annan knapt får henne under 2.20. Det är därför jag envist försöker påpeka helheten.

Ooops! Hoppas du inte jämför en 2.20-travre med en hoppare i msv klass. Msv är det högsta en B-ponny kan tävla i,och skulle väl hellre kunna jämföras med 1.45-travare.

#61 är möjligt att jag blandar till det lite på hoppsidan. Har ärligt talat aldrig syslat med ponnyhoppning utan enbart storhästhoppning. Hadde för mig att medelsvår på ponny motsvarade ungefär 1.20 på storhäst…. Men som sagt, det är helheten som räknas……

#Ryttarn. Hur tycker du att jag ska tänka som har fyra generationer på sto sidan ? Mormors mor var ett "dåligt" 36 poäng sto men trevlig barnhäst och att köra bruks. Två stoavkommor, en tävlat klubbtävlingar på låg nivå  den andra, mormor 39p men ingen barn häst, kördes en del bruks. Moder diplom sto men inte körd eller riden. Till sist hennes dotter, vad ska jag betäcka henne med när hon blir tre år… Inga meriter, bara ett diplom i släkten! Jag tycker att min avel har gått framåt men jag kan då alltså inte betäcka med Monljus enligt ditt sätt att tänka?

#63 Behövs nog en mer ingående diskussion innan vi hittade fram. För det första skulle jag deffinitivt rekomendera dig att ställa ut din "treåring" och frågan jag måste ställa är, varför har du inte gjort det redan? Vem är fadern? Jag menar, har modern fått diplom varför har du då inte visat "3 åringen" som ett och två åring?

Jag tror nog att du kommer visa din "3 åring" innan du betäcker henne….

Visst har din avel gått frammåt genom generationerna. 
Innan man betäcker vill iallafall jag(även när jag har hatten som stoägare på) att en inte fullt så jävig person som jag själv gör en bedömning, altså ställer jag ut våra ston.

#64  Hon är bara ett år så hon ska visas till sommaren … Jag tycker såna här funderingar är jätte intressanta och jag är bara nyfiken på hur ni andra här tänker. Jag tänker på mitt sätt och ni andra på ert sätt. Det är bara för att lära mig olika tankegångar. Alltid lär man sig något nytt…

Jag har under mina snart 45 år som uppfödare och några år som hingsthållare vare sig blivit nekad att betäcka mitt/mina sto/n hos någon hingst, eller själv nekat något sto att bli betäckt med någon av de hingstar jag haft på station, stoägarna har själva beslutat sig för om dom ville betäcka, och själva kollat upp om stammen är rätt!

#54 Du har förmodligen redan de ston du anser passar för din avel och jag har ston som jag anser passar min. Vilken nivå har diskussionen hamnat på när du gör en jämförelse med huruvida jag skulle betäcka mitt sto med en hingst för att hingstägaren säger att jag skall det. Däremot skulle jag känna mig stolt om en hingstägare rekommenderade sin egen hingst till mina ston.

Jag tycker bara att jag själv har "större rätt" än hingsthållaren att bestämma över hur min avelsinriktning skall se ut eftersom jag känner mina ston Hingsten finns oftast redan en massa information att få genom utställningsprotokoll/tävlingsmeriter/tidigare avkommor m.m.

Att jämföra stamboksförda ston med en icke godkänd hingst känns inte värst relevant om du får tänka en gång till eller hur.

#67 Som du säkert förstår så vart jag tvungen att "ta i lite" för att väcka en tanke. Är stoet stamboksförd så finns det en utställningsmerit att ta in i beräkningen.

I princip tycker jag inte att det nödvändligtvis behöver vara så stor skilnad på ett sto med 36p och en hingst med 36p. Om en stoägare ratar en hingst som dom senaste åren "endast" fått 36p   är det ingen som lyfter på ögonbrynen, men tycker jag att ett sto inte passar för våran hingst blir det ett väldans rabalder, och jag kan garantera att det inte är enbart utställningspoängen som avgör, utan helhetsbilden.

Sedan är det, som jag försökt påpeka några gånger under debatten inte enbart utställningsresultat eller enbart tävlingsmeriter utan den samlade bilden på det aktuella stoet. För hur stoägaren hanterat och "utvecklat" sitt sto visar oxå på hur intreserad personen i fråga är på att ta hand o och utveckla avkomman. Som russälskare vill jag givetvis att russstammen skall öka, men inte till vilket pris som helst.

Det som är viktigt i en debatt som denna är att vädra idéer och åsikter. Jag vill poängtera att jag har full förståelse för att andra inte har samma idé och gjort samma vägval som vi gjort. Jag anser inte heller att mitt synsätt är det som alla skall annamma. Däremot så tror jag på den väg jag valt för att utveckla vårat lilla bidrag innom russaveln så att avkommorna efter våra avelshästar slår sina föräldrar på så många plan som möjligt.

#68 Hur många år har ni bedrivit avel? Bara nyfiken

# 68 Så då menar du att om jag inte är meriterad russuppfödare som klarar av att placera mina avkommor där jag vet att dom får utvecklas på rätt sätt, visas på premiering, utställning, få tävla osv. så kan jag inte betäcka mitt lilla "sto med yppersta stam som vare sig visats eller gjort något på banan, kanske varit skadad så hon inte kan tävla, men går bra att avla på……" med yppersta stam menar jag A-ELIT-premierade föräldrar med prestation…….Värmlänningar är bra kul, du är den andre som säger så…..

#70 Vissa kommentarer betackar jag mig för…… Har inte pratat om meriterad russuppfödare, mer om inställning….. Du borde kanske läsa sista stycket i mitt förra inlägg oxå…..

#69 Inte så länge, men det har inte så värst mycket med saken att göra, eller anser du att gammal alltid vet bäst?

# 70 hoppas du kan läsa lite humor mellan raderna…….

#71 Nej,men man får enormt mkt rutin med åren. Dom första 10 åren i avelsbranchen såg jag som läroår på alla sätt .Ju längre man håller på desto mer ödmjuk blir man . I dag 20 år senare inser man hur lite man egentligen förstår.

#73. Så är det! Ju längre man håller på dessto mindre "teknisk" blir man nog, och bedriver avel mer med hjärtat. Det behöver inte bli sämre för det.

"Vi tar altså inte emot ett sto som aldrig är visat eller aldrig visat framhovarna innom någon tävlingsdiciplin." Ett citat från ryttarn som många verkar ha gått i gång på. Som jag har fattat det vill hingsthållaren i det här fallet att stoet antingen vara visat eller presterat något på en tävlingsbana. Är det så höga krav? Eller har jag missförstått kraven?

#73 Jag inser deffinitivt att jag har väldigt mycket att lära, annars skulle jag väll inte se till att vädra så mycket tankar och åsikter här på forumet? Har iof hålt på med hästar på olika sätt ganska länge även om avelsintresset vaknat iom att vi köpte vårt första russ 2003. Sedan gäller det att omge sig med erfarna mentorer och i mitt fall har det till att börja med varit Maggie på Björksta stuteri och på senare år även Tosten, Bea och Ewa på TEJA. Den kunskap man inte har genom egen erfarenhet får man skaffa sig genom att dra nytta av andras kunskaper. Det är så jag gått tillväga med allting här i livet. Jag kan lova att ödmjukheten inför den samlade russkunskapen här på forumet är stor från min sida. Men låter man det lysa igenom för mycket blir det ingen debatt och det är genom debatten som man lär sig ny saker.

Grunden till min inställning att inte ta emot vilka ston som helst är egentligen baserad på samma målsättning som Agge uttrykte i ett tidigare inlägg. Målsättningen, anser jag, skall vara att avkommorna skall överträffa föräldrarna. Har man då, vilket jag anser att vi har, en ypperlig hingst och vill att avkommorna skall överträffa honnom så måste stoet vara minst lika ypperligt samt kompleterande. Det är det som är den grundläggande teorin bakom mitt ställningstagande. Jag har försökt genom hela denna tråd att poängtera vikten av helheten, ändå har många som svarat på mina inlägg enbart hakat upp sig på enstaka detaljer, vilket jag ser som väldigt förvånande. För enligt mitt synsätt så är det enbart genom en helhetssyn på både hingst och sto i kombination som kan ge bra förutsättningar.

Sedan kommer jag försvara min rätt att hingstägaren skall kunna säga nej till ston som han anser inte passar till hingsten. Det är faktiskt i många fall en plikt, anser jag.

De flesta som har egen avelshingst är extra intresserade av avel och de allra flesta tillförskansar sig därför oerhört mycket kunskaper, både teoretiska och praktiska. Det samma gäller givetvis stoägare som har en inriktning på avel.
Men det finns väldigt många stoägare som har "sin gamla tävlingsponny" och vill betäcka den för att få en avkomma efter sitt älskade sto. Intresset och kunskapen ligger då kanske mer på tävling och träning än på avel, i det läget anser jag att det är en plikt för den seriöse hingstägaren att noga diskutera igenom lämpligheten i kombinationen hingst-sto med stoägaren.

Nu blev det ett maratoninlägg igen, men jag brinner verkligen för den här frågan….

Jag känner en viss förpliktelse gentemot stoägarna också. Om man vill betäcka sitt sto, som kanske inte är någon stjärna varken på tävling eller i utställningsringen, är det viktigt att välja en bra hingst som har förutsättningar att lämna ett föl som är bättre än stoet. Har inte dina mentorer lärt dig det?

#77 Jodå, men jag är kanske för egoistisk, för jag vill att avkommorna efter min hingst skall överträffa honnom, vilket inte är alldeles enkelt skulle jag tro. Andra får gärna bedömma annorlunda. För att man har en eller flera mentorer behöver det inte innebära att man slaviskt följer deras råd, däremot överväger man all kunskap man får från alla håll.

Under de närmaste åren skall Monljus tävla en hel del är det tänkt så då gäller det att hitta en balans och då ser jag i första hand till mina egna ston. Om det sedan finns möjlighet tar jag emot andras ston, men då skall det deffinitivt vara något utöver det vanliga.

# 73 Jag håller med dig om det där med rutin med åren.

Ju längre jag håller på med något oavsett vad det är så får jag mer rutin, fast samtidigt så ställer jag högre krav på mig själv. Allt kräver en ständig utveckling och fortbildning. Jag kan alltid lära mig mer och bli bättre. Erfarenhet är en bra grund, men det gäller att hänga med i forskningen också och ta del av andras erfarenhet.

Jag jämför detta med mitt arbete, jag har varit lågstadielärare i 20 år och fortfarande än i dag kan jag känna mig osäker och klura på olika problem och frågeställningar. Jag vill ju alltid göra det bästa och rätta! Det viktiga för mig är att vara öppen, ödmjuk och ha en vilja för utveckling.

#79 Ja,precis.

#78 Det är ju så att har man en hingst som är väldigt stark i sin nedärvning så lämnar han bra avkommor med många olika typer av ston. För att kunna avgöra hur pass stark hingsten är i sin nedärvning krävs att han får betäcka ett relativt stort antal ston där dom flesta typer och exteriörer är representerade. Jag har aldrig nekat ngt sto pga av att hon ej är visad ellet visad med låga poäng. Trots detta toppar min hingst i dag listan för exteriör nedärvning inom sin ras. Att bara välja ut dom bästa stona säger inget om hingstens förmåga i längden. Har du en hingst som du vet är stark och jämn i sin nedärvning så finns det ingen anledning att neka någon, utan i stället vara glad åt att stoägaren väljer din hingst som du vet ger stoet en avkomma med bättre egenskaper än hon själv.

#81 Åhh, precis vad jag satt och klurade på att skriva, du hann före.

# 81 Yes, där satt den! Jättebra skrivet, kunde inte gjort det bättre själv!

# 82 #83 Tack.

#81 Kan iof köpa ditt resonemang. Men det förutsätter att man har en avelsvision som går ut på det, vilket jag inte har. Visst kan man vara idéalist och värna om alla andras ston men jag har nog med idéalitet på andra områden så när det gäller russavel kan jag kanske betraktas som egoistisk. I gengäld håller jag avgifterna låga…..

Som vi diskuterat tidigare i tråden så är vi överens om att målet är att avkommorna skall bli bättre än föräldrarna. I det läget är jag inte intresserad av att "offra" beteckningar där sanolikheten för att nå detta mål är minimal. I första hand kommer alltid betäckningen av mina egna ston, skall ytterligare ston betäckas skall det vara något extraordinärt. Detta är min åsikt om detta andra får gärna ha andra åsikter och där får vi försöka respektera varandra.

#85 Det jag försöker säga är att siffror och omdömen som någon eller några människor tilldelat en ponny inte  är någon   garanti för att stoet automatiskt  lämnar toppavkommor. Jag har själv köpt tillbaks ett sto som jag sålde pga att jag inte riktigt trodde på henne i aveln. Hon fick ett föl hos mej, sedan sålde jag henne. För att göra en lång historia kort så kan jag säga att detta sto i dag är elitpremierad-på endast 7 avkommor. Jag är väldigt glad att jag fick förmånen att köpa tillbaka henne.

Vad gäller avelsvision har jag naturligtvis ett privat mål ,men det utesluter inte att jag välkomnar dom stoägare som vill komma.

#85 Vi har ju ockkså godkänd hingst som du vet… men varför neka ston?? Eran hingst aär jättefin  men nån snabbtravare kommer han förmodligen han aldrig att bli..Vi har en snabbtravare men (1.49)han kommer inte komma upp i de poäng eran har fått på utställning… Bara å välja då….

Men om jag förstått det rätt, så handlar det ej om att ett meriterat sto har större chans att lämna bättre avkommor, utan att är det ett visat eller tävlat sto, så är chansen större att avkomman kommer till någon som satsar seriöst, istället för att bli gårdshäst till en ägare som bara vill ha en ponny?

#85 Utifrån det resonemanget, dvs delen om sifror och omdömmen, är det ju ingen idé att överhuvudtaget lysna på vad andra, med stor erfarenhet, har för åsikter om din häst. Att ställa ut hästen är ju oxå totalt ointressant utefter det resonemanget. Visst, det är kanske att dra lite hårda slutsatser av det du skriver, men hur skall man annars tolka det? 

#88 Äntligen någon som förstår….. Detta är en av de allra viktigaste anledningarna. Dom som följt mina inlägg i olika trådar vet att min tro är att uppfödare/ägare/tränare är den allra viktigaste komponenten för att en häst skall bli något bra. Varför då tro att att man satsar på en avkomma om man inte brytt sig om sit sto? Att jag skulle neka någon av er som är aktiva här på sajten är ju inte så troligt. Framförallt därför att engagemang i kombination med kunskap och kunskapstörst är den viktigaste komponenten till framgång. Det har jag sett redan som ung idrotsutövare och även innom arbetslivet. Tror inte det är någon skilnad här vad gäller Russavel.

#87 Vi har väldigt olika hingstar inköpta med helt olika målsättningar. Givet det så har vi heller inte samma målsättning med vår avel. Det betyder inte att någon av oss har fel, enbart att vi har olika mål. Era mål kan säkert nås genom kvantitet, jag tror inte på det när det gäller våra mål. Därför gör vi troligen oxå helt olika vägval i vår avelsverksamhet.

#89 Du får nog läsa igen vad jag skrev…

#90 det jag reffererade till är " Det jag försöker säga är att siffror och omdömen som någon eller några människor tilldelat en ponny inte  är någon   garanti för att stoet automatiskt  lämnar toppavkommor"

Givetvis ger inga omdömmen, eller någonting annat överhuvudtaget några garantier. Men man försöker alltid hitta vägar som ger så stora förutsättningar som möjligt. För mig handlar avel mycket om engagerade uppfödare och bra avelsmatrial.  Omdömmen som erfarna utställningsdommare ger är en av många komponenter för att bedömma avelsförutsättningarna. En stoägare som varken ställt ut eller tävlat sitt sto gör att jag tvivlar på engagemanget….

Av samma anledning, vilket iof är ett sidospår i diskusionen,  skulle jag inte sälja våra avkommer till vem som helst. Skulle verkligen inte vilja se någon av våra älskade russ hamna som sälskapsponny åt någon "avdankad travhäst", det är allas våra russ aldeles för bra för.

#91 En del gånger låter köpare av fölen bättre och mer aktiva än dem i verkligheten är, och det kanske man inte märker förän fölet är mer vuxet och kanske aldrig lämnar gården för att tävla eller ställas ut som köparen sagt…
_Hur skyddar man sig mot det?
_Detta gör att det kan finnas vädligt mycket fint material ute på gårdarna också.

#92 Man kan aldrig skydda sig mot allt, men man kan försöka få de bästa förutsättningarna. En ägare som är aktiv med sina övriga hästar ger ju faktiskt högre sanolikhet att hon/han är aktiv med den du säljer. Men garantier fins aldrig för någonting som har med människor och djur att göra.

#91 Ja, precis. Jag skrev ingen garanti. Att hitta vägar som ger så stora förutsättningar som möjligt till en bra avkomma är inte alltid så enkelt. Vägarna kan ta oanade svängar många gånger, som stoet jag skrev om i mitt tidigare inlägg…Om jag uppfattat det rätt så är det en ung hingst ni har och ni är relativt nya som uppfödare? Som jag skrev tidigare så är det bästa sättet att få reda på hur hingsten nedärver sej är att låta honom betäcka olika typer av ston för att sedan utvärdera vilka linjer och modeller som passar honom bäst.Det gör det också lättare för er att välja ut egna avelston till er hingst.

Sen vill alla uppfödare att deras uppfödningar ska komma till bra hem osv. men det hör inte till tråden…

#94 Tejas Monljus har hittils fåt 25 avkommor. Hans nedärvning är ganska väldokumenterad, båda vad gäller för och nackdelar. Detta var en anledning till att vi tog honnom på station 2006 och sedan köpte vi honnom 2007. När vi tittade efter egen hingst så var det i första hand en hingst som skulle kompletera de ston som vi hadde. Att döma av de två avkommor som vi har här hemma så var vi helt rätt ute.

Jag är mycket medveten om att det inte finns några som helst garantier för någonting när man håller på med avel. Men vet man vad ens hingst har för starka och svaga sidor i sin nedärvning är det ju lämpligt att använda ston som kompleterar de svaga sidorna och kanske dessutom lyfter de starka till oanade höjder.

Nedärvningen vad gäller ston är betydligt vanskligare att dokumentera än för en hingst, beroende på att antalet avkommor oftast är mindre. Däremot är jag förvissad om att stoet på många sätt har större betydelse än hingsten i slutresultatet, men allt är en kombination av många komponenter där både arv och miljö har stor betydelse. Det är därför jag i nästan varje inlägg i denna tråd påpekat att det är helheten som har betydelse, inte varje enskild detalj.

Du är så klok ryttarn. Det är en fröjd att läsa dina inlägg! Roligt med entusiastiska människor. Dina idéer är dock nya på russidan och jag förstår att du vill "höja ribban" och komma ifrån slit-och-släng-stäpeln på vår fina hästras (som egentligen är superlyxig, det vet ju alla vi).

Jag tror att jag har försått dina intentioner. Och jag tror att dem är bra. Men jag tänker på detta med de låga betäckningssiffrorna. Har vi "råd" att selektera i den situation vi befinner oss i idag, när det inte föds tillräckligt med fölungar för att garantera rasens fortlevnad. När få hingstar betäcker många ston och många hingstar betäcker få eller inga alls?

#96 Tack. Jag tror att ett problem idag kan vara att en del hingstägare inte tar sitt ansvar. De som har poppulära hingstar tar emot allt dom får(finns undantag där) utan selektion. Sedan finns det andra som inte lägger två fingrar i kors för att marknadsföra sin hingst. Om alla hingstägare la sig vinn om att marknadsföra sin hingst ordentligt samt diskuterade igenom lämpligheten av just den kombinationen med stoägarna tror jag att vi både skulle få högre betäckningssifror och ett högre värde på russen.

Jag vet att många hingstägare här på sidan tar detta ansvar, men trots allt så fans det förra året 147 hingstar som tillsammans betäckte 610 ston(ca 4 i snitt). Problemet är, tycker jag, att hälften av alla betäckningar görs av ca 20 hingstar samtidigt finns det 38 godkända hingstar som inte betäckte alls eller hade vilande licens. Anledningen till detta kan vara många, men det är lite oroande.

Svenska akademins förklaring på ordet;

AVEL

BETYDELSEÖVERSIKT: Öfversikt af betydelserna.

1) kraft, (kropps)styrka;

2) arbetskraft, driftighet;

3) förvärfvande; förvärf; förvärfd egendom;

4) (produktivt) arbete; alstring, till­verkning;

5) produkt(er), afkastning;

6) (plan­mässigt) förökande o. uppfödande (af husdjur);

7) (reglerad) fortplantning (af husdjur);

8) af­komma, afföda;

9) kreatursuppsättning; boskap; 10) ras; 11) afvelsgård.

Jag har dålig koll på russ hingstar, men jag har ju ett äldre sto frisk o fin å ultrakollad för att jag ville se hur hon såg ut inuti även känt på henne o allt ser bra ut ska kunna betäckas. Jag har ju tänkt ställa ut damen för skojjskull i sommar. Men iaf jag är inte intresserad av en travhingst utan jag är ute efter någon som kanske e lite dukrigare på dressyr,hopp å körning ja lite allrundhingt mera. Ni som har lite koll på fin hingst gärna runt östergötland så man slipper åka förlångt med stoet. ´Jag vill även kuna åka å kolla på hingsten innan jag bestämt mig att det e han som ska få äran :) är lite någa på hur dom är å så och hur stället är med, kräver ju itne tipptopp men ska vara ordnig o reda så jag inte blir orolig av mig att lämna damen där. :)

#99 Vet ej stammen på ditt sto men Njord står ju där nere och det är ju en riktig päla Hoppsan nu har gett mig in i den här tråden också

Jag tycker det är varje hingstägares rätt att själva få bestämma vilka kriterier den vill ha på stona som ska komma till deras hingst, det har varken du eller jag med att göra . Alla har vi olika mål med våran avel  för att ev kunna meritera vår hingst/sto.

Sen kan jag ju inte jag fatta om man har ett 3 årst sto varför man inte premiera den , tycker alla ston ska visas på premiering och allra helst om man ska använda dem i avlen ,sen att alla inte tävlar är en annan sak men visas fram ska de allt tycker jag.

Sen så får man ju inte glömma att ha koll på moderssidan på sina ston/hingstar för det är enligt mig den bästa sidan ett bra sto lämnar bra avkommor med vilken hingst som helst enligt mig i allfall , ibland så tittas det för mycket på hingsten och vem som är hans pappa när det eg är viktigast vem som är mamma/mormor osv.

#101
Kan ju berätta varför vi inte visade vårt sto på premiering som 3åring. Vi var helt enkelt inte intresserade eller insatta i det just då, visste inte ens hur det gick till. När vi senare började bli mer intresserade och ville få henne stamboksförd fick vi förklarat att man var tvungen att visa henne med ett föl.

Så ett förslag från mig är att man lägger upp tydlig information som är enkel att hitta för nybörjare. Alla är inte intresserade av avel, men intresset kan väckas.

Hade jag ett treårssto idag skulle jag absolut visa henen i sommar!

# 102 Att hon skulle behöva ha föl vid sidan för stambokföring är borttaget sedan länge. Så det går bra att stambokföra henne i år, även om hon inte har föl!

#103 Det vet jag mycket väl NU, saken var att när jag försökte ta reda på hur fick jag bara felaktig information. Därför tror jag att man skulle vinna mycket på att göra det mer lättillgängligt för de som inte vet det.

Om du läser min sista mening så står det att jag skulle visa en treåring om jag hade en idag, och treåringar brukar inte ha fått föl…

# 104 Jag såg det, men jag tänkte på den som ni inte visade som 3-åring….

#104 Det är ju faktiskt så att all info finns på SH eller SPAF  det är ju faktiskt de som håller i storeglementet och sådant . Alla har vi varit nybörjare någongång och alla har vi fått ta reda på info , jag förstår om man inte varit intresserad av avel.

Att hitta information är alltid ett aber i början. Det var en av anledningarna till att jag var med och startade upp denna sida. Bästa sättet att få information är att fråga de som varit med, vad kan då vara bättre än att samla alla på ett ställe.

Desto mer vi gör reklam för denna sida desto fler tror jag får upp ögonen för russaveln.

#106 Visst finns det info på SH och SPAF, men inte är den lättilgänglig för en nybörjare….

Kanske man skulle skapa en "Russavel för nybörjare", antingen som en artikel eller varför inte en bok. Finns ju mycket kunskap här på sajten och flera duktiga skribenter och minst en författare…..

#106 Men visst vore det kul att få ännu fler intresserade av avel och en bra böjan är att göra det så lätt som möjligt att få tag på information och göra den tydlig. Och då framförallt sprida den utanför avelsförbundet, för vi som är medlemmar där är ju redan intresserade.

Tycker ryttarens förlsag (inlägg #107) låter som en bra början. 

Någon form av artikel/broshyr som är lättläst som man kan ge till intresserade. "Ditt russ som är så duktigt på att hoppa/trava/vadsomhelst, ni har inte funderat på att visa h*n någon gång?"

Hmm… jag är precis som den som började tråden intresserad av vad ni tar för era hingstar.Tycker 1500låter lågt det tar man ju för en shettishingst…