# Är bedömningen rätt? Author: bubbe Med ovanstående rubrik kanske jag skapar tumult här i fokus, men min fundering är om russen (och även andra raser) bedöms som den ålder de är. Bedöms en 2-åring efter hur en 2-årigt russ normalt ser ut, eller i förhållande till hur andra, tidigt utvecklade, kanske broileruppfödda jämnåriga ser ut? Frågan har varit uppe lite grann i inläggen om 2-åringar, så jag tyckte det var dags att skapa en egen tråd om just bedömningen. En jämförelse kan göras med våra barn: Förr i tiden gick man i förskolan t o m 6 års ålder, och började i skolan vid 7. Numera börjar barnen i skolan redan vid 6 år, vilket medfört att de ett år tidigare måste lära sig klara sig själva och allt vad det innebär med att ta steget från dagis/förskolan till skolvärlden. Det var tumult när skolåldern ändrades, men nu har det funnits ett tag och därmed accepterats att allt sker vid en tidigare ålder. Är vi på väg mot samma acceptans och tidigareläggning av hur utvecklade russen ska vara? Jag har varit på föruttagningar och avelsvärderingar och sett många bilder på unghingstar, och ser ett tydligt mönster på att de måste se ut som 3-åringar för att ha en chans. Är det rätt? Jag tycker själv att det är bra med avelsvärdering av 2-åringar, då ägaren kan få en tidigare bedömning av sin hingst, men är inte nöjd med dagens sätt att utföra föruttagningarna. Jag tror också att det är många outvecklade/normalt utvecklade som "missas", och är det så är det en fara för russaveln. ## Comment 1 Author: entill Bra inlägg! ## Comment 2 Author: RC71 Lite OT, men hur kommer det sej att man införde systemet med att visa fram tvåårshingstar? ## Comment 3 Author: VeronicaP Fast jag håller inte med dig i allt om jag ska vara ärlig. Har sett 2 1/2 åringar som inte är färdiga rekomenderas vidare flera gånger. Sen är det ju så att ni har ju eran föruttagning på hösten och har då en 2 1/2 åring som är född tidigt på året (april) , gått på bra bete med hög näring och med en massa  kompisar så kan den hingsten ser mer utvecklad ut än andra som kanske gått på sämre bete och inte så många kompisar. Är ju så att hästar i flock oftast musklar sig mer genom att de leker och busar mer än hästar som inte går så många eller i så stora hagar. Sen är ju hästar precis som vi männsikor de utvecklas olika fort utan att för den skulle vara några BROILER uppfödningar tycker att \*NI\* skyller på brolier uppfödningar alldeles för fort bara hästen är välutvecklad , ni kan väl inte veta hur den hästen är uppfödd. Har själv tex ett 2 årigt sto som är väldigt välutvecklad , saken hör till att hon har gått på lösdrift i allafall sen hon köptes som åring, då hon inte var så utvecklad. Har gått med shettisar med fri tillgång på ensilage inget kraftfoder och i sommar bara gått på bete . Henne skulle ni säkert kalla BROILER uppfödning pga hon är så välutvecklad , men det är hon absolut inte , så jag tycker nog man ska passa sig lite för vad man kallar de välutvecklade ponnyerna. Sen säger jag det än en gång en bild kan ljuga så mycket om hur hästen eg ser ut i verkligheten. Sen så började även jag på \*lekis\* när jag var 6 år precis som mina barn gör ...... Det är frivilligt att låta sina barn börja skolan som 6 åringar. ## Comment 4 Author: savrarpstuteri Jag minns en hösthingstpremiering där en vansinnigt snygg, välutvecklad unghingst INTE blev etta pga att domarna ansåg att han var FÖR välutvecklad i tidig ålder!!! Jag har mycket högt förtroende för russhingstpremieringsnämnden o detta visar väl också att de är/var vakna? ## Comment 5 Author: StuteriSolo Jag har inte visat någon hingst på föruttagning, men jag hoppas verkligen att de som är sena i utvecklingen ändå bedöms efter vad de är, outvecklade och inte dåliga. De som har potential får väl ändå en önskan att återkomma? Det är viktigt att bedöma unghästr som just unghästar, och är det någon som ser misstänkt vuxen ut, så är det ju inte typiskt för en unghäst. Vad gäller ston så tror jag de är fortare färdiga än hingstar, förmodligen för de ska kunna ta hand om sina föl medan unghingstarna ska ha tid på sig att mogna, precis som människobarn :D ## Comment 6 Author: VeronicaP Jag vet när jag visade min shetlandshingst som blev godkänd i år som 3 åring då fick han den muntliga kritiken att han var normalt utvecklad för en 3 åring men det skulle inte förvåna om han var den som var bäst av dem som färdigväxt då han hade en bra kostym att växa i . Så  nog ser domarna till hästens ålder och i vilket stadium de är i just vid visningstillfället. Något som jag märkte att russen \*åkte\* på var benen, halsen , korset bla ## Comment 7 Author: CarinaA I Skåne "åkte" russen unga som gamla på rörelserna !!!![Förvånad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") ## Comment 8 Author: VeronicaP #7 Jo men var det inte så att det tycktes att en del var för dåligt tränade eller förberedda sin uppgifter? Det är ju bara vad jag har hört.... ## Comment 9 Author: russinmamma Vi visade två stycken 2-års hingstar i Skåne. Bägge två fick bra kritik förutom att dom var något outvecklade och dåliga rörelser. Vi hade tränat dom rätt länge inför föruttagningen men bägge två har varit väldigt ömfotade därav dom dåliga rörelserna. Så visst var våra tränade och förberedda.Det var kanske några som kom direkt från betet som inte var förberedda. Men efter nästan 4 timmars väntan bland en massa sto så kan jag förstå hur hästarna "lägger av" och inte var medgörliga. ## Comment 10 Author: russigabettan #0 Jag tycker att starten av denna diskussion är jättebra, för många hästar blir just broileruppfödda, vilket senare i livet leder till skador just för att kroppen inte fått växt sig stark i "normal" takt. Nu är ju inte jag så "inne" i russavel, men jag tycker russuppfödarna i hela vårt avlånga land verkar ha en sund och jordnära syn på sin avel, men givetvis finns säkert undantag även här. På unghästar är det ju också ganska stora skillnader i utvecklingen beroende på i vilken månad de är födda och sedan bor vi ju dessutom i ett avlångt land, med ganska stora skillnader i ex betessäsonger. Överlag så tror jag vi trots allt måste ha tilltro till de domare vi har i landet. För visst är det väl ofta så att vi hästägare utanför ringen ofta säger -Oh vilken stor, välväxt tjej/kille, vad är det för stam på den? Personligen skulle jag gärna gå en exteriörutbildning för att ha lite mer kött på benen i de frågor som uppkommit till diskussion här på forumet senaste tiden. Det är bra, för visst är det väl viktigt att våra tankar och funderingar luftas och utvecklas till mer kunskap! ## Comment 11 Author: [Borttaget] #9 Varför inte lägga på dom ett par skor om de är ömfotade?? Det hade jag i alla fall gjort om jag hade en som var ömfotad och skulle på föruttagning, det är väl optimalt i det fallet? ## Comment 12 Author: PernillaJ #10 m fl Se inbjudan till exteriörkurs på [SvRAFs hemsida](http://www.gotlandsruss.se/Aktuellt.htm)! ## Comment 13 Author: russigabettan #12 Har sett inbjudan, tyvärr blir det lite för långt för mig att åka just nu![Gråter](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cry.gif "Gråter") tro mig jag vill gå, men gör jag en enda resa till i "russsyfte" förutom guldruss, så tar nog min man ut skilsmässa![Cool](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 14 Author: VeronicaP #11 Ja russ får ju vara skodda som 3 åringar ( hingstar) jag såg någon som var det på den föruttagningen som jag var på. Hade jag vetat att min var ömfotad så hade jag skott innan . Men iof är det på gräs så spelar det ju inte så stor roll eller om man är inomhus. Shetlands hingstar får ju inte vara skodda tex om de inte är godkända sen innan. ## Comment 15 Author: [Borttaget] #14 Ja, om jag vet att min hingst är ömfotad så skulle jag sko den, det gäller ju att göra det man kan för att allt ska stämma så bra som möjligt på den "stora" dagen. Sen kliver en del på lite mer med skor också. ## Comment 16 Author: russinmamma #15 Eftersom våra hingstar bara är två ville vi inte sko dom. Funderade länge om vi skulle göra det, men sen var det någon som sa att man inte fick ha skor på en tvååring utan dom måste vara tre för att ha skor. Men det stämmer kanske inte? Men vi tar nya tag nästa år och hoppas på någon av dom. Då är dom inkörda och har skor:) ## Comment 17 Author: GAJarhult Jag vill påstå att om man går med en ponny, ung som gammal på olika underlag grus/gräs/ stenigt/asfalt så stärker det hoven och de blir inte ömma. Det är nåt som många hästar inte gör idag, de går generellt på för mjuka underlag. ## Comment 18 Author: [Borttaget] #16 Jag har aldrig hört det, skulle vara roligt att få veta om det är så att man inte får sko tvååringar. Och i så fall, varför? Det kan ju finnas många själ till att behöva göra det, inte bara för att de ev är ömfotade, en del kan behöva få lite hjälp att "rätas" upp. ## Comment 19 Author: russinmamma #16 Det är väl klart man får sko en tvååring men det var någon som sa till mig att tvååringar får inte vara skodda på en föruttagning. Det var det jag menade. Men som sagt jag vet inte om det stämmer. Våra hingstar har gått på olika underlag men pga torkan och blåsten vi hade i början på sommaren så blev deras hovar väldigt sköra och det var då dom blev ömfotade. Idag har deras hovar blivit mycket bättre så nu är dom inte alls lika ömfotade. ## Comment 20 Author: [Borttaget] #19 Jag menar på en föruttagning alltså.... ## Comment 21 Author: ryttarn #17 Det där vet jag av erfarenhet att det inte helt och hållet stämmer. Visst kan man till viss del träna hästens hovar men hur mycket det går är ytterst individuellt. Våra hästar, ung som gammal, går på många olika typer av underlag, en del fungerar utmärkt barfota, andra backar av direkt när dom kommer på grus utan skor. ## Comment 22 Author: [Borttaget] #21 Tycker som du, väldigt olika med olika pållar.......Tjibus är jätteöm när han inte har skor medans det funkar med skor endast fram på Wilda...... ## Comment 23 Author: entill För att återgå till den ursprungliga frågeställningen, är det bara tidig utveckling som skall premieras? Jag vet att det har hänt att någon hingst har gokänts trots att den varit "normalt utvecklad" för sin ålder, och jag vet att någon hinst ansetts för välutvecklad. I det senare fallet får man väl anta att man räknade med att hingsten skulle bli för maffig om den skulle fortsätta att utvecklas. Vad gäller "broileruppfödning" har jag fått lära mig hur man "flaschar" en hingst inför premiering, även om jag aldrig har använt mig av de metoderna. Vet ej om detta är vanligt numera, men förr var ju hingstarna i alla fall 3 år när de visades första gången. Att flascha en 2-åring måste ju vara värre. Visst kan man vänta med att visa sin hingst tills den är 3 år, men då hingstpremieringarna på fastlandet numera sker på hösten, får man alltså vänta till nästa höst och om hingsten då blir godkänd kan den börja verka i aveln först som 4 åring. Egentligen inget stort problem, men ganska onödigt. Personligen föredrar jag hingstpremiering på våren. ## Comment 24 Author: PernillaJ #23 Kan du inte beskriva hur man gjorde när man "flaschade" en hingst? Nyfiken... ## Comment 25 Author: Tittut \# 23 Jag antar att du menar "flushade", dvs samma sak som när man matar på tackor innan betäckning, så att de skall vara i god kondition så att de skall få fler lamm? Fast hur man flushar häst, vet jag inte... ## Comment 26 Author: entill #24, #25 Jo det har nog lite samma innebörd, som med fåren, men man håller på längre tid och har en massa annat hyss för sig också. Har ingen större lust att beskriva det ingående, för jag tycker inte det är metoder man skall uppmuntra till. ## Comment 27 Author: RC71 #26 Jag är också nyfiken faktiskt ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Har ingen aning om vad det innebär. ## Comment 28 Author: VeronicaP #23 Fast det spelar ingen roll med tanke på att min 3 åriga shetland som blev godkänd i våras inte ändå har kunnat användas i avlen denna säsongen tack vara att SLU inte är så där jättesnabba att bli färdiga med DNA testet, kan tala om att jag fortfarande inte har fått hem alla papper även om det tydligen skulle vara färdigt efter att jag ringde dem för 14 dagar sen . Rent ut sagt SKIT DÅLIGT. ## Comment 29 Author: GAJarhult Jag har hört en gång att det var en Ardenner hingst som åkte ut på turne (Man körde hingsten till stona) för att betäcka och i samma veva var det premigering å hingsten var ganska slut.... Han fich rå äggula och öl! Han klarade visningen med eldigt humör men sen gick luften ur han och det blev inte fler betäckningar den säsongen. Detta skedde före jag var född och det var en pensionär på jobbet som berättade om det. När jag jobbade med suggor fluchades de, de fick ett xtra proteinrikt foder nån dag när de skulle brunsta. Brunsten blev "starkare" och de blev dräktiga lättare. De hade fribetäckning med galt. När vi var på kurs i Gränna sa väl Helena också att vi ska "flucha" stona. Men det var ju att de ska ha rikligt bete och vara i gott hull för att lättare "ta sig". ## Comment 30 Author: garrilina Tackor fluchas också lika som suggor, de får kraftfoder ett tag innan man släpper baggen, blir starkare brunst och fler ägg, används speciellt av de som vill ha många lamm på sina tackor.