Ordförande, Annika Melin. V ordf Kristina Alströmer. Voteringar och stormigt. Smörgåstårta att äta och ett mycket trevligt föredrag av chefen för Skånes djurpark, fast han hann bara med hälftenav vad han skulle säga. Han hade mycket lätt för att prata…

Ordförandebyte? Avgick Beje?

Nu måste vi få reda på allt……..

Jag har fått ett mail från en person som antaglien var där som lite kryptiskt avslutas med "-Det kommer troligen att bli lite turbulent i föreningen ett tag"…. säger som Maggan. Nu är vi nyfikna. Vad hände?

Skönt om det äntligen börjar hända något. Efter de diskussioner som blev i tråden "Trögt att sälja" har jag både hickat och förvånats över innehållet i de PM jag fått. Det är uppenbart att många är "skotträdda" och inget vågar säga. Utan att vara engagerad i russen mer än på avstånd har jag förstått att det finns en "klick" där alla känner alla. Domare är uppfödare, har affärer med andra uppfödare, ja, jag ska inte gå in på detta för som sagt mina kunskaper är begränsade. Hoppas bara för allas bästa att man nu har haft högt i tak och att man vågar lyssna in utan att döma……………..

Va tyst det var här då… Jo, visst blev det en viss turbulens, beroende på hur stadgarna skulle tolkas. Skulle man ta hänsyn till hur man gjort tidigare om det står "bör" eller "skall"? Vad jag kunde förstå ville Beje lämna över ordförandeskapet till Annika Melin. Så det var inga problem. När man kom till fyllnadsvalet efter Annika var inte valberedningen överens om kandidat. Majoriteten av valberedningen föreslog Beje. Som motkandidat kom Kristina Ahlström upp. Detta tyckte i alla fall jag var lite olyckligt att de blev ställda mot varandra, då båda borde haft en ordinarie plats i styrelsen. Det påpekades från Gotland att det enligt stadgarna "bör" vara tre ledamöter från Gotland. Votering begärdes och Kristina fick 17 röster mot Bejes 15.  Det var i detta läge diskusionen om stadgarnas tolkning kom upp, då Beje representerade Gotland, och nu blev bortröstad. När sedan suppleanter skulle väljas, påpekades att det enligt stadgarna skall finnas två suppleanter. Under årens lopp har det antalet utökats så att det numera var sex stycken. Skall man strikt följa stadgarna så behövdes alltså inga fler väljas eller väljas om. Detta ledde till att tre suppleanter försvann ur styrelsen.

Vad allt detta kommer att innebära får framtiden utvisa. Jag skulle tro att en revision av stadgarna ligger högt på agendan, för att kanske slippa sådan här turbulens i framtiden.

Märk väl att detta är hur jag uppfattade vad som hände på årsmötet, andra kanske upplevde det annorlunda.

Jag har inte koll på var personer i föreningen är födda och hur länge dom bott på vissa platser. Och att stadgarna i föreningen är otydliga. Vissa tolkar bör som ska och för det alltid varit så.

Vissa tolkar Beje som gotlänning för att har är ordförande på gotland trots han bor i Solna. Då därför blev det enligt vissa för få gotlänningar i styrelsen nu men om man inte ser Beje som gotlänning så är styrelsen som innan med sin fördelning av gotlänningar och fastlänningar.

#7. Jag vill bara klargöra att jag inte lägger några värderingar i om det var rätt eller fel som det blev, men jag vill rätta felaktigheter i ditt påstående att Beje var ordförande på Gotland, det är han inte och har aldrig varit. Men han representerar ändå Gotland eftersom han bor stora delar av året på Gotland och varit med och startat lokalföreningen där och aldrig tillhört någon annan lokalförening, och om gotlänningarna vill se honom som gotlänning måste det väl vara så…?

Som samhällsvetare kan jag tycke att det var ett mycket spännande möte (det går att göra intressanta maktanalyser utifrån russavelsföreningen), men som russvän tycker jag bara det var trist. Som det påpekas i # 5 så blir det lätt en kultur där folk blir tysta eller ger upp. Det gagnar i alla fall inte russet . . .

#6 Jag tycker också det var olyckligt att Beje och Kristina blev ställda mot varandra. De har olika perspektiv och båda behövs!

 # 7 Dessutom är Beje faktiskt till hälften riktigt äkta gotlänning, eftersom hans mamma var gotländska! Vi har alltid sett Beje som gotlänning, boendes på fastlandet vissa tider av året! Sen kan jag faktiskt hålla med om vissa delar av "fredags" inlägg……

# 6 Det var väl ungefär så det gick till. Vi som blev kvar får väl försöka jobba för att få verksamheten att snurra så gott det går. 

Är det så illa att medlemmarna inte vågar kontakta sin styrelse i frågor som är angelägna, så är vi väl riktigt illa ute? 

Har ni idéer om hur vi skall göra vårt jobb  i föreningen bättre, skulle jag ialla fall vara tacksam att få veta vad vi gör som är så fel, men även hur vi skall göra det bättre. Det är lätt att traska fram i gamla hjulspår, det är väl därför "nya kvastar sopar bäst". Ni är välkomna att ringa mig, jag är inte så farlig som jag ser ut!

Vad gäller # 5 om domare som är jäviga i olika situationer, så kan jag för information säga att det är något som styrelsen har jobbat med. Numera är det bättre definierat vad jäv innebär i SH:s reglementen, och det är delvis på SvRAF:s initiativ. Det tycker jag är en stor förbättring, även om det bara är ett litet steg i den riktningen.

Nej, nu måste jag ta itu med att skriva protokoll från helgen..

Tack till Skåne-Russ som arrangerade ett bra årsmöte, det glömde jag säga! Vi får försöka fixa det lika bra nästa år, då det kommer att hållas i Mälar Russ regi!

# 11 Du skall inte ta till dig min kritik. Den var absolut inte riktat mot dig. Jag tycker att du gör ett utmärkt jobb båda för föreningen och för russet som sådant. Det samma gäller många andra i styrelsen. Problemet är gamla maktstrukturer som är svåra att ta itu med men som tittar fram när det blir stormigt som på helgens möte.

Men nu är det över och det var annars ett mycket välorganiserad möte. Trevligt att gå sedan och titta på djurparkens russ. Jag har Skånes Djurparksstam i de flesta av mina.

Det finns nu en ny styrelse i SVRAF. Så det är bara att hoppas att den kan arbeta i en positiv anda för gotlandsrussets bästa.

#5 och #11 Givetvis har en så liten ras, som russet ändå är, problem med jävssituationer och liknande bland dommarna. Då alla dommare jag känner till även är uppfödare och har haft mer eller mindre lyckade affärer med varandra så är ju risken även stor för konflikt baserade bedömningar. Dvs en dommare dömmer lägre poäng för en viss uppfödare efterssom dom inte kommer överens privat. Jag menar absolut inte att det är så, men risken finns och framförallt risken för den typen av rykten.

Hittils är min erfarenhet dock av de "riktiga" russdommarna att dom är oerhört proffesionella i sina bedömningar och inte färjas av den typen av politik, låt oss hoppas att det förblir så.

Ofta är det väl så att är man riktigt intresserad av russet, föder man upp och utbildar sig till domare för man har ett intresse för rasen. Det finns nog inga domare som inte har egna russ:) Däremot är det väl inget som hindrar fler från att utbilda sig. Fler domare gör det ju lättare att undvika jäv.

#14 Absolut, dörför uppmanar jag den nya styrelsen att ta tag i utbildningsfrågan på russ sidan. Många duktiga russdommare börjar bli till åren och trappar ner på sina engagemang med all rätt. Därför är det hög tid att lyfta upp många av de som fungerat som dommarsekreterare till att ta klivet in som dommare och vi andra som är galna i russ fylla på "underifrån". Men för att detta skall fungera krävs det utbildning och vidarutbildning.

Nu hör inte detta riktigt till diskussionen men..

Både mor och far pushar på mig att jag ska gå utbildningen för utställningsdomare.

Vart ska man vända sig om man vill gå som domarsekreterare? Och hur länge bör/ska man gå med innan man börjar döma själv?

Finns detta att läsa någonstans?

Måste bara påpeka att den "nya" styrelsen på intet sätt är ny, den är bara lite mindre än den gamla, minskad med fyra personer, och en suppleant blivit ordinarie. Inga nya har kommit in.

Håller med Liselotte om att det är illa om inte medlemmarna vågar ta kontakt med styrelsen om man har synpunkter. Vad hjälper det att knyta näven i byxfickan om man inte vågar säga vad man tycker. Ingen är hjälpt av att respekten för styrelsen är så stor att man inte vågar ta till orda. Kritisera dem kan man göra först när man försökt att påverka men inte fått gehör.

#17 Alla styrelser är per deffinition ny efter ett årsmöte, även om det är "gamla" ledamöter som fått förnyat förtroende så är det ändå en ny sterelse……

#16 Den frågan ställde jag på russkonferensen men har inte fått något svar ännu…. Det finns dock en del mer eller mindre privata initiativ till "dommarintruduktionskurser"…..

#18. Okey då, det är en ny styrelse

När det gäller rekrytering av russdomare är väl varken ryttarn eller Bea några bra alternativ. Då kommer vi ju inte ifrån jävssituationen då ni båda är hingsthållare och uppfödare av russ. Om ni vill bli domare är det väl bättre att ni utbildar er på andra raser, som också har problem med domarrekrytering. Vad vi inom den här rasen kan göra är väl att försöka vidareutbilda domare som redan dömer andra raser.

#19 man kommer aldrig att komma ifrån jävssituationer i så små raser som russet. Som jag ser det är mitt intresse av att dömma andra raser tämligen marginelt, det är russen jag brinner för och det är där jag kan lägga mitt engagemang. Känns ganska främmande att lägga mängder av ideel tid på shettis eller welch, för att hugga till med något exempel. Samma gäller säkert de alra flesta, man brinner för sin ras…typ…

#20. Jo det förstår jag väl, men det är ju därför det ser ut som det gör med jävssituationer inom domeriet. Jag tycker att en domare som har kompetens inom fler raser, och då menar jag inte bara ponnyraser, blir en bättre domare. Tycker inte det är så kul när uppfödarna står och dömer varandras hästar. Alla känner alla och har olika relationer till varandra. Det är därför jag inte gärna åker på shettisutställning. Det viktigaste är att domaren kan Häst, sedan kan man lära sig de olika rasernas egenheter. Dessbättre har de flesta av de domare vi använder idag den kompetensen. men det behövs fler.

#21 Hur flitigt används övriga domare som är behöriga för samtliga ponnyraser? Det finns ju iaf några stycken-som dessutom INTE har egna russ…?

Det är väl SH som har ansvaret för domarutbildningar? Det ligger klart i alla rasföreningars intresse att det blir fler. Vi behöver ju verkligen fler domare i alla raser framförallt russ. (som är den enda ras jag varit på uts med)

#22. Vi försöker att använda sådana domare när det går. Det är kanske inte alltid så populärt hos alla russägare, men det är nog nödvändigt om de domarna skall få en chans att skaffa sig erfarenhet av russ.

#24 Precis!

# 23 Enligt SH är det rasföreningarnas ansvar att utbilda domare. SH.s ansvar är att auktorisera dem, men utbildningen åligger rasföreningarna.

#26 Vilket medför att de som brinner för just russ, och kanske även föder upp själv, har intresset och engagemanget att utbilda sig till domare. Tror det är svårt att komma ifrån, och det är ju bättre att ha fler domare att välja på än inte. Som visare/russägare får man se till att visa för flera olika domare för att få en sann bedömning av sin ponny!

Måste säga att jag har inte upplevt att något av mina russ jag visat fått en "underlig" bedömning, vilket har hänt med shettisarna som varierat i poäng mellan 33 och 39 för samma individ, samma år… Nog varierar poängen på russen också, men det brukar vara 1-2 poäng, sällan mer. Dagsformen varierar ju också:)

#28 Det enda verkar vara problemet som jag ser det med föruttagningarna, där jag sett inte bara 1 gång utan flera, att poängen varierar med upp till 4-5 poäng mellan föruttagning och avelsvärdering. Vad kan detta berpo på?

På föruttagningen ska de väl inte poängbedömas? Där ska de väl bara rekommenderas vidare eller ej. Eller är jag helt ute och cyklar? Har aldrig visat på föruttagning, så jag har inga erfarenheter. Vad som kan ändra poäng är ju främst rörelser, visar man hingst som glömt skritten hemma och bara studsar runt så får man inga höga poäng, har dessutom hästen bestämt sig för att utplåna varenda konkurrent och hoppa jämfota i traven har man genast två sexor istället för två åttor…(vis av erfarenheten…)

Tänk att tio minuter i ett ridhus (han aldrig varit i) ska avgöra hela framtiden för en häst, beroende på hur han för dagen struttar runt domaren…

Då är det väl bra att vänta så länge som möjligt och visa fram en väl tränad hingst.

Men nu har vi kommit från ämnet!

Årsmötet var lite omtumlande och jag som relativt ny vet väl inte riktigt vad det innebär och vad som händer sen.

Föreläsningen efteråt kunde varit kortare eller nåt annat, jag somnade…

# 31 Jag tyckte det var ett intressant föredrag. Bara lite ont om syre i lokalen!

Glömde skriva att jag såg fler som hade svårt att hålla ögonen öppn, så du var inte ensam.

Var det någon som tog en tur i parken, som kan säga hur det var? Jag har aldrig varit runt i Skånes Djurpark, och hade inte tid denna gång heller, tyvärr.

# 22 Ser man i årets propositioner skall åtminstone hälften av utställningarna dömas av domare som inte är att räkna som "rasspecialister" eller uppfödare eller hingsthållare själva.

Vi har försökt att få använda ytterligare domare utan russ i stallet, men det är som vanligt svårt eftersom det är mycket utställningar och få domare.

Vi var på ett annat årsmöte där för sådär sju år sedan kanske, eller om det var åtta, tiden går så fort.. Föreningen Allmogekon var det iaf, och vi fick en mycket intressant guidad tur runt parken, fotade såklart de russ som fanns då. Har nu kollat, det var 2001. Vi övernattade i grottbyn i närheten, bra utflyktstips för semestern!

Hur ser fördelningen ut i nya styrelsen? Alltså hur är det fördelat på antalet personer från de olika lokalföreningarna? Hur många från västruss eller mälarruss tex. Både ordinarie och suppleanger.

#36. Ordinarie: 2 fr.Gotland, 2 fr. Skåne 1 vardera fr. Öst, Väst och Mälarruss. Suppleanter: 2 fr. Väst, 1 fr. Öst.

Efter vad jag förstått skall det inte spela någon roll var man hör hemma för alla är personligen valda.

Det är som vanligt vi (Nord) som blir utan representant.. ;-)

#38. Ja, kan bara beklaga. Kan också beklaga att endast 5% av föreningens medlemmar deltog i årsmötet.

Märkligt att styrelsen nästan bara är från södra sverige. Varför har inte nordruss en given plats i styrelsen?

Det gör väl egentligen ingenting om styrelsen bor på "samma" ställe bara alla jobbar för russet, men borde det inte vara lite mer spridning i landet?

Jag tycker det är "helt okej" (eller hur man ska uttrycka det!) att en person som själv håller på med russ också dömer russ.
Jag ställer hellre ut mina russ för en "russmänniska" som jag vet att håller på med rasen än för någon som kanske egentligen har sitt hjärta hos welsh eller dartmoor …
Däremot får det naturligtvis inte vara jäv rakt av - exempelvis att domaren fött upp någon av hästarna i ringen - eller har egna intressen i en hingst som h*n ska göra tummen upp eller ner för på en generalmönstring, etc.

**Det viktigaste tycker jag ändå är att man är ÖPPEN med hur det är!
**Det vill säga att man inte smusslar med vem som äger vilken hingst eller har intressen i ditt eller datt inom och utom föreningen. Då kan man ju faktiskt själv bestämma om man vill visa sin häst eller inte på en viss utställning eller för en viss domare!
Att sedan "hästdömeri" är en bedömningssport och skönheten sitter i betraktarens öga - det är sådant man får räkna med helt enkelt! Ena dagen gynnar det min häst, en annan dag någon annans …
Om man inte klarar av att ta till sig vad någon annan tycker om ens häst, ska man nog stanna hemma i stället.

När det gäller hingstprem/föruttagningar/etc så är det ju självklart känsligare - men jag tror att öppenhet är grejen där också, liksom möjlighet att visa en hingst flera gånger (exempelvis komma tillbaka och visa meriter när hingsten är äldre) och så vidare.
Man måste också uppmuntra nya (och gamla) domare att hålla på sin integritet och våga stå för sina åsikter genom att se till att de är ordentligt utbildade och har på fötterna vid sina bedömninar, och kan motivera för oss hästägare varför hästen X är bättre än hästen Y!

Men men - nu så har väl tråden kanske glidit iväg från ursprungsämnet!

Ville bara fråga till sist om det är en specialité hos den här föreningen att arrangera föredrag i syrefattiga lokaler? Det var ju lika illa på hotell Amigo i höstas, när var och varannan satt och snoozade runt omkring en … *s*
Alltså - det är viktigt at spara på jordens resurser, men syre har vi fortfarande relativt gott om - vad jag vet! Så vad sägs om ett utomhusföredrag nästa gång, hör ni?! ;D

Varför har vi inte utställningar och premieringar där domaren ej har tillgång till uppgifter på häst och ägare……….med neutrala handlers…….

# 42 På utställning skulle det vara fullt tänkbart, men premiering=avelsvärdering, vilket innebär att härstamningsvärdering och ev meriter sedan tidigare skall vägas in i bedömningen.

Fast jag vill ju visa min egen häst…   

#42 skulle inte lämmna mina hästar till en människa jag inte har en anning om De kan förstöra mycket träning och var får man tag i dessa proffs???

#41. Nu har vi ju dessbättre inga "rena" russdomare, utan de vi har är utbildade på flera raser. Jag har inget emot att domaren har russ som specialintresse eller är russuppfödare, bara de kan "häst", annars blir det shettisutställning. Dock vill jag säga att det finns bra shettisdomare också, men det är domare som dömer fler raser.

# 46 En sanning med modifikation. Jag tror vi har tre domare som bara är godkända för russ.

Oj då, det hade jag missat. Det kanske beror på att jag vet att de tre är "hästkarlar", och alltså kan häst.

#32 o #41 Som en av arrangörerna kan jag bara beklaga att fläktsystemet var avstängt på helgen. Altandörrarna hade gärna fått stå öppna för min del, men det är ju alltid några som vill ha stängt pga dragkänslighet. Om vi hade haft mera tid kunde vi  ha tagit en bensträckare efter lunchen och vädrat ut lokalen ordentligt, men det var som några har påpekat mycket annat som behövde ventileras!!!

#38,#39 o #40 Håller med om att norra delen av Sverige är dåligt representerad både i styrelsen och på årsmötena. Eftersom jag själv har flytttat ner från Norrbotten till Skåne vet jag hur det är med avstånden. Man åker inte 150 mil eller mer enkel väg för ett möte!

Men vi är i alla fall några nedflyttade som försöker föra norra Sveriges talan, när vi får tillfälle! Själv håller jag också kontakten med Norrbottens Hästavelsförening, där "alla" raser är representerade.

#42 - fredag -> Det skulle bli väldigt orättvist. Domaren kanske känner igen en eller två hästar och vet härstamningen på dem, men inte på de andra i gruppen.
Dessutom är det ju ofta samma prem.förättare som har ett visst område i många, många år och därmed också känner igen en viss häst. Ena året kanske han ser den som föl bredvid sin mamma, nästa år dyker samma häst upp i 1-årsringen och så vidare. Bättre med öppna kort, så är det lika för alla! :)
Dessutom är det ju som Tittut säger att sådana saker som härstamning, meriter etc också vägs in - inte bara dagens utseende. Att veta en hästs härstamning är ju också ett sätt att ge den en rättvis bedömning och inte bara en "för dagen"-bedömning.

För övrigt är det ofta svårare både att döma och bli bedömd av någon som känner en väl … *gaaah* Den som känner till alla ens fördelar vet ju också alla ens fel ……. ;)

Jag kom på en sak i dag som jag kanske skuille framfört till chefen på Skånes djurpark. Men det är så dags nu. På plats var man inte så alert precis vid föredraget…

Jo, jag skulle ha frågat honom hur och om de använder sina russ, hur många som är körbara.

Jag lade märke till en av deras små dieselstinkande traktorer som personalen körde omkring med på området. Varför använder de inte russen som levande dragkraft i parken? I denna miljödebattens tid… Fast det kanske redan finns, vad vet jag? Jag frågade ju inte.

Om inte så skulle jag sagt att jag tycker han borde tänka på att satsa på att utbilda personal och hästar för att arbeta tillsammans! Det finns säkert massor av uppgifter som russen passar perfekt för.

Russtoka => Vilken bra idé! :)

Finns det någon djurpark, förutom Skansen, som använder sina hästar i verksamheten?

#51 Jag håller med! De borde verkligen utnyttja hästen som dragkraft. Vad jag vet används russen (samt en fjordhäst) till ponnyridning. Russen används också i avel. Parken har tre äldre ston, som alla har haft föl, samt ett ettårssto.

Även fjordhästen och nordsvenskarna skulle kunna användas i körning. Jag ska tipsa Skåneruss' ordförande Malin Luckman, som har mycket kontakt med djurförmannen Johan Lindström, att ta upp frågan.

# 51 Vad jag vet så används russen till ponnyridning om somrarna.. men vet inte om de är inkörda..

#42. Jag håller fullständigt med dej, jag tycker också att hästarna skulle visas utan att domarna vet vem som är ägare uppfödare eller vilken härstamning hästen har. Jag är rent övertygad om att alla hästarna fått en rättvisare bedömning. Det skall inte ha någon betydelse vem som är ägare eller uppfödare till den visade hästen men så tror jag det är.

# 56 Åter, på en utställning är det inga problem alls. Jag dömer helst utan katalog själv. Att man sedan kan känna igen vissa individer, oavsett vem som håller i tygeln, är ju svårt att göra något åt.

Men på en avelsvärdering är det inte möjligt, eftersom hela tanken med avelsvärdering faller i och med det.

Men om hästen har "fel ägare" då?

Är det fler kända i inre kretsen uppfödare som får bättre poäng och godkända individer än de som är okända eller på annat sätt icke rekommendabla? Hur är det med det egentligen? Är bedömningarna av hästarna helt opartiska?

#57 Men för att sätta exteriörsiffrorna behövs väl inte en katalog var man än är på för tillställning. Avelsvärdera härstamningen osv kan väl göras innan? Hästarna skulle väl kunna  vara"anonyma" under själva exteriörmomentet egentligen, och efteråt "läggas ihop" med sin härstamning o ägare? Eller tänker jag fel?

Men hur löser man problemet att domaren kanske vet stammen på vissa individer men inte alla? Det bli ju snarast en ännu mer orättvis bedömning då, tycker jag.
Man kan ju inte nollställa domarens minne inför varje bedömning, sådär som de gör med folk i Men in Black! :)

#57.Jag förstår inte riktigt hur du menar, är det inte hästen som visas i ringen som är det viktigaste. Om man som exempel hade visat två hingstar som var kopia till varandra och den ena hade känd härstamning och den andra dold(ej visat upp härstamningen) då skulle hästen med känd härstamning kanske få 40 poäng och den andra kanske 35 fast de är identiska. Tänker jag rätt?

# 59 Det är sant att den exteriöra bedömningen i en avelsvärdering kan göras utan att man vet hästens stam, men i en avelsvärdering ingår ju också att värdera härstamning och meriter.

# 61 Absolut inte. Däremot kan den ena hingsten ha en härstamning eller meriter som berättigar till extra poäng och då måste man ju också veta identiteten. Observera att jag fortfarande talar om avelsvärdering och inte om utställning.

#58, nu börjar det brännas….

#59 låter sunt i mina öron………..

#58. Precis så resonerade jag när jag anmälde till utställning för första gången 1983. Jag hade ju inga förhoppningar om några höga poäng, eftersom jag då var helt okänd i dåvarande russkretsar. Döm om min förvåning när vi åkte hem med två klassvinnare, 3:a och 4:a i BIS-ringen. Utan denna uppmuntran hade vi kanske inte startat vår avel … Jag hoppas och tror att det går till på samma sätt nu, alltså att inte stam eller ägare ska avgöra vilka poäng hästen får. Numera ställer vi sällan ut, så jag vet inte hur det är, men till sommaren gör vi ett försök igen.

# 65.Jag kan tyvärr inte hålla med dig, jag tror att har man rätt stam, rätt ägare och rätt uppfödare då är mycket vunnit.Det är därför jag tycker att alla hästar skulle vara helt omärkta vid utställning och avelsvärderingar.Det känns trist att behöva ha den uppfattningen.

Alfa => Ska alla hästar visas av samma person också? Så visningen blir exakt likadan, menar jag? Eller ska alla hästarna ha varsin okänd visare med sig? Var ska man i så fall få tag i nya personer till varje gång? Och OM domaren faktiskt känner igen någon viss häst - ska den då plockas ut ur ringen innan bedömningen börjar?
Dessutom kan ju hästen inte komma till utställningen i en transport som exempelvis är dekorerad med stuteriets namn - då kan ju domaren gissa sig till vem som äger hästen och vilka föräldrar den kanske har …

Nej, själv litar jag på att de som dömer har tillräckligt med integritet och kunskaper för att kunna bedöma HÄSTEN i sig och inget annat. Och hittills har mina hästar alltid blivit rättvist bedömda, åtminstone ur min synvinkel sett.
Att komma med en svepande generalisering av typen du gör tycker jag dessutom känns orättvist mot alla som lägger ner massor av tid och energi på att åka runt i Sverige och döma under en stor del av året.

Och till sist - en häst som har bra stam, kommer från en duktig uppfödare och visas av en erfaren visare, kanske faktiskt ÄR bättre?
Man kan "ta föl" eller man kan "avla" och det är två helt olika saker. Att en häst har en ovanlig stam och/eller en okunnig uppfödare gör ju inte att den automatiskt är bättre, liksom …

#62 Det var ju det jag skrev…Några poäng offenliggörs väl inte direkt i alla fall? Det finns alltså tid efter bedömningen att plussa på ev extrapoäng. Alltså= Värdering av härstamning och ev meriter kan göras i förväg. Visade hingstar är "anonyma" under extriörmomentet, efter att alla hingstar visats fram får nämnden tillgång till rätt identitet och kan då enkelt plussa ihop det hela?  Den enda skillnaden mot idag, som jag förstår, blir att hingstara exteriörbedöms utan namn och stam.

Måste ändå säga att jag håller med de som sägar att det blir ännu mer orättvist att inte tala om vem hästen är. Eftersom då bara en del av hästarna kommer kännas igen… Så domaren vet vilka en del är och andra inte.

Från mina upplevelser av att visa sshettisar och russ, så är det ibland domarens "smak" som gynnar/missgynnar. Vissa gillar en viss färg, storlek osv. Svårt att ändra på, de är ju anledningen tilll att alla har just de ponnyer de har. Nu har jag mkt mer erfarenhet från shettisarna, där jag tycker det är mer påtagligt: Ofta blir det, "ok, vi ska inte dit eftersom jag har fux" :)

#69 -> Måste säga att det tycker jag är oseriöst domeri … FÄRGEN är väl totalt oväsentlig egentligen, förutom i de fall tex en hingst inte får godkännas på grund av "fel färg enligt rasvisa krav"?!

Färgen borde vara oväsentlig men jag vet de som hört av domaren att "den här färgen vill vi inte ha för många individer som har" direkt på premieringen. Jag vet inte om det verkligen var menat så men det uppfattades så av hästägaren i varje fall. Det var förståss en skäck som kommenterades och det är möjligt att man inte vill ha alltför många sådana men Joker gick ju igenom nu trots sin färg men p g a sin stam. Så jag kan inte säga något, jag tycker att domarna nog försöker göra sitt bästa och vara opartiska. Jag tror nog att det är så att erfarna uppfödare med fint avelsmaterial får oftare fram fina djur helt enkelt. Sedan kan man ju ha lite olika mål med sin uppfödning och kanske inte är riktigt där ännu exterört. Fast det är ju det som är kul - att sträva efter något bättre!

Jag hoppas och tror att domarna är så pass kompetenta att de ser individen framför sig och dömer den som den är för dagen, oavsett vem som äger, är uppfödare och färg!!

Att det sedan kan skilja ett par poäng från ett bedömningstillfälle till ett annat är bara normalt, de dömer ju det de ser just då, rörelserna kan visats sämre, tappat lite i hull eller tvärtom etc…..

ALL bedömnings sport, dressyr, utsällning etc kan nog för vissa kännas lite orättvist, det får vi leva med!

Ja, men det är en bedömningssport! Klart samma ponny ses på lite olika sätt. Har ju själv sett ponnyer bli rangerade i storleksordning!

"#73 Det var just det jag skrev……..

Hihi, jaja.. tänkte på fler inlägg

Ok, trodde du missuppfattade mitt inlägg…..ha, ha

Måste säga att min erfarenhet av dommare på russutställningar är väldigt god. Har aldrig haft anledning att ifrågasätta bedömningar. Däremot är inte min erfarenhet av "flerrasutställningar" något vidare. Har fått ett antal väldigt underliga bedömningar på några av våra russ.

Tror detta med "annonyma" utställningar är en utopi, dessutom tror jag inte det är eftersträvansvärt heller. Skall man vara lite rå så tar det ju bort möjligheten att man i bilen "skyller" på dommaren efter dåligt resultat…..:-)

Utbildning och vidareutbildning av dommare är ytterst viktigt. I mitt "civila" arbete använder man sig ofta av certifieringar. Dvs man skall visa att man har den kompetens man utger sig för att ha med jämna intervall, oftast en gång/år eller vartannat år. Jag anser att vi skulle införa någon form av certifierade russdommare. Utbildning och uppföljning är av yttersta vikt i all bedömningssport och även ett forum för dommare att resonera med varandra.

Jag kan i vissa fall (inte ofta nu)  anse att en ponny från ett känt stuteri med en känd visare får bättre poäng än andra. Var med på en utställning där en sådan ponny inte visade ett enda steg men fick ändå åttor och nior på rörelserna  Då undrar man lite… När jag sedan var utanför ringen hörde jag domaren småprata med en annan person då sa domaren " När det är så här varmt får man göra det lite lätt för sig och kolla vem som visar."

Jag hoppas verkligen inte att det förekommer fortfarande…. Det tror jag som sagt vad inte.

# 78 Jag tror faktiskt, och hoppas att det blivit bättre nu sen vi fått lite nya domare!

 De flesta domare kan mycket om avel och linjer…. Visade en domare vårt nya sto (lös i hagen där hon gick å betade) Han hade inte fått några ledtrådar mer än att hon kom från södra Sverige. Han prickade in faderns namn och vilken stolinje hon kom från……..

Jag kan känna att det har förändrats sig en hel del den sista tiden. Men det kanske är liksom samhället i övrigt?

Förr respekterades premieringsförrättarnas kunskaper och erfarenheter väldigt mycket. Man tog tillvara och lyssnade mycket på vad en erfaren domare hade att säga, frågade om råd ang val av hingst exempelvis, medan man idag ifrågasätter mycket mer domarnas kompetens eller inte, vad de säger, skriver, poäng osv. Det är ett mycket tuffare klimat idag att döma häst, än vad det var för 20 år sedan.

En domare som du beskriver i inlägg # 80 , som genom erfarenhet har lärt sig hur en viss hingst eller en stolinje förärver sig, har naturligtvis en stor kunskapsbank i bagaget. Det är ingenting som kommer av sig självt, utan det ligger åratal av flitigt iakttagande av olika individer bakom det.

Ofta kan man ju ana sig till stammen på en häst, utan att läsa innantill vad det är för individ. Man lär sig känna igen gemensamma drag, hur stoet eller hingsten präglar sina avkommor, och det är tycker jag väldigt spännande, att känna igen vissa drag inom vissa stammar. Det gör vi väl alla, oavsett om vi står inne eller utanför ringen?

Jag menar inte att vi skall tillbaka till den tiden där man stod med mössan i hand och inte vågade ifrågasätta "överheten", i detta fall domaren eller premieringsförrättaren, men man måste också visa respekt för den människans kunskaper och erfarenheter.

Jag har också bara god erfarenhet av domare och de dömer efter hur hästarna ser ut och inte ägarna …

Tycker det är så himla mycket gnäll på domarna , man kanske skulle se till sig själv lite mer och kolla upp att man verkligen har sin häst i bästa skick, att man visa fram den på bästa sätt och faktiskt vara lite självkritisk och se både det bra och dåliga på sin häst.

#82 Mkt klokt skrivet!

#82 Håller med dig!

#67.Nä givetvis kan ju vem som helst visa hästen så sker ju redan idag, den som visar behöver ju inte ha någon koppling till hästen. Det andra du skrev om vilken transport man åker i odyl tycker jag inte är lönt att kommentera. Jag vidhåller att det bästa för Russen i framtiden är dold visning och specielt dold avels värdering för då visas/värderas hästen som individ och inte hur bra man känner domaren

Jonemvisst ska domaren klara att döma utan att ha uppgifter på hästen, men vad trist när inte domaren kan berätta lite om hästens bakgrund. Jag vet att inte alla domare gör det, men medge att det är intressant att lyssna när domaren vet en massa om hästens anfäder, eller är det bara jag som är road av detta? Det var alltid en högtidsstund att lyssna på Kurt Graaf, när han höll kritik.

#85-låter som o du inte bor på samma planet som oss andra !!Jag har erfarenhet både av att visa russ med "rætt" o "fel" stam,de har gått i samma ring(samma domare) o de har båda fått en rættvis bedømning !korrekta ben och bra rørelser premieras ALLTID !!!oavsett vem man ær !sen skulle det væl vara åt pipan om inte ett bra avelsarbete, dær man genom flera generationer avlat fram en bra rastyp belønas ! utstællning ær faktiskt en form av TÆVLING, och varfør skulle jag inte belønas før att jag før dagen har min  hæst i ett utmærkt skick,kan de små knepen før att få fram hæstens bæsta sidor o rørelser !! Vad det gæller føruttagningarna så ær jag sæker på att domarna har kompetens nog till att se om hæsten har kommit i dålig dager p.g.a en dålig visning el hæsthållning ! Jag tror diskussionerna hær hade gett betydligt mer om ALLA vågade visa sitt riktiga JAg !!

#86 Håller med dig!

#87.Jag vet inte hur ni har det i Danmark men du har din åsikt och jag har min.

#86.Jo visst är det intressant, men det hade gått att lösa ändå.När poängen var satta så kunde man givetvis plocka fram papperna på alla hästarna.

#89 Jag ær bosatt i SVERIGE,jobbar i danmark !!o det var inte frågan om åsikt, det var frågan om erfarenhet !!!

# Okej du har din erfarenhet och jag har min, tyvärr går de tvärs emot varandra.

Kan bara beklaga er som har dåliga erfarenheter från russutställningar, och hoppas ni blir nöjda på någon utställning.

#89. Tyvärr tror jag inte det skulle vara så enkelt att plocka fram rätt papper till rätt häst, mellan bedömning och kritik. Det skulle nog ta alltför lång tid.

Nä, på det stora hela har vi bra domare och utställningar idag, men som sagt, återväxten verkar vara hotad.

Om det är något, som jag personligen är lite kritisk emot, så är det väl när man "gödslar" med poäng. Var skall det sluta?

#92 Håller med. Trist när det börjar gå inflation i guldplaketterna…!

Är på ett sätt bered att hålla med men problemet ligger lite djupare tror jag.

För att vi skall ha en rimligt enhetlig bedömning så krävs det att dommare pratar med varandra, vidarutbildar sig och lyfter fram olika problemställningar. Ovan hade jag ett förslag på certifiering.  Även om man inte går så långt så måste man nog hitta ett forum där dommar kan diskutera bedömningsnivåer.

# 93 Du har rätt i vad du säger, det har gått inflation i guldet. Det jag personligen har emot domeriet är att vissa domare (förut) har försökt, och i vissa fall lyckats med, att få russet till en grövre, "stabbigare" ponny än vad det varit från början, ibland nästan lite nordsvensk i typen, medan vårt fina russ som ibland haft lite stupande kors, torra fina ben m.m. blivit helt utklassat. Många gånger har såna små fel (obs! inte jättefula kors!) gjort att hästen haft bättre rörelser bl.a.. En hög manke har hetat "bra sadelläge" när man oftast ridit barbacka, m.m. I dagens läge tycker jag att vi överlag har till 99% utmärkta domare, och något tjafs med "blind date" med domarna tycker jag att vi skall hålla oss för goda för. Vi skall lita på att domarna har tillräckligt med kunskaper för att kunna se om en häst är bra eller dålig vilken ägare den än har!

Kul att höra att du helt plötsligt blivit danska Carina……i din profil står det i alla fall vem du är, vilket man inte kan säga om alla på det här forumet!