Nu har jag inte  hingst, men säger vad jag tycker. Jag tycker att man som hingstägare har full rätt att avvisa ston om man tex. inte tycker att de passer till hingsten, om de är svårhanterade eller om man inte vill betäcka exemston.

Sen så tycker jag att man, om man tar emot ett sto, nog är skyldig att göra som stoägaren önskar mht. betäckningssätt och hur stoet ska passas under tiden som det finns hos hingsten. Om det är något som inte går, så får man ju säga det på förhand så att stoägaren vet vad som gäller. Om ett sto kräver extra tex. som du skriver med täcke osv, så kan man ju avtala att det kostar lite extra för att det tar extra tid för er. Rimligt tycker jag!

 Jag tycker att stona ska vara fullt friska när man betäcker dem. Därför frågar jag när stoägaren ringer om hälsotillstånd, avmaskning osv. Alltså, inga exemtäcken här…

Vi erbjuder både fri- och handbetäckning samt hage med mindre gräs till de som inte vill ha sina på bete. Jag brukar också tvätta stona där bak så att de inte blir allt för geggiga. Har också verkat ston som blivit kvar många veckor om hästägaren vill det. Avmaskning av fölungar har vi också hjälpt till med vid något tillfälle. Kort sagt får man göra vad man kan för att vistelsen ska bli så bra som möjligt för stoet men man avgör själv vad man tar emot och på vilka villkor. När jag hade Xit tog vi tex inte emot ston med gulanlag.

"Shettisfolket" verkar vara mycket hårdare än vi "russmänniskor" tycker jag. Där är det många som nobbar ston med dåliga poäng och jag tror inte att det är så många som tar emot exempelvis exemston.

Enligt mitt sätt att se det hela är det upp till hingstägaren att bestämma.

För egen del skulle jag inte ta emot ett exemsto, krav på att stoet är avmaskat och vaccinerat ser jag som en självklarhet. Sedan tycker jag att man som hingstägare även har ett ansvar att resonera med stoägaren rörande stam och egenskaper. Som hingstägare har jag ju en idé med min avel och då är ju hingsten viktig. Skulle inte ta emot ett sto som jag inte anser skulle passa till hingsten.

Givetvis hjälper man till att få tillvaron så bra som möjligt för stoet, men man har ju ett gäng till hästar att ta hand om så det blir samma behandling av besökande ston som för våra egna….

Man agerar som hingsthållare helt efter sin egen etik och moral! Man avvisar inga ston, men man kan råda folk, det låter mycket trevligare……Vad extra omsorg beträffar så får man komma överrens med stoägaren om pris m.m. man kan ju inte få en massa omsorg för 10,-/dag! Att stoet skall vara avmaskat och avverkat och utan skor ser jag som en självklarhet!

Att råda eller förklara, varför man inte tycker att det verkar vara en bra idé att betäcka, på ett trevligt sätt ser jag som en självklarhet.Och nej, det är inte alltid det kommer nyverkade ston och ibland får man påminna om avmaskning av både föl och sto.

Jo det var väl det jag tänkte på om ni tar betalt vid extra omsorger….

Det viktigaste är väl att man är överens innan att stoet ankommer, så att man undviker gräl vid avhämtningen, stoägare som inte vill betala etc. Sen finns det ju olika sätt. Men bara man är överens om hur det ska vara, så går det hela ju bra.

Jag har ett bokningskontrakt som skickas ut till stoägaren inför säsongen. Där står vad som gäller och en punkt är att hingstägaren (dvs jag) har rätt att neka sto som visar tecken på exempelvis eksem: "Ston med sjukdomar såsom eksem, man- och svansskorv, fång eller liknande tas ej emot och avvisas om detta skulle upptäckas vid ankomsten"