Menar du att många väljer att betäck med de snabbaste hingstarna? Även att de ligger i topp sedan som fäder till snabbtravande avkommor?

Just därför har jag valt att inte betäcka med de snabbaste hingstarna, för att inte alla ska ha samma stam, kanske kan mina få visa framhovarna på banan ändå med en ostartad far?

Det kan ju mycket väl bli såatt avkommorna till en ostartad far går bra, hade inte tex tyson startat alls så hade han ju lämnat lika bra afvkommor för det. Men det är ju svårare att hitta de ostartade hingstarna som lämnar snabba avkommor..

# 2 Det tvivlar jag inte alls på. Fast avkommor efter ostartade hingstar kanske inte får möjligheten att komma ut på banan för att man inte satsar på dem. Men det är en annan fråga, det var bara en liten parantes.Du har ju samma fina far till ditt sto som jag till mina!

Det var kanske inte detta som tråden handlar om utan trenderna. Kan du utveckla dem lite Pernilla?

Jag är nog inte så säker på att Tyson II legat i topp om han själv varit ostartad. Då hade nog inte så många stoägare med bra ston valt honom. Vi har själva aldrig satsat seriöst på travet, utan våra hingstar har kommit ut på travbanorna som omväxling till annat tävlande och annan verksmhet. Båda fick ett rekord på 2.14.7 och det är ju inte mycket att komma med. Trots detta har Jonatan lämnat 4 st 2-minhästar på 17 startande. Det är 24%. Då skall man också känna till att alla 4 har ostartade mödrar!

Det skulle vara intressant att se statistik över den exteriöra förärvningen också, för vi kan ju inte avla bara på "springa fort"

#4 Klokt inlägg.

# 5 Hon e klok hon, allas vår russmorsa, kanske e hon russmormor till en del yngre nu också!

Antal vinster och starter känns inte lika intressant som vilka tider avkommorna gjort.. men det är ju bara jag som tycker :)  Gillar att se hur många som hamnat i vissa intervaller. tex under 2 min osv. HIttade en sån för 2006, finns det från 2007?

Bland de femton översta hingstarna har bara tre gått 1.50 och långsammare. De hingstar som har mer än 10 startande avkommor har gått fortare än 2.11,1. Bara tre av de hingstarna som har mer än 10 startande avkommor har gått långsammare än 2 minuter men däribland Guminos pappa.

Fadershingsten är bara en hälften, modern står för den andra, men som alltid måste någon ta vara på talangen för att det ska bli något.

Det är mkt synd att man stirrar sig blind på dessa "travstammar",använd bredden istället om vi ska "bevara" rasen.Det är mkt upp till individens talang,vilja och framför allt träningsmöjligheter/kunnande.Hamnar man hos Seppälä,Melander(inget ont om dom) el dyl eller hos "familjen nybörjare" med dåliga träningsmöjligheter så spelar det nog ingen roll vilken stam man har……Och det är ju sjävklart att avkommorna går bra till dessa hingstar när "travfolket" verkar bara vilja avkommor efter dessa.

Mkt synd att det är som glipa mellan aveln och travet…..

jag tycker bara det är rätt kul att Opal kom på plats 27. före en hel del hingstar som själva har gått bra på travet. man får väl hoppas att fler tar ostartade ston med ovanlig stam och betäcker de med travhingstar och travston och betäcker med ostartade hingstar så vi slipper den här uppdelningen på russtravare - exteriör russ.

Vi stirrar oss inte blinda på vad hingstarna gjort på travbanan. Tycker det nästan är roligare att få fram en bra individ utan supertrav stam. Våra två bästa travhästar förra säsongen har Juventus till pappa och en har gått 1.58.9. och en 2.01. I år ska vi starta en efter John Russ och till nästa säsong har vi två ston efter Duktig och en efter Lurk. Sen har vi även använt oss av hingstar som presterat på travet, men då för att de kompleterar våra ston.

Med tanke på fädernas placering och syskonens travmeriter är väl Micklas och Ernst Ronaldo predestinerade att hamna långt upp på en liknande lista om något år.

Om jag gör en jämförelse mellan den här listan och listan över de hingstar som har gått snabbast så finns det många likheter. Drar jag sedan från de hingstar som inte har startande avkommor än och de som har väldigt få avkommor så blir överensstämmelsen än större.

Hur det än är så är det svårt att komma förbi Brunte, Dröm, Vagabond och Rollo inom närmsta tre-fyra led. Då tycker det ska bli intressant att följa Uron Gs avelskarriär framöver. Han saknar de nämnda hingstarna inom fyra led.

Efterssom jag syslat ganska mycket med statestik så tycker jag att den statestik som #0 presenterar är lite horibel. Det enda riktigt säkra jag kan utläsa av den är att underlaget är på tok för litet för att kunna säkerställa någonting. Allting hamnar innom felmarginalen. Med ett så litet statistiskt underlag kan man egentligen bevisa vad som helst om man bara tar dom parametrar man vill bevisa något med.

Precis som 8 skriver är hingsten inte allt. Jag skulle vilja påstå att 10% är hingsten, 20% stot, resten handlar om uppfödare, tränare, ägare och kusk, hur hästen hanteras som unghäst osv. Det är först när HELA kedjan stämmer som det blir riktigt bra.

Som många skriver, alla ponnyer har en mamma också - inte bara en pappa!
Jag tror personligen att en ponny ärver mer av mamman än av pappan, det är ju mamman som den tillbringar sin första tid på jorden med och alla föl träffar nog inte ens sin pappa.
Sen vissa egenskaper kan man ju såklart ärva, men man kan ju detsamma från mamman!

Och precis som #14 skriver, handlar det också mycket om vem som har hästen. En häst med skitbra travstam kan bli jättedålig, om den är hos en dålig människa.

#14 Håller med om att underlaget är för litet för att egentligen säga så mycket om hingstarna. Hur åtta avkommor travat ett särskilt år säger inte särskilt mycket om en hingsts förärvning i stort. Men, lika ovetenskapliga är procentsatserna du redovisar. Vem säger att 20 % ärvs efter modern och 20 % efter fadern?? Vilka belägg har du för det?

# 16 Rättelse: 20 % resp. 10 %

#16 Givetvis inget statistiskt underlag utan mer erfarenhet, egen och andras.Jag skriver inte heller att det finns någon vetenskaplig grund utan att det är ett påstående från min sida.

Däremot är detta en fråga som jag diskuterat mycket med olika framgångsrika uppfödare, tränare och kuskar där de allra flesta håller med med i en fördelning som ser ungefär så här ut.

Jag är den första som håller med om att vi måste bevara rasens bredd, prova fler hingstar och stammar inom travet, som på andra håll också, MEN jag kan heller inte blunda inför fakta, att en del stammar verkar mer lämpade än andra för olika saker.

Att prestationen som sådan inte är ärftlig är vi väl överens om allihop. Men förmågan att prestera är det. Vad ingår då i det? Det kan vara att ha mentala egenskaper som gör att individen klarar av pressen på tävlingsbanan. Pallar de inte tävlingsmomenten på banan, spelar det ingen roll hur fort de springer hemma.. De måste klara av att resa, äta när de reser, bo borta osv. Det kan vara ärftliga egenskaper som är jätteviktiga.

För en ponnytravare är det viktigt med en bra löpskalle. Vad är det? Kanske viljan att komma först i mål, och den ser man ofta tidigt, en del måste man lära, en del bryr sig inte alls, fråga mig, jag har ett par sådana…..

Satt i går och läste Ridsports bruksprovsresultat, där man kan läsa om halvblodens avelsvärdering. ASVH har dragit det till sin spets, där godkänns hingstarna som antingen dressyr- eller hopptalanger. Är det en slump att de flesta, inte alla, gångartshingstar har relativt blygsamma hoppbetyg? De flesta hopptalanger har en bra galopp, men mer mediokra gångartssiffor i övrigt. Kanske är dessa unga, 3- och 4-åringar ensidigt tränade, det vet inte jag, men det kanske finns något att fundera på, att det finns något i deras exteriöra och mentala egenskaper som gör dem mer lämpade till det ena eller det andra?

Russen har bra allroundegenskaper, det vet vi. Jag önskar att fler kommer ut och visar sina russ på unghästevenemang, de gör oftast väldigt väl i från sig. Tänk vad härligt den dagen folk kommer och vill köpa russ för att de hoppar så bra, och tar väl hand om sina unga ryttare efter den och den hingsten, på samma sätt som de köper russ efter en viss hingst som springer fort. Även dessa egenskaper tror jag är ärftliga, på samma sätt som andra.

#14 Men ju framgångsrikare desto viktigare måste väl anlagen bli?

Hur stort underlag måste det vara för att det ska vara statistiskt säkerställt?

#19 Vad gäller halvblodssidan  så är det till stor del så att dom gångartsavlade hästarna många gånger knappt tränas för hoppningen då ägarna säger" den ska bli dressyrhäst,så det kvittar" Detta gäller även på treårstesterna. Har sett och hört det mer än en gång. Sorgligt tycker jag! Jag hoppas verkligen att vi slipper denna extrema greninriktning på ponnyernas olika unghästtester.

#21. Så är det! Och likadant är det inom russaveln. Mitt russ ska ändå bli ponnytravare så den behöver bara kunna springa fort. Tänk om man åtminstone sa att den behöver kunna TRAVA fort, för ute på våra travovaler ser man inte alltför sällan russ som SPRINGER. Om fler russ fick chansen att ridas och köras in i lugn och ro innan det blir allvar på banan, skulle vi kanske få se fler allroundruss med olika härstamning, och de "högättade" skulle nog inte heller förlora på det. Det är ju inget som säger att russ med "supertravhärstamning" skulle bli sämre hopp- dressyr eller skogshästar. Varför inte ge dem chansen, och varför inte ge alla russ chansen att komma ut på travbanan? Jag tror mig veta svaret… Vi går runt med "helstängt" och fnyser åt allt det som inte vi själva sysslar med.

Titta gärna på halvblodsaveln, och prata med uppfödare med avkommor efter specialicerade "pophingstar"… alla är inte så imponerade. Hingstarna har ju mer än 100 ston per år så man får ganska snabbt ett kvitto på resultatet. Kanske lite trist om 8-10 avkommor ärvt samma dåliga gen som gör att de aldrig får chansen att bli vuxna.

#22 Kan inte annat än att hålla med! Vad gör man den dagen russet är fullständigt inavlat, tappat sin typ och dessutom kanske lagt sej till med "div.defekter"? Bara en tanke…

# 22 och 23 Kul med lite debatt och diskussioner, det var meningen!

Det är nog inte helt otroligt att vissa russ lämnar bra hoppavkommor, det är bara det att ingen avlar på det eller att det finns tillräckligt många tävlande avkommor efter en specifik hingst för att kunna se det. Jag tänker lite på att tex Dart lämnade några riktigt duktiga hoppruss, hingsten Darlo hoppade höga klasser, Grus L:A sedan hörde jag om ett sto på Gotland-vet tyvärr inte hennes namn som tävlade medelsvår hoppning på80/90 talet tror jag. Grus i sin tur har lämnat flera duktiga hoppavkommor, Magi, Mystik, Flisan, Piroundella mfl. Men det är bara tankar som finns…..

#25 Russet behöver inte avlas för hoppning, det behöver bara ges möjlighet av sina ägare och uppfödare att hoppa! Ett bra sätt är ju att göra reklam för treårstester,kvalitetsbedömningar osv. Ni som är insatta-hur värderas russens resultat från unghästtester? Är det meriterande vid avkommevärdering för sto och hingst?

Vet inte, jag kommer att visa min nya hingst Njord på treårs test i alla fall. Ev blir det i Gränna 11 maj.

#27 Jättebra,lycka till!

Tack så jätte mycket!!

Jag gjorde i alla fall ett försök att få över diskussionen i en annan tråd men har egentligen inget emot att låta trådar gå i en annan riktning än vad som var tänkt. Russen kanske inte behöver avlas för hoppning men de talanger som finns borde marknadsföras på ett bättre sätt.

Jag har också tänkt visa mitt russ på treårstest parallellt med att han tränas för trav. För mig blir den svåra biten att hitta någon lämplig ryttare om han skulle visa talang. Kvalalitetsbedömningen kan jag väl göra via körprov men hur hittar jag en lämplig ryttare?

jag tycker det finns för många godkända hingstar som inte presterat nåt vettigt varken i hoppning ,dressyr eller körning eller trav. tycker inte att hingstarna ska gå igenom enbart på exteriören utan ska även kunna prestera nåt i nån gren!borde finnas kvalitetsbedömning eller nåt på russhingstarna även shettisarna.

#20 Desto fler faktorer som spelar in desto större underlag måste man ha. Att bara titta på en faktor när man vet att det finns ett flertal påverkningsfaktorer som man inte har med i underlaget krävs ett mycket stort underlag för att övriga faktorer skall kunna betraktas som sekunderäa. Om en statestik på avkommors prestation baserad enbart på hingstens förvärvningsegenskaper hamnar underlaget på ca 5000 - 10000 avkommor lite grand beroende på hur man uppskattar påverkningsfaktorerna för de olika komponenterna (dvs hingst/sto/tränare/miljöfaktorer).

Som du säkert förstår går det inte, på ett så liten poppulation, som gotlandsrussen är, göra någonsomhelst statestik som är säkerställd.

Vad gäller just Tyson II, eftersom han leder ovanstående statestik, kan man undra vart de 40 avkommor som inte kommit till start tagit vägen. Under åren 2001 - 2004 föddes 78 avkommor med Tyson II som fader, 38 har kommit till start men vart har de andra 40 tagit vägen? Med tanke på att han är en utpräglad "trav hingst" och att de som betäcker med honnom säkerligen har som mål att få travavkommor är den sifran lite förvånande. Men som sagt, med statestik går allt att bevisa om man bara använder den efter sina egna syften

Visst är det så att alla faktorer samverkar till en bra individ i slutändan. Vad jag vänder mig hårt emot är ett väldigt enögt stirrande på en faktor på en komponent. Dvs hingstens rekord. Hade uppfödaren av Gummino gjort det hade troligen inte den individe funnits då fadern har ett rekord på ca 2.10 och modern är, vad jag vet, ostartad. Däremot har du mycket erfarna och duktiga tränare och kuskar runt Gummino som har kunnat ta till vara hans kapacitet fullt ut.

#31 Jag har haft en liknande tanke som du. Det finns några stycken hingstar med bra travmeriter men som inte används speciellt mycket i avel. Andra har satsat på att ta fram godkända hingstar och står med stallet fullt. Skulle inte det vara intressant för bägge parter att byta?

# 31 När man håller på med russavel är det, enligt min åsikt, kanske allra mest viktigt att ha i åtanke att vi har att bevara rasen för framtiden, som den fantastiska lilla ponny den är.

Skulle man kräva att alla hingstar som skulle användas måste ha meriter, då har man missat det viktiga, tycker jag!

Jag har förespråkat ett utökat bruksprov med löshoppning och galoppbedöming för godkännande av hingstar, men där går gränsen som jag ser det.

Det skulle istället vara bättre för russet såsom ras, att släppa på kraven, så att fler gener kom att spridas. Att det är svårt att få igenom är jag mycket medveten om, och ldet lär  nog aldrig hända. Men ser man till russets framtid på lång sikt och hur den skall kunna bevaras frisk och sund i kommande generationer, bör det vara det riktiga.

Men då "kostar" det nog också. Generellt kanske "sämre" exteriör, "sämre" rörelser, färre snabbspringare eller höjdhoppare eller vad det nu kan vara. Det som hundra år av avelsvärderingar och bedömningar hjälpt till att utveckla, på gott och ont , kanske?

#34 Varför inte erbjuda ett frivilligt bruksprov för dom som vill?

# 35 Jobbar på det… Rom byggdes inte på en dag!

#32 Brunte 220 har rekordet 1.50,3 och är farfar och morfars far så talangen finns i släkten i så långt borta.

Att Vagabond och fyra söner placerar sig bland de 15 översta placeringarna på PernillaJs lista tycker jag borde väcka intresset för även de övriga Vagabond-sönerna. Alla har ju olika möderne (nåja, Tyson II och Vagotte har ju en del gemensamt) och kan på så sätt bidra till bredden om de bara används.

Jag saknar också en relation mellan antal födda föl till antalet avkommor som startar. Det finns i listan över avkommor under 2 minuter en relation mellan antalet startande och antalet 2 minutare. http://www.ponnytravet.com/avkomma.pdf

#37 Vist är det så, men hur många letarsig tillbaka i släktleden och vad säger egentligen vad det innebär? Iprincip tror jag att de alra flesta russ kan trava snabt, hoppa högt och gå bra i dresyr om man bara förbereder dom på ett bra sätt från början. De allra flesta russ älskar att arbeta och älskar uppmärksamhet, även om det givetvis finns undantag som bekräftar regeln.

Listan som du hänvisar till är fortfarande ganska missvisande, eftersom det totala antalet avkommor inte finns med.

Något som vore intressant att få fram är en lista över avkommor till olika hingstar och ston som nått framgångar i den diciplin man satsat på och sedan sätta detta i rellation till antalet avkommor med den inriktningen. Ett oöverskådligt statestikarbete men det hade varit intressant.

#38 En intresserad russavlare, oavsett inriktning, tror jag tittar lite längre än till de hästar som ska bli föräldrar.

Till Tysons försvar får jag väl ändå säga att nära 50% startande avkommor måste vara en hög andel när han har såpass många avkommor.

Någon som har lust att svara en nyfiken på frågan i #26?

Ett bruksprov med löshoppning och bedömning av galoppen skulle jag också gärna se! Det är ju så mycket "lättare" att kombinera egenskaper och Avla på ridegenskaperna då.

Diskussionen har jag & andra med mej försökt föra när det gäller kallblodstravarna, om ett sådant "bruksprov". Som det är idag är det skitsvårt (omöjligt) att försöka avla fram kallblodstravare för ridning, eftersom man helt enkelt inte vet någonting om hingstarnas förmågor som rör ridningen (där kommer galoppen & hoppningen in) och ej heller kan få stonas förmågor bedömda.

DIT får det inte gå med russen, hoppas jag! Att det handlar om travmeriter och inget annat. Självklart är det jättekul att russen är så duktiga travponnyer men nog tusan skulle de kunna prestera lika bra i hopp och dressyr?!

Själv är jag inte så intresserad av trav (alla har vi ju olika intressen!) så min unghingst är inkörd inför vanlig "skolkörning". Han ska visas på treårs och av det lilla jag ser så är han hyfsat begåvad på hinder och har en riktigt bra galopp. Jag hyser inga tvivel alls om att han skulle kunna tävla i alla fall upp emot LA i hoppningen i framtiden, höjden är inga problem och när galoppen är balanserad och har ett register så är i regel ridbarheten på hinder bra också. Han kombinerar mod och framåtanda (nyfikenhet) med försiktighet (vill ej göra sej illa), precis som många andra russ inbillar jag mej, och det är precis så man vill att hopphästarna ska vara. 

Vad gäller dressyren så är min erfarenhet att ponnyerna i regel enbart behöver en god utbildning så kan de gå ända upp till de högsta klasserna. På ponnyerna är det inte samma "gångarts"-hysteri som på stora hästar och framförallt så tycker jag mej se att sunda och friska individer i regel har en god balans i kroppen, bärighet och ridbarhet dressyrmässigt. Det svåra är att hitta små ryttare som kan utbilda dem!

Jag är tyvärr för stor för min lille hingst, så jag måste hitta en liten duktig ryttare, och det är inte det lättaste! Jag svär faktiskt lite över att jag inte är mindre, för han ser ut att kunna vara riktigt rolig och trevlig att ridutbilda!

Just ryttare är ett stort problem tycker jag, när de har ridit in sig och är på väg upp i klasserna är de antingen för gamla eller för stora så det är svårt att avancera uppåt i klasserna med småhästarna. Själv har jag alltid fått "låna" ryttare och när det går som bäst, ja då är det dags för dom att byta till större ponny, det är lätt att man blir kvar i samma klasser hela tiden.

oj så suddig bilden var, en ny kommer….

# 26 Som skrivningen är nu är bara kvalitetsbedömning grund för avkommevärdering på både hingst och ston, samt om de deltagit i ungponnychampionat, och frågan är om treårstesten kan räknas in där, eller om det bara är för de äldre.

 Anm: tillägg senare, man måste läsa ordentligt!

I storeglementet finns även 3-åringarna med!

#44 Ok,tack!

#38 Jo det kan jag hålla med om, tyvärr är kunskapen intre alltid så djup.

Att enbart 50% av Tysons avkommor kommit till start tycker jag fdaktiskt är väldigt dåligt. Varför? Jo, betäcker man med Tyson kan vi nästan förutsätta att intresset från uppfödarens sida är att få fram en ponnytravare. Inriktningen från den som köper en avkomma efter honnom får vi nog oxå förutsätta är ute efter en ponnytravare. Sedan kan givetvis kunskapen hur man får fram en snabb ponnytravare falera men att inte mer än knappt hälften ens kommer till start tycker åtminstone jag är anmärkningsvärt.

Vill poängtera att jag inte har någonting emot tyson, en jättefin hingst utifrån ett travperspektiv, vill bara belysa att det faktiskt inte är så enkelt att bara skaffa en avkomma efter honnom för att få en vinstgivande häst, vilket vissa ibland gör gällande.

# 46 Jag tror nog att om Tyson fick en chans så skulle han både kunna hoppa och gå dressyr!!!!!! Varför skulle han inte det?

 Varför kategoriserar ni russen. Jag avlar fortfarande (efter snart 100 år, russmormorsmor….) efter den principen att hästen skall ha "det" och se pigg ut, man tittar på gnistan i ögonen, rörelserna, kollar om den är framåt och springer med glädje m.m. köper man en sån så kan man trava, hoppa, dressera eller vad fasiken man vill med den, sen spelar stammen mindre roll, även om jag då är väldigt insnöad och avlar på vad ni utställningsfolk kallar prestationshästar, därför att jag anser att dom har allt det jag vill ha på mina avkommor! Statistiken kan man ju läsa som fan läser bibeln, alltså precis hur som helst och som man vill ha det!

Helt rätt Maggan, vi ska inte kategorisera russen, men inte russfolket heller i så fall. "ni utställningsfolk", vilka är det? Alla som inte tävlar i trav eller?. Frågan kvarstår, vad blir det av de 50% av Tysons avkommor som inte kommer till start? Jag hoppas verkligen att de får en annan viktig uppgift. Tror säkert att de skulle bli duktiga rid- och körruss, om de bara hittar rätt köpare.

# 48 Dom som tycker att travsporten är nåt fult, visserligen har antalet minskat, men finns gör dom…..Jag hoppas också att Tysons 50% icke startande blir bra russ som går att använda till annat…….